Dialogues transatlantiques, le Maroc aujourd'hui : lecture et commentaire  

Pourquoi Clara Riveros, dans son livre - Dialogues transatlantiques, le Maroc aujourd'hui - accorde-t-elle une priorité absolue à la question du genre, priorité qui se manifeste dans les informations qu'elle fournit, dans les interviews et dans toutes ses analyses ?  

Une explication pourrait être l'intérêt subjectif de Clara, mais je l'écarte, je ne pense pas que ce soit suffisant ; une autre pourrait être basée sur l'importance relative et factuelle de la question du genre dans la société sahraouie actuelle. Aucune de ces explications ne me semble satisfaisante.  

Pour en proposer un troisième, je commencerai par développer ce que je comprends comme étant son contexte. Penser aux processus de changement social, de modernisation, dans le cadre desquels (comme le souligne bien Clara) la modernité peut s'épanouir ou non. Le grand problème des acteurs du changement (institutionnels/sociaux/économiques) à la périphérie du système capitaliste est de savoir d'où ils se constituent en agents de changement. Rappelons que cette dimension de la question est antérieure à la consolidation historique du capitalisme et des régimes politiques qui l'ont accompagné, il y a par exemple le livre bien mérité de Barrington Moore sur l'État et les révolutions sociales.

En regardant les choses sous cet angle, la modernisation de la région semble être clairement établie de l'extérieur et d'en haut, avec pratiquement aucune force sociale pour apporter son initiative ou son soutien au changement et, par conséquent, pour en influencer l'orientation et la direction.  

Cela peut théoriquement expliquer ce sur quoi Clara insiste : la modernisation sans modernité. La modernisation est injectée d'en haut et de l'extérieur (économique, par exemple, ou institutionnelle, stipulant un cadre constitutionnel), mais sans de véritables acteurs qui, issus de la société, sont capables d'assumer et de conduire les changements, d'instituer de nouvelles valeurs, d'accorder de la densité à de nouvelles pratiques et comportements, la modernité n'avance pas.  

C'est dans ce cadre que l'accent que Clara met sur la question du genre prend tout son sens. Bien que je pense qu'elle ne le dit pas, il est évident qu'elle considère, à juste titre, que les femmes sahraouies sont celles qui ont le plus grand potentiel de changement, véritablement, d'en bas, dans la région ; qu'il est possible, par exemple - à peine -, que ce soient elles qui parviennent à faire appliquer la loi au-delà de la lettre, que l'État de droit et l'application de la loi existent plus fermement, ou que leur pression soit capable de générer des liens qui mettent en échec les restrictions tribales à la circulation des habitants.  

En tout cas, je crois que cette question est centrale : dans la région, l'avancée d'un changement vers une plus grande modernité ne repose pas encore sur des acteurs clairement visibles mais sur le potentiel et la virtualité, et ceux-ci sont, semble-t-il, du côté des femmes.  

Bien sûr, cela pose une grammaire politique très complexe, à la fois verticale (les acteurs de l'État depuis le haut du Maroc) et horizontale (les tensions vécues par les femmes elles-mêmes, les fissures en termes de genre) et les relations de pouvoir locales, le poids des tribus et des familles, les micro et macro domaines de tout effort.  

Les femmes devront prendre des décisions et faire des choix, et il n'est pas facile de voir quelles sont ou pourraient être leurs démarches en termes d'action collective.  

Car c'est une autre question : l'action collective semble être complètement absente pour l'instant.

Alors que les tribus sont puissantes et bien organisées, et que les familles ont encore beaucoup de pouvoir pour structurer la vie quotidienne, les femmes sont atomisées et les plus dynamiques choisissent d'"étudier à l'étranger".  

La question "Que fait le Maroc pour faire avancer la construction de la citoyenneté et de la société civile dans les provinces du sud" est donc une excellente question car elle identifie le problème qui n'a pas encore de réponse claire ou facile, à commencer par le fait que, dans le contexte de l'analyse de Clara, le Maroc n'est rien d'autre qu'une métaphore.  

Ce qui a été fait est une sorte de transaction, une négociation à grande échelle typique des modernisations périphériques : les ressources (matérielles, technologiques) ont été transférées en achetant l'immobilité des tribus et probablement leur soutien politique. Cela conditionne bien sûr les résultats en termes de modernité.  

Et ce n'est pas un processus linéaire, qui a un point de départ et une destination et entre une chose et l'autre, il y a simplement le temps. Ces processus complexes de changement sont comme un pont qui traverse deux rives. Ce sont les particularités et les particularités du pont qui donnent forme à la nouvelle rive.  

Vicente Palermo est un écrivain, sociologue et politologue argentin