Lucas Martin : "Nous sommes sur l'écran de l'Ukraine et le prochain sera l'Arctique"

Dans un monde globalisé, les événements pertinents transcendent les dynamiques locales et répondent à des influences extérieures. Un événement s'explique rarement par lui-même, mais doit être compris dans un cadre plus large. Pour parvenir à cette vision périphérique, il faut faire un effort pour comprendre les mécanismes qui régissent les relations internationales. Une mosaïque de modèles et d'alliances que le lieutenant-colonel Lucas Martín Serrano dissèque dans "Global Vision", un livre dans lequel l'auteur compile certaines des questions géopolitiques les plus pertinentes de notre époque. 

Au début du livre, il montre les cartes et prévient de son incapacité à se spécialiser dans une région particulière, car cela signifierait renoncer aux autres.

Oui, peut-être à cause d'un excès de curiosité. Je trouve toujours des sujets qui m'intéressent, que ce soit dans une région ou une autre. Ou même des sujets très différents, parce que ce livre est orienté vers la géopolitique, mais j'ai aussi gardé de nombreux autres sujets centrés, par exemple, sur le phénomène terroriste. Que ce soit pour la formation ou le travail, il y a de nombreux domaines que j'ai abordés pour différentes raisons et qui ont retenu mon attention.

Dans le cadre de votre profession, vous avez eu l'occasion de visiter des endroits tels que le Kosovo, la région du Darfour au Soudan, le Liban, l'Irak et l'Afghanistan. Quelle influence ces expériences ont-elles eue sur vous ?

L'influence a été totale. C'est un privilège d'avoir l'occasion de voir des lieux ou des scénarios qui ont façonné l'histoire de l'Europe et du monde au cours des 25 dernières années. J'ai vu des choses en direct auxquelles peu de gens ont eu accès. J'ai vécu de nombreuses expériences, j'ai vu la réalité des conflits, et cela vous marque. Quand vous êtes sur place, vous sentez le pouls des gens, au-delà de ce que les médias vous disent. Cela vous laisse avec un "arrière-plan" que, dans mon cas, je voulais partager avec d'autres personnes qui ne le voient qu'à la télévision.

Avez-vous vécu des expériences spécifiques qui vous ont poussé à franchir le pas de l'écriture ?

Au Darfour, j'étais le seul officier occidental dans un des camps de l'Union africaine lorsqu'il y a eu une confrontation entre deux tribus locales. En une nuit, 3 000 réfugiés sont apparus à moins d'un kilomètre de notre camp. Et quand nous avons vu la masse de gens approcher, je me suis déplacé pour voir ce qui se passait. Tout autour de moi, il y avait des femmes, des personnes âgées et des enfants de moins de 12 ans. Tous les autres se battaient. Et les Janjawids faisaient des trous dans les casseroles pendant qu'ils rasaient les villages. Pourquoi ? Parce qu'une marmite est un trésor, une ressource essentielle. Mais je n'ai pas pu retenir une anecdote en particulier. Mon agitation et le fait de voir les conflits depuis le premier rang m'y ont conduit. 

Au-delà de vos actions sur le terrain, quel est votre travail de documentation et votre méthode d'approche des questions analysées ?

Grâce à ma formation en renseignement, que je montre dans certaines parties du livre même si nous parlons de géopolitique, j'ai pu analyser les différents scénarios et remonter aux causes. En d'autres termes, j'essaie de voir ce qui se cache derrière et où cela pourrait nous mener. C'est pourquoi j'évoque toujours des scénarios possibles. Ce n'est pas que je joue les devins, mais j'essaie de retracer le parcours historique de la question et de décrypter sa tendance. Voilà l'idée. Et en ce qui concerne la documentation, je connais certaines techniques de recherche qui me permettent d'accéder à des archives qu'une recherche superficielle ne pourrait peut-être pas trouver. En fait, je peux avoir plus de 10 000 documents stockés. Pour chaque sujet, j'en reçois entre 200 et 300. Je consulte ceux qui m'intéressent et, une fois que je les ai, j'écris un scénario et je définis l'approche. A partir de là, j'élabore et apporte mes conclusions.

L'objectif de "Vision globale" est-il d'enrichir les connaissances sur la géopolitique et les relations internationales en Espagne, un pays généralement peu intéressé par ces questions ?

Mon objectif est de sensibiliser à ces questions, d'apporter mon point de vue et de rendre les disciplines de la géopolitique et des relations internationales plus visibles. Parce que ce sont des questions qui influencent la gestion d'un gouvernement ou d'une entreprise. Il est nécessaire de savoir ce qui se passe à l'extérieur. Mais je reconnais qu'il y a aussi une certaine satisfaction personnelle derrière cela.

Dans cette optique, dans un monde globalisé comme le nôtre, pratiquement tout conflit lointain est susceptible de nous affecter, n'est-ce pas ?

C'est vrai. C'est un défaut que nous avons parfois en Espagne. Nous pensons que, par exemple, ce qui se passe actuellement en Ukraine ne nous conditionne pas, et nous nous trompons lourdement. Tout ce qui se passe dans une partie du monde ou dans une autre peut finir par nous affecter. C'est pourquoi il est important de sensibiliser le public. 

 Dans "Global Vision", vous vous penchez sur cinq questions clés telles que l'Afrique, le Moyen-Orient, la Russie, la Turquie et la Méditerranée et, enfin, le COVID-19. Quelle a été la question la plus complexe à analyser et qu'est-ce qui pourrait définir l'agenda pour 2022 ?

Écrire sur le COVID-19 en pleine pandémie n'était pas facile, il fallait faire un pari et se positionner d'une manière ou d'une autre était compliqué. Ensuite, il y a eu les questions africaines, car chaque question a une multitude de ramifications et c'est peut-être celle qui nous influence le plus pour une question de proximité. Et elle est également liée à la menace terroriste au Sahel. Dans les mois à venir, et pour des raisons évidentes, la Russie sera sous le feu des projecteurs en raison de la crise en Ukraine. 

Dans le livre, vous décrivez le conflit dans la région occidentale du Darfour au Soudan, où vous étiez présent. Comment est la région aujourd'hui, et le pays risque-t-il de redevenir un nid pour les groupes terroristes si la transition politique échoue ?

Le Soudan ne pourrait pas s'engager dans cette voie aujourd'hui. C'est peu probable. Mais si la crise politique n'est pas résolue, elle créera le terrain idéal pour que les djihadistes tentent de s'y installer à nouveau. Dès que la gouvernance ou le contrôle de l'État fait défaut dans un domaine de besoin, ils apparaissent. Au Darfour, entre-temps, les combats entre Arabes et Africains ont repris il y a peu. Ce sont des luttes pour les ressources, mais ce sont toujours des luttes ancestrales. Ils n'ont pas le concept de nation, mais d'ethnie. Et c'est l'élément unificateur qui les fait lutter pour leur survie. Nomades contre sédentaires, pasteurs contre agriculteurs.

 Au nord du continent, nous trouvons un autre type de rivalité, celle entre le Maroc et l'Algérie pour l'hégémonie régionale, une question qui est également analysée dans le livre. Quelle est votre perception du conflit et quelles sont les implications pour l'Espagne ?

Pour nous, cela a toutes les implications possibles. L'Afrique du Nord n'est pas notre "arrière-cour", mais notre cour avant. Pour commencer, notre seul fournisseur de gaz est actuellement Alger [après la fermeture du gazoduc Maghreb-Europe via le Maroc]. De plus, c'est la stabilité de cette partie du continent qui nous protège de la menace djihadiste. C'est pourquoi nous ne pouvons pas nous offrir le luxe d'une fracture dans la zone qui ferait tomber le Maroc ou l'Algérie. Si l'un d'entre eux le fait, nous aurons un sérieux problème. Et c'est que nous sommes les otages de tout ce qui s'y passe.

Qui aurait le dessus dans un conflit hypothétique ?

Ni l'un ni l'autre. Tous deux ont à y perdre, car ils affaibliraient leurs structures et ouvriraient la voie à l'implantation de mouvements djihadistes dans les deux pays. À cet égard, rappelons que l'Algérie a connu un très grave problème de djihadisme dans les années 1990, alors qu'elle était l'un des rares pays capables de le contenir. Et le Maroc a eu son lot de cas dans certaines régions, et même aujourd'hui il y a encore certains mouvements, mais c'est vrai que c'est beaucoup plus contrôlé. En outre, Rabat est plus fort avec le soutien des États-Unis dans le conflit du Sahara occidental, ce qui va à l'encontre des intérêts algériens. Dans tous les cas, il faut éviter à tout prix une escalade des armes ou une augmentation des tensions.

Dans "Global Vision", vous suivez de près le phénomène djihadiste au Sahel : comment faire face à la crise dans la région, comment allouer davantage de ressources aux États ou comment optimiser les ressources qui arrivent ?

La solution au problème du djihadisme n'est pas seulement militaire, même si elle l'est en partie. Il s'agit de développer les pays dans lesquels ils sont basés. Le phénomène profite toujours de zones incontrôlées où la gouvernance n'existe pas et où il y a un manque de ressources et d'infrastructures. C'est pourquoi, dès que ces groupes terroristes apparaissent et fournissent des services minimums et une certaine sécurité, le peuple les reconnaît comme ses dirigeants au détriment du gouvernement. Pour résoudre ce problème, un soutien doit être apporté à tous les niveaux. Le développement militaire, pour que ce soit eux qui combattent le djihadisme, et le développement économique, pour lutter contre la corruption. Plus une région ou un pays est développé, moins il est susceptible d'être soumis à la menace djihadiste.

Après avoir traversé la carte et lu votre livre, nous arrivons au Moyen-Orient, où vous vous penchez sur le rôle régional de l'Iran. Qu'est-ce que les accords d'Abraham ont changé pour l'Iran ? La nouvelle dynamique d'alliance s'est-elle transformée en un tout contre Téhéran ?

Plus qu'un "tous contre un", je dirais que c'est un moyen de neutraliser la menace que représente l'Iran. L'Iran est isolé. En ce sens, la question palestinienne a été le principal argument de Téhéran pour activer ses milices et atteindre ses propres objectifs. Mais les pays arabes, dont la plupart disposent de vastes ressources, ont compris qu'ils ne pouvaient pas être liés en permanence à une question palestinienne extrêmement complexe et qu'il valait mieux miser sur la stabilité.

Une autre des questions, pratiquement inconnue et, selon lui, décisive à moyen et long terme, est celle de l'Arctique. Il y a quelques mois, vous avez écrit une série de rapports pour Atalayar sur cette question. En quoi consiste ce scénario et quelles sont les aspirations de la Russie ? 

L'Arctique est l'écran suivant. Maintenant nous sommes en Ukraine, et quand ce sera fini, le prochain sera l'Arctique. Nous parlons de la plus grande source de ressources naturelles encore inexploitée dans le monde. Si une route peut être ouverte, ce serait une percée capable de raccourcir les routes maritimes du monde comme jamais auparavant. Et c'est à cela que travaille la Russie, à développer les systèmes pour pouvoir exploiter les ressources, pour pouvoir donner à la zone majoritaire à laquelle elle a droit un statut légal. Et cela nous amène au Pacifique, car cette route y mènerait. Il s'agit toujours du contrôle des routes maritimes et des matières premières. 

 Dans la "Vision globale", vous indiquez que, juste au moment où elle aurait pu commencer à prendre de l'importance, la question de l'Arctique a été reléguée au second plan par l'émergence de COVID-19. 

En effet, avant la pandémie, il existait des informations à ce sujet. Mais la Russie n'est pas pressée. L'Arctique n'est peut-être pas une question pour demain, et plusieurs développements devront être mis en marche avant que l'accent soit mis sur la région. Plusieurs acteurs le gardent en réserve, notamment en raison de la question des ressources. Quand ils deviendront rares, ce sera une autre histoire. Pour l'instant, nous avons la question de l'Ukraine devant nous.

La Turquie et la Méditerranée occupent une grande partie de son analyse. En tant que résident et expert du pays, quelle est votre perception de la crise économique actuelle et comment peut-elle influencer les ambitieux plans géostratégiques du président Erdoğan ?

La crise est urgente ; je la vis de première main. Mais il est vrai que l'agenda d'Erdoğan est clair et qu'il reste fermement convaincu que, à moyen terme, c'est cet agenda qui va rendre le pays économiquement plus fort et le faire avancer. Le grand apprenti de la Russie est la Turquie. Ankara développe sa doctrine Blue Homeland, qui s'inspire de la doctrine Gerasimov. Un plan national qui utilise toutes ses propres ressources pour le réaliser. C'est un pari risqué, mais dans le Nagorny-Karabakh, par exemple, la Turquie s'est montrée capable de jouer un rôle de premier plan. Et cette semaine, elle s'est proposée comme intermédiaire entre Washington, Kiev et Moscou. En outre, la Turquie a vendu à l'Ukraine des drones de fabrication turque. Cela reflète la réticence d'Erdoğan à renoncer à un rôle de premier plan.

Terminons par une citation de votre livre dans lequel vous dites que vous "travaillez sur des documents dont la destination n'est autre qu'une clé USB et une section de vos archives personnelles, du moins pour le moment". Quelle sera votre prochaine étape, et parviendrez-vous un jour à sortir tous ces fichiers du stockage ?

Nous y travaillons. Je fais tout cela pendant mon temps libre, et ma famille me regarde dans les yeux, car cela me prend beaucoup de temps. Pour l'instant, la prochaine étape sera de publier ce livre en anglais. Et j'ai également écrit la deuxième partie de "Global Vision", car je l'ai divisée entre la partie géopolitique et le phénomène terroriste - la deuxième partie - où je compile tous mes travaux sur le sujet. Ce sera à l'automne. En attendant, nous continuerons à publier et à sortir de nouvelles œuvres.