Les " mauvaises banques " climatiques : la clé de la transformation énergétique durable ?

Dans un contexte où l'accent est mis de plus en plus sur la durabilité environnementale, l'idée d'une "mauvaise banque" des combustibles fossiles gagne du terrain dans le monde entier. Ce concept fait référence à des sociétés spéciales spécifiquement dédiées à l'acquisition et à la liquidation d'actifs liés aux combustibles fossiles.

À mesure que les énergies renouvelables deviennent moins chères, de plus en plus d'investisseurs dans le monde entier se détournent des combustibles fossiles, et du charbon en particulier, qui est de plus en plus considéré comme un risque élevé par rapport aux autres projets énergétiques.

La Citibank, par exemple, a récemment annoncé qu'elle cesserait de financer l'exploitation du charbon thermique, en vue d'éliminer totalement son exposition au crédit d'ici à 2030 ; ailleurs, la Deutsche Bank s'est engagée à couper les liens avec les entreprises qui tirent plus de la moitié de leurs revenus de l'exploitation du charbon d'ici à 2025.
Selon un rapport publié cette année par l'Université d'Oxford, les volumes de prêts pour l'exploitation du charbon ont diminué de 90 % en Europe et de 57 % dans l'ANASE au cours de la dernière décennie, alors qu'ils n'ont baissé que de 11 % et 23 %, respectivement, en Amérique du Nord et en Australie et sont restés stables en Chine.

En ce sens, avec la décarbonisation rapide du secteur énergétique mondial, le charbon pourrait être le canari dans la mine. "Si les tendances observées se poursuivent et que le coût du capital pour le pétrole et le gaz suit la même voie que le charbon, cela pourrait avoir des conséquences très importantes sur l'économie des projets pétroliers et gaziers dans le monde. Cela pourrait aboutir à des actifs bloqués et introduire des risques de refinancement substantiels", indique le rapport.

Pour l'instant, les entreprises cherchent surtout à céder leurs projets de charbon. Des voix se sont élevées pour demander que ces actifs soient gérés correctement et ne soient pas simplement retirés du bilan.

Le terme "bad bank" est apparu dans le sillage de la crise financière de 2008, lorsque les grandes banques ont créé des entités indépendantes plus petites pour absorber leurs actifs toxiques à haut risque, assainir leurs bilans et liquider ces actifs.

Au début de l'année, le PDG de BlackRock, Larry Fink, a proposé qu'un modèle similaire soit même utilisé pour aider les entreprises à se défaire de leurs actifs liés aux combustibles fossiles.

Fink a répété ses idées lors des réunions du G20 en juillet, où Mark Carney, l'envoyé spécial des Nations unies pour le climat, a annoncé que Fink travaillait avec Jane Fraser, PDG de Citibank, et Oliver Bäte, PDG d'Allianz, sur cette question.

Pour M. Fink, la cession en bloc d'actifs polluants pourrait conduire à un "blanchiment écologique", car rien ne garantit que l'entité privée qui les achète les gérera correctement.

En effet, le cabinet de conseil en énergie Wood Mackenzie estime que depuis 2018, les majors pétrolières telles qu'ExxonMobil et Total ont vendu près de 30 milliards de dollars de ces actifs à des entreprises privées, et que 140 milliards de dollars supplémentaires sont actuellement en vente.

Si ces transactions aident les entreprises à atteindre leurs objectifs en matière de changement climatique, rien ne garantit qu'elles contribueront à réduire les émissions. On craint généralement que les entités acquéreuses ne cherchent à extraire le plus de valeur possible des actifs, sans se soucier des conséquences environnementales, et qu'elles fassent l'objet d'un examen beaucoup moins minutieux que les grandes multinationales.

En revanche, une banque dont les conditions climatiques sont mauvaises supprimerait les aspects liés aux combustibles fossiles du portefeuille d'une entreprise donnée, la laissant libre de se concentrer sur d'autres secteurs d'activité plus propres, tout en garantissant que l'actif sera déclassé de manière responsable.

Pour l'instant, l'idée a surtout fait son chemin en ce qui concerne le charbon. Mais si le pétrole et le gaz prennent vraiment le chemin du charbon, alors ce modèle pourrait être étendu à tous les combustibles fossiles, comme l'a proposé M. Fink.

Une autre fonction des bad banks est de supporter les coûts de nettoyage une fois que l'actif a été fermé.
Ces nettoyages impliquent souvent des dépenses importantes. Par exemple, la société minière australienne South32 est en train de transférer son unité South Africa Energy Coal au groupe minier Seriti Resources. Dans le cadre de cet accord, South32 versera 200 millions de dollars sur une décennie pour contribuer au financement de l'assainissement de l'environnement et 50 millions de dollars supplémentaires pour restructurer certains sites déficitaires.

Notamment, lorsque l'opération a été lancée en 2019, Seriti Resources devait payer 6,7 millions de dollars, plus des paiements différés basés sur les futurs flux de trésorerie, plafonnés à 101,5 millions de dollars par an. Depuis lors, cependant, le plan de paiement différé a été abandonné et South32 a accepté d'accepter une rémunération nominale pour les sites.

Un grand pas vers une nouvelle ère de bad banks liées au charbon a été franchi en mai, lorsque Citigroup et Trafigura, une société de négoce de matières premières, ont proposé la création d'un fonds qui fonctionnerait sur le modèle d'une bad bank.

Le véhicule, appelé Coal to Zero, achètera des mines et les exploitera de manière rentable jusqu'en 2045. Le projet est présenté comme un "véhicule de transition énergétique axé sur la décarbonisation mondiale par l'acquisition, l'exploitation responsable et la mise hors service d'actifs houillers bien avant la fin de leur vie utile".

Selon Citigroup, Coal to Zero "vise à déployer des capitaux privés pour soutenir une sortie ordonnée du charbon d'une manière qui soit équitable pour les personnes et les communautés concernées. Ce faisant, elle vise à générer un impact environnemental et social positif et mesurable ainsi qu'un rendement financier pour les investisseurs".

Si ces propositions sont considérées comme un pas dans la bonne direction, certains doutes ont également été exprimés. La plus importante est que l'année 2045 est au-delà de la date à laquelle les émissions doivent être réduites de manière significative pour éviter un changement climatique important.

Si le concept d'une élimination sûre et rapide des mines de charbon est au centre des préoccupations, il reste encore plusieurs étapes à franchir avant que cette vision ne devienne une réalité et, surtout, qu'elle ne soit pas vulnérable aux accusations d'écoblanchiment.