Élections européennes 2024 : choisir entre la guerre et la paix
- L'UE entre euroscepticisme et euro-optimisme
- Différenciation sur l'échiquier politique de droite
- Abaisser l'âge du vote à 16 ans
- La politique d'élargissement de l'UE
- L'UE entre la guerre et la paix
- Élection du président de la Commission européenne - Manque de leadership visionnaire
La répartition des députés européens par pays est la suivante : Allemagne (96), France (81), Italie (76), Espagne (61), Pologne (53), Roumanie (33), Pays-Bas (31), Belgique (22), Grèce (21), République tchèque (21), Suède (21), Portugal (21), Hongrie (21), Autriche (20), Bulgarie (17), Danemark (15), Finlande (15), Slovaquie (15), Irlande (14), Croatie (12), Lituanie (11), Slovénie (9), Lettonie (9), Estonie (7), Chypre (6), Luxembourg (6) et Malte (6). Par conséquent, six pays dominent en termes de représentation : l'Allemagne, la France, l'Italie, l'Espagne, la Pologne et la Roumanie.
Le Parlement européen est composé de sept groupes politiques : le groupe du Parti populaire européen (PPE), le groupe de l'Alliance progressiste des socialistes et démocrates au Parlement européen (S&D), le groupe Renouveau européen (libéraux), le groupe des Verts/Alliance libre européenne, le groupe des Conservateurs et Réformistes européens, le groupe Identité et Démocratie et le groupe de la Gauche au Parlement européen - GUE/NGL.
Environ 400 millions d'électeurs ont le droit de voter et leur choix déterminera l'orientation de l'UE pour les cinq prochaines années. Ces dernières années, les partis de droite et d'extrême droite ont pris de l'importance dans l'UE, et ce glissement vers la droite devrait se refléter dans la future composition du Parlement européen. Certains partis d'extrême droite sont associés à la Russie et à son influence. Historiquement, ce sont les partis de gauche qui avaient des liens avec Moscou, mais dans le climat politique actuel, c'est l'extrême droite. La corruption russe omniprésente a profondément infiltré les institutions de l'UE. L'intérêt des électeurs pour les élections est nettement plus élevé qu'il y a cinq ans. Les principales priorités des citoyens de l'UE sont la lutte contre la pauvreté, la santé publique, l'indépendance énergétique, la création d'emplois, la sécurité de l'approvisionnement alimentaire, les questions de migration et d'asile, ainsi que le maintien d'une défense et d'une sécurité efficaces.
Les élections européennes de cette année revêtent une importance exceptionnelle. Simultanément, des élections ont lieu aux États-Unis, mettant à l'épreuve l'alliance euro-atlantique. L'identité du prochain président américain est d'une importance cruciale pour l'UE. La question reste de savoir si les démocraties ouvertes et libres l'emporteront. L'Europe doit donner la priorité à la défense et à la protection en tant que tâches essentielles. L'UE continue de respecter ses obligations internationales, en se (re)positionnant dans les relations internationales et en déterminant qui entre en Europe et dans quelles conditions.
L'UE entre euroscepticisme et euro-optimisme
Après chaque mandat de cinq ans au sein des institutions européennes, l'euroscepticisme augmente sensiblement. L'UE n'est pas dirigée par des politiciens de premier plan, ce qui est évident dans les candidats au Parlement européen et, par la suite, dans la composition de la Commission européenne.
Ces élections au Parlement européen sont cruciales car elles détermineront l'orientation de l'UE, si les souverainistes, les fédéralistes ou les confédérations gagnent en force ou si l'UE prend une autre direction. Les bénéficiaires nets des fonds du budget de l'UE (les États qui reçoivent plus du budget de l'UE qu'ils n'y contribuent) auront une influence considérable sur cette orientation. Les prochaines élections européennes, dans le contexte des circonstances et des intérêts géopolitiques et géostratégiques actuels, pèsent d'un poids supplémentaire.
L'administration de l'UE est dirigée par des technocrates et fonctionne comme un appareil entièrement bureaucratisé. Même des fonctionnaires non élus décident du sort des États. Le Parlement européen est la seule institution directement élue dans le cadre d'un processus démocratique. Les politiques destructrices émanent de certains États membres de l'UE ou de groupes d'États membres.
Avec la sortie du Royaume-Uni, la position de l'Allemagne vis-à-vis de la France est menacée, car leurs relations mutuelles n'ont pas été aussi faibles depuis longtemps.
Différenciation sur l'échiquier politique de droite
Pendant la crise financière, une différenciation marquée s'est opérée au sein de l'échiquier politique de gauche, séparant les partis sociaux-démocrates et socialistes traditionnels de l'extrême gauche, illustrée par des partis tels que Syriza en Grèce.
Le Parti populaire européen (PPE), qui est le plus grand groupe politique au Parlement européen, connaît un processus de différenciation entre les partis conservateurs et démocrates-chrétiens traditionnels et l'extrême droite. Ce processus entraînera un changement dans la dynamique du pouvoir entre les groupes politiques au Parlement européen.
Les analystes estiment que les prochaines élections au Parlement européen seront marquées par une confrontation entre les « Sorosoïdes » et les « Orbanoïdes », c'est-à-dire les partis politiques inspirés et soutenus par George Soros et Viktor Orban, respectivement. Cette confrontation est particulièrement répandue en Europe centrale et du Sud-Est. La division croissante entre les États membres de l'UE, qui favorise certains et en marginalise d'autres, représente un danger évident. Il est impératif que les États membres d'Europe de l'Est jouent un rôle plus important au sein des institutions européennes, faute de quoi l'UE sera perçue comme un club exclusif d'« Europe de l'ouest ».
Abaisser l'âge du vote à 16 ans
L'abaissement de l'âge minimum pour voter augmenterait le nombre d'électeurs, ce qui accroîtrait la légitimité des élections et des représentants élus, puisqu'ils seraient élus par un électorat plus large. Toutefois, l'abaissement de l'âge du vote, et par conséquent l'élargissement de la base électorale, ne se traduit pas nécessairement par une augmentation de la participation électorale (le pourcentage d'électeurs éligibles qui votent effectivement lors des élections). L'abaissement de l'âge du droit de vote à 16 ans, comme proposé, et « l'élargissement » de l'électorat peuvent conduire à une augmentation globale du nombre d'électeurs.
Des pays comme l'Autriche, la Belgique, Malte et l'Allemagne ont déjà accordé le droit de vote aux jeunes de 16 ans. La Grèce a fixé une limite d'âge similaire à 17 ans. L'Écosse a déjà autorisé les jeunes de 16 ans à participer au référendum de 2014 sur l'indépendance de l'Écosse. Toutefois, de nombreux pays de l'UE interdisent encore aux moins de 18 ans de voter aux élections du Parlement européen.
Au XXIe siècle, l'âge reste l'un des rares critères, avec la citoyenneté et/ou la résidence, qui limitent le droit de vote et d'éligibilité. La discrimination fondée sur divers motifs, dont l'âge et la nationalité, est interdite dans l'Union européenne. Le droit de vote est un droit politique fondamental, inaliénable et incessible, et toute limitation doit être pleinement justifiée.
La sous-représentation des jeunes électeurs a un impact négatif sur la qualité de la prise de décision dans les organes représentatifs locaux, nationaux et européens, car ils se concentrent souvent de manière excessive sur les questions du passé plutôt que sur les questions de développement futur. Par conséquent, l'abaissement proposé de l'âge de vote à 16 ans contribuerait à une influence plus équilibrée des différentes générations dans la prise de décision locale, nationale et européenne. Il est temps de prendre les mesures nécessaires, d'abaisser le seuil électoral et de permettre aux jeunes de participer dès aujourd'hui à la construction de leur avenir.
La politique d'élargissement de l'UE
La politique d'élargissement de l'UE a donné un nouvel élan à l'intégration. Historiquement, l'élargissement de l'UE a souvent été motivé par des crises.
L'invasion de l'Ukraine par la Russie donne à l'UE l'occasion de mettre en place des mécanismes d'élargissement accélérés. Toutefois, cela dépend de la volonté politique de l'UE d'inclure les pays des Balkans occidentaux dans ses membres, car il existe un risque tangible que ces pays se tournent vers d'autres sphères d'intérêt et d'intégration. L'enthousiasme pour l'adhésion à l'UE a diminué dans les Balkans occidentaux et des alternatives à l'adhésion à l'UE ont commencé à émerger en raison des politiques passées de l'UE dans la région. Ces politiques ont été caractérisées par diverses formes de conditionnement, de coercition et d'humiliation et n'ont jamais été véritablement sincères. Les peuples des Balkans occidentaux s'opposent fermement à ce type de traitement de la part de l'UE. Si les priorités de l'UE en matière d'élargissement se concentrent principalement sur l'Ukraine ou incluent même la Moldavie et la Géorgie, laissant de côté les Balkans occidentaux, cela irait à l'encontre de la vision européenne dans la région et risquerait de faire perdre définitivement les Balkans occidentaux à l'UE. Le sentiment qu'ont les populations des Balkans occidentaux que l'UE, qui est avant tout une « Europe catholique », ne veut pas de pays dont les populations sont majoritairement orthodoxes ou musulmanes est particulièrement préoccupant.
L'UE entre la guerre et la paix
Le précurseur de l'UE était la Communauté du charbon et de l'acier, créée immédiatement après la fin de la Seconde Guerre mondiale en tant que projet de paix sur une base euro-atlantique. Au fil du temps, il y a eu une évolution qualitative et quantitative pour devenir la Communauté économique européenne, puis la Communauté européenne et aujourd'hui l'Union européenne.
Il est essentiel de reconnaître que les deux guerres mondiales ont commencé en Europe, ce qui souligne l'importance primordiale de la paix dans l'UE. Cette importance a été particulièrement mise en évidence à la suite de l'invasion russe en Ukraine et des conflits à Gaza. L'Europe sera-t-elle un continent de guerre ou un continent de paix ? La réponse à cette question dépendra en grande partie du résultat des prochaines élections européennes.
Élection du président de la Commission européenne - Manque de leadership visionnaire
L'une des principales tâches qui attend les députés européens nouvellement élus est la sélection du président de la Commission européenne.
Les partis politiques représentés dans les sept groupes parlementaires du Parlement européen ont chacun désigné un candidat au poste de président de la Commission européenne. Ces candidats sont actuellement Walter Baier (Gauche européenne), Sandro Gozi (Renouveler l'Europe), Ursula von der Leyen (Parti populaire européen), Terry Reintke (Parti vert européen) et Nicholas Schmit (Parti socialiste européen).
L'actuelle présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, cherche à se faire réélire, mais le moment est peut-être venu pour un candidat d'Europe de l'Est d'accéder à ce poste. Les dirigeants des 27 États membres de l'UE, qui forment le Conseil européen, étudieront les résultats des élections et désigneront ensuite le candidat dont le nom sera soumis au Parlement européen. Les groupes politiques du Parlement européen pourraient utiliser le système des candidats têtes de liste, connu sous le nom de Spitzenkandidat, comme ils l'ont fait en 2014. Selon ce principe, chaque groupe propose un candidat à la présidence avant les élections, et le groupe qui remporte le plus de sièges se voit confier le mandat d'élire le président de la Commission européenne. Il n'est pas exclu que le nouveau président de la Commission européenne soit quelqu'un qui n'était pas un Spitzenkandidat, comme ce fut le cas lors des précédentes élections européennes.
Les analystes estiment que les prochaines élections européennes sont décisives pour l'avenir de l'UE. Sans une réforme globale, l'UE ne sera pas en mesure de survivre à long terme ou de surmonter sa crise interne. L'approche actuelle de la gestion de l'UE est dépassée. La question des migrants et de la politique d'asile ne doit pas semer la discorde au sein de l'UE, mais servir de catalyseur à l'unité dans la recherche de solutions appropriées. Une politique étrangère et de défense unifiée est indispensable à la poursuite du développement de l'UE. Malgré les défis, l'UE reste une destination attrayante, comme en témoignent les nombreux migrants qui aspirent à faire de l'UE leur nouveau lieu de vie et de travail, et qui sont devenus une source majeure d'immigration.
IFIMES - International Institute for Middle East and Balkan Studies, basé à Ljubljana, en Slovénie, bénéficie d'un statut consultatif spécial auprès du Conseil économique et social des Nations unies ECOSOC/UN à New York depuis 2018, et est le rédacteur en chef de la revue scientifique internationale « European Perspectives ».
