États-Unis : deux perspectives de politique étrangère de l'administration Biden

L'arrivée de Donald Trump à la Maison Blanche il y a quatre ans a entraîné une incertitude que beaucoup n'ont pas pu déchiffrer, même après avoir quitté leurs fonctions. La crainte d'une activité militaire accrue était l'une des grandes préoccupations, même si, en fin de compte, c'est à partir des bureaux qu'il a généré des relations plus tendues avec une grande partie du monde (Israël et l'Arabie Saoudite ne sont pas d'accord sur ce point). Mais l'arrivée de Joe Biden a ouvert un espoir de réconciliation et de retour à une politique étrangère conforme à ce que Barack Obama avait laissé durant ses huit années à la tête de la présidence américaine. Seulement 35 jours après son entrée en fonction, Biden a montré qu'il n'est pas loin de ce que le précédent président démocrate avait dirigé depuis le Bureau ovale. 

L'attaque des milices pro-iraniennes après un peu plus d'un mois est le signe que la politique étrangère que Biden veut développer n'est peut-être pas aussi pacifique qu'on aurait pu l'espérer dès le début. S'il est vrai que Washington affirme qu'il s'agit d'une réponse aux "récentes attaques contre le personnel américain et de la coalition en Irak et aux menaces actuelles", la réalité est que le nouveau président n'a pas été ébranlé par le fait qu'il a déployé une offensive aérienne dans le nord de la Syrie contre les milices chiites soutenues par l'Iran. 

C'est un nouvel épisode des multiples conflits entre les États-Unis et l'Iran. Il n'est pas clair si la Syrie ou le Yémen, deux des plus graves crises humanitaires au Moyen-Orient, figurent en tête de liste. La seconde semble ne pas voir le jour, et la tension ne fait que croître, laissant des visions aussi pessimistes que celle de Gregory Johnsen, auteur de The Last Refuge : Yemen, Al-Qaeda et la guerre américaine en Arabie : "Je crois que le Yémen ne pourra pas être reconstruit comme un seul Etat". Cette opinion a été exprimée le dernier jour de la semaine de discussions organisées par Brookings Foreign Policy, intitulée "Le Moyen-Orient et la nouvelle administration américaine". L'un des problèmes fondamentaux dont Johnsen a parlé est la multitude de pays qui se sont immiscés dans le conflit yéménite "pour voir ce qu'ils pourraient en tirer". 

D'autre part, il pointe du doigt l'Arabie saoudite parce que, dit-il, son action a été forcée par la menace que représentent les milices houthi sur la frontière commune au Yémen et au Royaume. De plus, les relations de plus en plus étroites entre les milices et l'Iran constituent une menace plus importante qui pourrait coûter cher à l'Arabie saoudite. La possibilité de faire un pas en arrière pour favoriser une entente qui, pour être franc, a peu de chances de se concrétiser, du moins à l'heure actuelle, pourrait signifier une avancée iranienne qui pourrait être le tournant clé dans un territoire en constante fragmentation, comme le Yémen.

La question se pose de savoir si les États-Unis doivent réellement être un acteur clé dans des territoires qui, a priori, ne sont pas sous leur influence directe. Rien n'est plus éloigné de la vérité. A l'heure où le combat pour devenir le pôle de l'Ordre international est loin d'être clair, et face aux menaces chinoises et russes, les Américains doivent apparaître comme la puissance médiatrice qu'on attend d'eux et apporter un peu de bon sens à la plus grande crise humanitaire connue de l'humanité depuis la création des Nations Unies en 1945. Et plus encore lorsque, comme l'a souligné Gregory Johnsen tout au long de son discours, on sait que "les civils sont utilisés comme bouclier" et que les véritables conséquences de la guerre - comme cela a toujours été le cas tout au long de l'histoire - sont subies par des citoyens qui ne peuvent voir la lumière au bout d'un tunnel apparemment sans fin. 

Marqué en rouge et surligné par-dessus tout, le différend entre la Russie, la Chine et les États-Unis sur la question de savoir qui sera le centre du pouvoir dans les relations internationales. Joe Biden et Kamala Harris ont du pain sur la planche pendant leurs quatre années de présidence. De Moscou et de Pékin, ils sont les relayeurs qui assistent au départ d'un Donald Trump qui, au moins, a imposé un leadership rarement contestable depuis d'autres parties du Globe. Bien qu'elles ne soient peut-être pas les seules préoccupations auxquelles Biden et Harris doivent faire face, selon l'ancien secrétaire américain à la Défense Mark Esper, qui affirme que la Corée du Nord et l'Iran ne renonceront jamais à "leur soif de célébrité" et seront un véritable casse-tête pour parvenir à un leadership des plus contestés. 

Esper, qui a été fulminamment licencié par Donald Trump peu avant de quitter la Maison Blanche, va plus loin lorsqu'il s'agit de la Chine et de la Russie : "Elles ne se disputent pas seulement la première puissance mondiale, elles sont de véritables menaces pour la sécurité des États-Unis". Il est clair que lorsqu'on parle de pays de l'ampleur de ces superpuissances, faire un faux pas peut signifier mettre en branle toute la machinerie de votre adversaire contre vous, mais s'il y a une chose dont nous devons tous nous inquiéter, c'est bien l'Iran. C'est du moins ce que pense l'ancien secrétaire américain à la défense : "La plus grande menace pour les États-Unis et pour le monde entier reste l'Iran". Il a probablement raison. Une des clés sera de savoir dans quelle mesure Joe Biden peut ou non amener l'Iran à revenir au Plan d'action global conjoint (PAGC), ce qui donnerait sans aucun doute un souffle nouveau à la société internationale. 

Nous ne devons pas anticiper les faits, "nous devons faire face au monde que nous avons sous les yeux, pas à celui que nous imaginons ou que nous voudrions atteindre", a déclaré Mark Esper. Il est important de garder une certaine distance par rapport aux faits et de garder à l'esprit que tout ne peut pas être réglé par une décision ou une action isolée de la part d'un pays, qu'il s'agisse des États-Unis, de la Chine ou de la Russie. Ce dernier "joue très bien ses cartes", a déclaré M. Esper. Cependant, l'OTAN a apporté une réponse importante à la menace que pourrait représenter le pays dirigé par Vladimir Poutine. L'augmentation des dépenses de sécurité est une garantie supplémentaire des efforts de l'organe supranational pour faire face à la menace. Les États-Unis ont une grande opportunité, mais en même temps une énorme responsabilité. Le fait que la première décision de Joe Biden à la tête du pays le plus puissant du monde ait été de bombarder la Syrie peut surprendre certains - il n'est pas nécessaire de donner certains antécédents - mais on ne saura qu'à l'avenir si c'était une bonne ou une mauvaise décision en termes de domination de l'ordre international.