Pourquoi ne restent-ils pas en Afrique ?
Jaume Portell Caño, journaliste et auteur du livre « Pourquoi ne restent-ils pas en Afrique ? », a analysé l'absence de politique globale dans ces pays africains et la nécessité de les industrialiser avec la formation nécessaire pour permettre une immigration régulière et organisée.
En outre, l'importance des questions de sécurité géostratégique, telles que les coups d'État militaires soutenus par la Russie, qui contribuent à l'instabilité, a été abordée.
« Pourquoi ne restent-ils pas en Afrique ? » C'est le titre de votre livre et nous voulons connaître les principales raisons pour lesquelles vous ne restez pas en Afrique.
Le titre vient du fait que les pays africains occupent en fin de compte une place dans ce que nous appelons la division internationale du travail, qui est la place de l'entrepôt pour que nous nous comprenions les uns les autres.
Il y a des pays qui se spécialisent dans des activités économiques qui les enrichissent, comme l'industrie, comme certains services ; et d'autres qui se spécialisent dans des activités qui les appauvrissent ou les font stagner, qui tendent à produire des matières premières, mais qui ne les transforment pas. Cela conduit à une liste de pays en concurrence pour vendre la même chose, et en fin de compte, ce que nous devons comprendre, c'est que si quelqu'un vend des pommes et que juste à côté, il y a 27 personnes qui vendent également des pommes, le nombre d'acheteurs de pommes est limité. Par conséquent, les prix baissent, ils ont toujours tendance à baisser à moyen terme.
Et c'est exactement ce qui se passe avec les pays africains : il y a parfois un boom et, en fait, ces dernières années, les économies africaines ont connu une croissance. Certains journaux parlaient d'une Afrique en croissance et d'une croissance plus forte dans le monde, d'économies ayant même une croissance à deux chiffres, mais nous n'avons pas fait d'analyse qualitative. Nous regardions la quantité de croissance, mais pas la qualité de cette croissance.
Et ce qui devait arriver est arrivé. Quand une économie base sa croissance sur les matières premières, elle finit par baisser, et quand elle baisse, la situation du pays est révélée. Et dans le cas des pays africains, on s'est aperçu qu'elle était mauvaise, et c'est à ce moment-là que les migrations ont augmenté, et c'est pour cela qu'ils ne restent pas.
Il n'y aura pas de solution, après la sécheresse qui frappe aussi durement ces pays. Mais ce qui est proposé, c'est l'industrialisation de ces pays afin qu'ils puissent fabriquer, traiter leurs matières premières et être en mesure de les commercialiser et d'offrir ainsi des opportunités à leur population.
Je me souviens d'une personne en Gambie qui me disait que le meilleur exemple pour expliquer la crise qu'elle subit est celui de l'arachide. En Gambie, les arachides sont vendues non transformées et très bon marché, alors qu'elles sont transformées ailleurs et importées plus cher. C'est un exemple très simple, très artisanal, qui explique quel est le problème en l'occurrence en Gambie. Et bien sûr, si la Gambie consacre un tiers de ses terres aux arachides, cela a un effet très important sur la vie de nombreuses personnes, car il s'agit d'un tiers de la surface cultivée en Gambie.
Et cet exemple des arachides peut également s'appliquer au Sénégal, qui consacre également environ un tiers de ses terres aux arachides et à tous les autres produits agricoles qui existent au Sénégal, en Gambie, en Mauritanie et dans de nombreux autres pays africains. Il en va de même pour la pêche : vendre du poisson non transformé affaiblit considérablement l'économie.
Lors de cette tournée, l'un des aspects que nous avons moins commenté est que l'Espagne, qui est le principal bénéficiaire des traités de pêche avec ces trois pays, parce que nous parlons des traités Union européenne-Sénégal, Union européenne-Gambie, Union européenne-Mauritanie, est en réalité le principal bénéficiaire de ces traités et des navires espagnols, en particulier des thoniers. Ces traités doivent être renouvelés, car le traité avec le Sénégal expire en novembre, le traité avec la Gambie expire l'été prochain et le traité avec la Mauritanie expire en 2026.
Dans quelle mesure faisons-nous les gros titres sur la migration, alors qu'une mission importante consiste à renouveler ces traités de pêche ? Je voudrais profiter de cette occasion pour dire qu'au Sénégal, par exemple, ils sont extrêmement impopulaires. En fait, le nouveau gouvernement est arrivé au pouvoir en promettant que cela changerait. Donc, s'ils signent le traité avec exactement les mêmes conditions, il y aura beaucoup de gens au Sénégal qui seront très déçus par leur gouvernement.
Oui, parce que vous pouvez citer des noms, n'est-ce pas ? Nous pouvons parler de la pêche en Espagne, mais si nous parlons de décolonisateurs comme la France, qui ont décolonisé politiquement, mais qui, économiquement et commercialement, ont créé une dépendance totale vis-à-vis des matières premières au profit de leur PIB, il est peut-être nécessaire, au-delà des questions de sécurité, des questions militaires, etc. de demander à des pays comme la France, le Royaume-Uni, la Belgique, de changer leur politique et de permettre à ces pays de transformer leurs matières premières et de faire en sorte que ces matières premières n'aillent pas d'abord dans ces pays européens.
Bien sûr, il y a une très vieille idée qui revient de temps en temps. Lorsque nous évoquons les origines de l'Union européenne, nous aimons parler de liberté, de démocratie, du fait que la Seconde Guerre mondiale était terminée et que nous avons décidé de devenir amis dans le cadre d'un projet commun. Disons que c'est la belle histoire officielle de l'Union européenne, mais la vraie histoire est que lorsque l'Union européenne est fondée, certains des membres fondateurs sont des empires coloniaux, et l'un des avantages de réunir plusieurs empires coloniaux est de commencer à ouvrir les marchés africains pour tout le monde. En d'autres termes, le gâteau de la France va maintenant être partagé un peu par les membres de la Communauté économique européenne.
Et cette vision se poursuit aujourd'hui, car nous parlons de la France et de son empire africain soutenu par le franc CFA, qui est la monnaie qui unit 14 pays africains à la France, par le biais de la parité, d'abord avec le franc français et maintenant avec l'euro. Mais nous sommes tous bénéficiaires, car le fait que la France soit une puissance nucléaire qui produit de l'électricité bon marché lui a permis pendant de nombreuses années d'exporter cette électricité bon marché vers ses pays voisins, comme l'Allemagne ou l'Espagne. C'est donc comme un gâteau, il y a un propriétaire ou un pays qui porte plus ou moins ce gâteau en son nom, et puis il y a un certain nombre d'invités.
Et ces invités sont tous les pays de l'Union européenne, qui, rappelons-le, est un bloc industrialisé, bien qu'il consomme beaucoup d'énergie, mais la majeure partie de cette énergie est importée. Et c'est là que les choses se compliquent, car cette énergie importée doit provenir de pays qui doivent produire beaucoup d'énergie et en consommer peu. Car s'ils consomment beaucoup, nous sommes perdus du point de vue européen. Pour vous donner un exemple, si l'Algérie n'exportait pas de gaz vers l'Espagne, l'Espagne aurait un problème, car une partie importante de son électricité est produite avec ce gaz. Ce gaz provient également du Nigeria et peut aussi provenir de l'Angola. Il y a aussi des partenaires commerciaux dans d'autres endroits, mais nulle part nous ne trouverons, entre guillemets, de meilleures conditions qu'en Afrique.
Jaume, les questions de sécurité géostratégique, par exemple, tous les mouvements qui ont lieu au Sahel, ces coups d'État militaires soutenus par la Russie, toutes ces questions, comment contribuent-elles à l'instabilité ? Au Mali, des milliers de Maliens attendent de monter dans un cayuco pour se rendre aux îles Canaries. Comment arrêter cela ? L'expérience montre que l'ancienne puissance colonisatrice, la France, a été chassée de ces pays en raison de l'impopularité qu'elle y a connue pendant longtemps.
L'expression que j'utiliserais ici est « tout ce qui est pêché n'est pas pêché ».
Il y a beaucoup de pêcheurs, des deux pays et des organisations militaires ou paramilitaires ou des groupes terroristes. Je ne suis pas du tout d'accord avec le point de vue selon lequel « la Russie manipule les pays africains, les médias sociaux et les fausses nouvelles ». Les Maliens, les Burkinabés ou les Nigérians n'ont pas besoin d'un propagandiste, même aussi grossier que Russia Today, pour détester les Français.
Il leur suffit de regarder leur propre histoire et de voir ce que cette alliance et cette fraternité avec Paris ont apporté à leurs pays. En d'autres termes, la Russie ou les paramilitaires russes étaient-ils le partenaire de choix pour faire ce saut et tenter d'échapper à la France ? Je dis bien essayer, car il ne faut pas oublier que le franc CFA est toujours utilisé comme monnaie dans les trois pays. Vous pouvez donc faire toutes les annonces que vous voulez, mais si votre économie est encore fixée ou ancrée à votre ancien empire à travers sa monnaie, la réalité économique est ce qu'elle est.
Mais il ne fait aucun doute que la situation actuelle est complexe et j'ajouterais un autre facteur, à savoir le changement climatique. Beaucoup de conflits ont une racine économique qui est, avant tout, le conflit entre les bergers et les agriculteurs qui, dans le passé, partageaient la terre et les ressources parce qu'il y en avait assez pour tout le monde. Encore une fois, la métaphore du gâteau est un peu une métaphore.
Et au fur et à mesure que les sécheresses progressent, tout à coup cette pénurie fait qu'un berger passe et que ses animaux mangent, cela gêne l'agriculteur parce qu'il a perdu une partie de sa récolte. Et si vous ajoutez à cette confrontation entre bergers et agriculteurs que souvent il y a aussi un facteur de peuples différents, ce qu'en Occident nous avions l'habitude d'appeler des affrontements ethniques, ce qui lui donne une dimension plus nationale ou villageoise, de dire « ces gens nous rendent la vie impossible », « ces autres nous détruisent », si vous ajoutez à cela le cocktail religion, la question islamiste, vous avez une situation d'insécurité très importante. Mais j'aime toujours souligner que c'est la question islamiste, mais cela aurait été n'importe quelle autre, parce que beaucoup de combattants djihadistes, 25 %, disent qu'ils se sont engagés pour avoir un salaire stable.
Nous vous conseillons d'acheter, pour 19 euros, par exemple, sur Amazon, le livre « Pourquoi ne restent-ils pas en Afrique ? », qui explique de nombreuses questions analysées par Jaume Portell et qui sont très utiles, et j'aimerais que de nombreux hommes politiques le lisent avant de partir en tournée, afin de s'attaquer à un problème qui est grave, mais qui nécessite des solutions solvables et globales, et non pas des patchs et des photos d'une tournée de trois jours.
