Israël, Iran et le prix économique et humain élevé de la guerre
La guerre ne fait pas que brouiller les frontières, elle est un puits sans fond qui marque les families et les économies pour le reste de leur histoire.
- Les coûts de la défense et de l'attaque
- Quel est le budget de l'Iran ?
- Quels sont les intérêts de la Russie et de la Chine ?
- Combien les alliés d'Israël sont-ils prêts à dépenser ?
- Quel sera l'impact des élections américaines sur Israël ?
Depuis le 7 octobre 2023, l'escalade de la violence a déclenché des tensions sans précédent, faisant plus de 40 000 morts et 91 000 blessés à Gaza, plus de 1 400 Israéliens morts et 250 enlevés, plus de 60 % du territoire de Gaza en ruines, des milliers de blessés au Liban, et des soulèvements en Syrie, en Irak et au Yémen, qui ont fait des centaines de blessés.
Barrages routiers, sanctions, hausses de prix... ce ne sont là que quelques-unes des conséquences économiques qui ont mis en lumière le coût de la guerre. Combien de victimes doit-il encore y avoir ? Combien de temps l'Iran et Israël peuvent-ils tenir ? Et leurs alliés ?
Israël, en raison de l'éloignement de ses cibles et de la protection nécessaire, ne peut affronter seul l'Iran ni détruire l'ensemble de son programme nucléaire. De plus, les graves conséquences économiques et industrielles de la destruction des infrastructures pétrolières et la difficulté de maintenir un passage sûr à travers le détroit d'Ormuz rendent cette option compliquée. Toutefois, l'Iran profite de ces complications et espère que la communauté internationale empêchera Israël d'agir.
Pendant ce temps, plus de 164 millions de personnes vivent avec des attaques dans leurs rues, sans savoir quand le jour viendra où elles seront prises pour cible.
Les coûts de la défense et de l'attaque
Les répercussions de chaque missile lancé entre l'Iran et Israël affectent le portefeuille des familles du monde entier. Ce qui aurait commencé comme un conflit régional menace maintenant d'avoir un impact immédiat sur tous les marchés.
Un impact qui commence à se faire sentir en Israël et en Iran. Si l'on dit qu'il n'y a pas de meilleure défense qu'une bonne attaque, lorsque l'adversaire frappe, il est impératif de se défendre. Dans ce cas, la défense nécessite beaucoup plus de dépenses que l'attaque.
« Il n'y a jamais eu de guerre qui ne se soit révélée plus longue et plus difficile que prévu », Winston Churchill
C'est à ce carrefour que se trouvent actuellement les FDI (Forces de défense israéliennes) : maintenir la paix sans faire de victimes civiles.
Le bilan des morts à Gaza, tel qu'il est établi par le ministère de la Santé du Hamas, est peu crédible, mais la prestigieuse revue The Lancet a chiffré le nombre de morts dans l'enclave palestinienne, directement et indirectement, à 196 000, soit 13 % de la population.
Selon les FDI elles-mêmes, depuis le début du conflit, il existe une règle non écrite selon laquelle le missile récepteur coûte toujours plus cher que le missile intercepté. C'est l'origine du conflit de « l'économie des missiles ». Il ne suffit pas d'avoir le meilleur missile, mais de pouvoir maintenir un arsenal suffisamment important pour répondre aux besoins de la guerre.
FOTO 3
La dernière attaque iranienne du 4 octobre a mis en lumière la capacité d'Israël à se défendre contre les missiles balistiques iraniens. Alors qu'avant le 7-O, personne ne remettait en cause la puissance militaire du pays hébreu, l'impact de plusieurs missiles iraniens sur le territoire juif a soulevé la question de la capacité de résistance d'Israël et de son prix.
Selon les FDI, les 200 missiles lancés par l'Iran, d'une portée comprise entre 1 500 et 2 000 kilomètres, auraient coûté environ 1 million de dollars chacun. Ce coût est dérisoire pour Téhéran, car il équivaut à deux jours d'exportations de pétrole. Les défenses israéliennes, en raison du coût élevé de leurs missiles intercepteurs (3 millions pour le Arrow-2 et 2 millions pour le Arrow-3), paient cher chaque attaque iranienne.
Le nombre de missiles récepteurs israéliens n'a pas été précisé, mais si un missile était utilisé pour chaque missile lancé par l'Iran, le coût de l'opération serait deux fois supérieur au coût d'une attaque de la République islamique, soit environ 450 millions de dollars. Une dépense difficilement soutenable.
Quel est le budget de l'Iran ?
Récemment classée parmi les 15 puissances mondiales, l'armée iranienne reste l'une des plus avancées de la région. La puissance iranienne ne se distingue pas seulement par le nombre de ses missiles, mais aussi par ses chars de combat. La position géographique du pays a été à la base de la croissance de son armée. Entouré de montagnes et disposant d'un accès à la mer, une invasion terrestre de l'Iran est toujours utopique.
Le budget de défense de l'Iran s'élève à 24,1 milliards de dollars, soit 2,6 % de son produit intérieur brut (PIB), tandis que celui d'Israël est de 10 milliards de dollars, soit 4,51 %. Avec plus de 600 000 militaires dans l'armée et 450 000 réservistes, plus de 3 000 missiles balistiques, 2 000 chars, 550 avions, 120 hélicoptères et des milliers de drones, l'armée iranienne est l'une des plus redoutées, surtout en raison de l'aide, sous forme d'armes nucléaires, qu'elle pourrait recevoir de ses alliés.
Cependant, la question de la possession et de l'utilisation d'une bombe nucléaire se pose pour l'Iran. Bien qu'il ne dispose pas d'un programme nucléaire concret, les soupçons concernant la possession d'une arme nucléaire subsisteront toujours. Sachant qu'il faut 25 kilogrammes pour fabriquer une bombe nucléaire, il est plus que probable que l'Iran ait réussi à en développer une en raison des grandes quantités d'uranium enrichi qu'il a reçues, principalement de son allié, la Russie, et des anciennes républiques soviétiques.
Le potentiel de l'Iran est réel et les chiffres le confirment, mais maintenir cette armée massive est une chimère. L'étranglement de son économie est l'une des rares possibilités qui existent pour mettre fin à la menace que représente la puissance militaire de l'Iran.
Quels sont les intérêts de la Russie et de la Chine ?
La Russie et la Chine attendent l'évolution de la situation, sachant que le temps joue en leur faveur.
Ces dernières années, la Chine a toujours joué un rôle de médiateur ou d'acteur neutre dans les conflits. Bien que la République populaire ait un gouvernement autoritaire ouvertement allié non seulement à l'Iran, mais aussi à la Corée du Nord, à Cuba, au Venezuela et à l'Érythrée, la Chine est un État qui veille à la stabilité mondiale et à la recherche de dialogues qui rapprochent la paix et évitent l'escalade des conflits. Dans sa lutte avec les États-Unis pour être la première puissance économique mondiale, l'économie chinoise est la première intéressée par la stabilité du Moyen-Orient.
En bon allié de l'Iran, la Chine a pris l'initiative d'acheter 92 % du pétrole iranien depuis le déclenchement du conflit suite aux attentats du Hamas en Israël le 7 octobre 2023. Cependant, la Chine - et la Russie - ont conclu un accord de défense mutuelle avec l'Iran, de sorte que si le conflit progresse, Pékin sera impliqué dans le conflit qu'il souhaite si désespérément arrêter. .
De l'autre côté, il y a la Russie. Engagée dans une croisade contre l'OTAN pour son invasion de l'est de l'Ukraine, Moscou a pris part à la guerre contre Israël, à la fois directement en fournissant à l'Iran de l'uranium enrichi et des drones, et indirectement en ne condamnant pas les attaques terroristes du Hamas sur le territoire iranien.
Contrairement à la Chine, la Russie a fait preuve d'un caractère plus belliqueux. Avec plusieurs menaces à l'encontre de l'Occident, la diplomatie russe est un acteur majeur de l'évolution du conflit. Une escalade au Moyen-Orient permettrait à l'armée russe d'utiliser des armes plus puissantes sur la ligne de front ukrainienne.
Comme l'Iran, la Russie est un pays sanctionné qui évite l'effondrement en achetant des matières premières à la Chine, principalement de l'acier, du pétrole et du bois. La boucle de rétroaction des trois pays, également connus sous le nom de « triangle de fer » ou de « pays de l'axe », est totale et axée sur le renversement, non pas d'Israël, mais de son ennemi situé à 9 437 kilomètres du pays hébreu : Washington.
Combien les alliés d'Israël sont-ils prêts à dépenser ?
Les affrontements avec le Hezbollah au Liban, le Hamas dans la bande de Gaza, les Houthis au Yémen, en Syrie et en Irak, et le régime des ayatollahs en Iran coûtent cher à la défense d'Israël. Conscient de cela, l'Occident a approuvé plus de 20 milliards de dollars d'aide militaire, principalement de la part des Etats-Unis et de l'Allemagne qui, depuis le 7 octobre 2023, ont donné 17,9 milliards de dollars, soit 88,3 %.
Depuis 1959, Israël est le protecteur de la sécurité de l'Occident au Moyen-Orient. C'est pourquoi Washington a fourni plus de 251 milliards de dollars en armes militaires depuis cette date. Depuis le début du conflit, l'aide à Israël est de plus en plus remise en question.
« Les guerres coûteuses ne saignent pas seulement les nations, elles ruinent aussi leurs économies », George Washington
L'utilisation d'armes lourdes américaines dans les différentes opérations spéciales de Tsahal a été une constante lors des combats dans l'enclave palestinienne et, maintenant, en territoire libanais. Mais ce n'est qu'en juillet dernier que la Cour internationale de justice a demandé aux alliés d'Israël de suspendre les échanges commerciaux et les investissements qui contribuent, selon le document officiel de la Cour, à « l'occupation israélienne ».
La mort de plus de 40 000 personnes dans la bande de Gaza, la mobilisation forcée de plus de 2 millions de personnes et les milliers de sans-abri commencent à trouver un écho dans les milieux européens. Mais ce n'est qu'avec l'apparition de la poliomyélite dans l'enclave palestinienne qu'une prise de conscience s'est opérée.
Malgré cette demande, il est peu probable que les États membres cessent d'envoyer du matériel militaire à Tel-Aviv. Toutefois, des dirigeants tels qu'Emmanuel Macron, président de la République française, ont conseillé d'interrompre les livraisons d'armes. Pour l'instant, on ne s'attend toutefois pas à ce que les livraisons d'armes cessent d'arriver sur le sol israélien.
Quel sera l'impact des élections américaines sur Israël ?
En tant que principal partenaire d'Israël, les États-Unis, et tout ce qui les concerne, sont au cœur du conflit. Une escalade du conflit pourrait complètement changer les sondages et donc le caractère naturel de la guerre.
Bien que la crise actuelle ait été déclenchée par le massacre perpétré par les terroristes du Hamas le 7 octobre, l'actuel président des États-Unis, Joe Biden, n'a jamais été en mesure - du moins jusqu'à présent - d'influencer la réponse d'Israël pour qu'elle soit proportionnée et tous les plans visant à mettre fin aux attaques sont restés lettre morte.
Toutefois, l'invasion du Liban par Israël, sur ordre du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, a mis en péril la position de l'administration Biden, et maintenant celle de la candidate démocrate Kamala Harris. La position toujours amicale des États-Unis à l'égard d'Israël suppose qu'ils devront le soutenir même si une guerre totale contre l'Iran est déclenchée, précisément en raison de la proximité des élections.
Dans le coin opposé se trouve Donald Trump, principal soutien d'Israël et symbole de paix depuis la signature des accords d'Abraham. Contrairement au conflit en Ukraine, le candidat républicain a toujours défendu le maintien de l'aide à Israël sous le slogan « faisons tout ce qui est possible pour défendre leurs maisons et leur peuple ».
Quoi qu'il en soit, ce qui se passera dans les prochaines semaines ne sera pas seulement décisif pour les élections à la Maison Blanche, mais marquera aussi le sort des familles qui ont tout perdu dans le conflit.
Pendant ce temps, 370 jours plus tard, le conflit Iran-Israël continue de faire rage et de laisser des traces dans le commerce mondial. La guerre, si elle n'enrichit pas les vainqueurs, appauvrit les vaincus. Chaque goutte de sang versée, chaque obus, chaque bombe ou chaque fusil tiré sera un gaspillage de ressources et des sacrifices économiques qui ne feront qu'accroître l'instabilité.
En fin de compte, la guerre n'est qu'un mal qui déshonore la race humaine. Les conflits ne laissent aucun vainqueur mais la mort de centaines de milliers de personnes. En réalité, chaque attentat ne détruit pas seulement des infrastructures, mais hypothèque le bien-être des familles qui, bien qu'elles ne soient pas impliquées, sont les principales touchées.