Le nid de frelons syrien (II)
Au cours des quinze derniers jours, la Syrie a été le théâtre d'événements importants qui ont modifié à la fois la dynamique et l'avenir du pays, ainsi que les équilibres géopolitiques d'une région clé pour le monde, pratiquement depuis l'aube de la civilisation.
Et il est nécessaire qu'une fois de plus, après deux semaines intenses qui ont abouti à la chute du régime de Bachar el-Assad, la question soit reléguée au second plan de l'actualité.
Dans le contexte de la guerre civile syrienne qui ravage le pays depuis 2011, après près de quatorze ans de violences, la dernière quinzaine a connu un regain d'activité inattendu dans plusieurs régions clés : Idlib, dernière région largement contrôlée par les forces d'opposition, notamment Hay'at Tahrir al-Sham (HTS), a été soumise aux bombardements des forces gouvernementales soutenues par la Russie face à leur avancée inattendue et inhabituelle. Dans le nord-est, les tensions entre les Forces démocratiques syriennes (FDS) dirigées par les Kurdes et les troupes turques se sont accrues et ont donné lieu à de violents affrontements qui ont entraîné d'importants déplacements massifs de civils.
À Damas et à Alep, de nombreuses frappes aériennes ont détruit des infrastructures vitales, ce qui a encore détérioré la situation de crise humanitaire. Dans ce contexte, en outre, les puissances étrangères ayant des intérêts dans la région, principalement la Russie, les États-Unis et la Turquie, se sont rangées du côté des factions qu'elles soutiennent pour tenter de renforcer leur position face à une fin plus que prévisible.
L'une des premières conséquences, éclipsée par d'autres facteurs, de ce qui s'est passé en Syrie est la détérioration palpable de la situation humanitaire. Et il ne faut pas oublier que cette situation est probablement l'une des plus graves de la planète, tant par son niveau que par sa durée. À cet égard, les combats à Idlib et dans le nord-est ont forcé plus de 50 000 personnes à fuir leurs maisons, beaucoup se sont déplacées vers des camps déjà surpeuplés près de la frontière avec la Turquie, où les conditions de vie sont extrêmes en raison de la surpopulation et du manque de ressources, et la spirale de la violence a gravement affecté les chaînes d'approvisionnement alimentaire dans plusieurs régions, allant jusqu'à les interrompre dans certaines zones.
Selon le Programme alimentaire mondial, plus de 12 millions de Syriens sont en situation d'insécurité alimentaire. Les frappes aériennes ont endommagé les hôpitaux, les écoles et les réseaux d'eau potable, laissant des milliers de personnes sans accès aux services essentiels. Cette situation a augmenté le risque d'épidémies, en particulier parmi les personnes déplacées à l'intérieur du pays, ce qui, avec les autres facteurs, peut servir d'indicateur d'une prochaine vague plus que probable de migrants essayant de quitter le pays pour l'Europe, provoquant une situation encore plus grave que celle vécue en 2015.
La situation syrienne présente actuellement quatre fronts principaux qui sont à leur tour quatre grandes inconnues. Et, en fonction de l'évolution de chacun d'entre eux, nous pourrions être confrontés à des scénarios très différents, mais qui ont pour dénominateur commun l'instabilité et un impact négatif sur l'Europe.
Le premier front est marqué par les actions de la Turquie. Ce n'est un secret pour personne qu'Ankara retarde depuis au moins deux ans son intervention très annoncée dans le nord de la Syrie, et ce pour deux raisons : la première est de combattre les milices kurdes et d'éliminer ce qu'elle considère comme le sanctuaire des groupes terroristes kurdes opérant à l'intérieur du pays. La seconde est de prendre le contrôle d'une bande de terre qu'elle considère comme lui appartenant de droit et qui a traditionnellement fait l'objet d'un différend entre Ankara et Damas.
La situation chaotique actuelle et la faiblesse du nouveau « gouvernement » syrien ont fourni le scénario parfait pour lancer une telle opération, et nous pouvons être sûrs que la Turquie ne manquera pas l'occasion. Même si cela place à nouveau le pays ottoman dans une situation de confrontation avec les Etats-Unis, principal soutien et défenseur des milices kurdes, qui ont rendu de si grands services dans la lutte contre Daesh.
Le deuxième front est sans aucun doute la position du groupe « vainqueur » du conflit et générateur du nouveau gouvernement syrien, le HTS. Malgré la vaste opération de blanchiment menée par les médias occidentaux et par son propre chef, Abou Mohamed Al-Golani, à travers ses déclarations, on ne peut oublier les racines du groupe, ses liens avec le djihadisme et son statut de groupe terroriste. Après ce qui s'est passé en Afghanistan, il n'y a aucune raison de penser que le nouveau gouvernement ne dérivera pas progressivement vers un État islamiste. D'ailleurs, al Golani lui-même parle d'un pays régi par une « charia modérée », un terme qui n'a rien de rassurant.
Le troisième front est la présence russe dans le pays. La Russie exploite depuis des années le port de Tartous et la base aérienne de Lattaquié. Ces deux enclaves sont cruciales pour les opérations du Kremlin en Afrique et plus particulièrement dans la région du Sahel. La grande question est de savoir si Moscou parviendra à maintenir sa position dans ces deux enclaves ou si, au contraire, comme beaucoup le prédisent, elle les perdra sans avoir la possibilité de parvenir à un accord qui lui permettrait de les conserver. Cela semble en effet très difficile en raison de l'implication directe des forces russes dans le soutien du régime d'Al Assad et de leur participation à de nombreuses atrocités commises par le régime. Ce qui est vraiment important, c'est que la Russie a besoin d'un point d'ancrage dans la région, et nous devrons garder un œil sur ses mouvements. La Libye pourrait être une option, ce qui n'est pas du tout rassurant.
Le quatrième front auquel nous faisons référence est la situation humanitaire déjà mentionnée et l'impossibilité pour la Syrie d'avancer sans l'aide de pays ou d'entités tiers. Cela nous amène à une question clé : qui sera prêt à coopérer avec un gouvernement dirigé par une organisation comme HTS ? À l'heure actuelle, personne ne semble l'être. Et la conséquence directe de cette situation n'est autre qu'une plus grande instabilité et davantage de possibilités de dériver vers un État défaillant où la guerre civile sera réactivée, aggravant encore la réalité déjà appauvrie de la population civile, provoquant de nouveaux déplacements massifs qui affecteront la Turquie et l'Europe.
À ce carrefour, nous ne pouvons ignorer le rôle de deux acteurs, Israël et l'Iran. Le premier s'est partiellement impliqué dans le conflit en assurant sa propre sécurité. D'une part, en occupant une bande de terre dans le Golan, clé de sa protection, qui était totalement abandonnée et incontrôlée. Si certains ne comprennent pas cette démarche israélienne, elle n'a rien d'expansionniste et, après les événements récents, comme nous l'avons répété, Tel Aviv ne laissera pas la moindre marge de manœuvre à un groupe hostile qui menacerait ses frontières.
En ce qui concerne l'Iran, son inaction dans ce conflit peut être considérée comme un signe de faiblesse ou comme une position de prudence. Il était certainement plus qu'évident pour Téhéran que les jours de son principal allié régional étaient comptés, et il a préféré ne pas s'impliquer afin d'éviter une hémorragie tant sur le plan militaire que sur celui de l'image. Dans les conflits actuels, la partie « cinétique » est aussi importante que la partie cognitive. Et ce n'était probablement pas la chose la plus intelligente à faire que de soutenir un dictateur condamné comme Al-Assad en ce moment. Et encore moins lorsque l'on se trouve à tout moment au bord de nouveaux affrontements avec Israël.
Le résultat de tout ce qui a été dit jusqu'à présent est une situation d'incertitude totale, où les chances d'une résolution pacifique et sans heurts sont les plus faibles, et où la seule chose qui semble inévitable est l'intervention turque dans le nord, mentionnée plus haut. La façon dont cette situation sera résolue peut dépendre non seulement de l'avenir immédiat de la Syrie, mais aussi de la façon dont ses conséquences peuvent nous affecter très directement. Une fois de plus, l'Europe doit définir sa position et l'affirmer à tout prix. Sinon, ce sont les autres qui décideront de notre avenir.
