Retour au sud
Cette phrase, appliquée à notre domaine qui, bien que cela puisse paraître prétentieux, tente de diffuser et d'éduquer sur des questions qui ne sont généralement pas traitées par d'autres médias, est ce qui guide habituellement mes publications hebdomadaires, bien que cela ne soit pas toujours possible pour des raisons évidentes. C'est pourquoi nous concentrons notre attention sur des questions, des conflits ou des situations qui sont quelque peu éloignés des paillettes de l'actualité.
Et une fois de plus, alors que tout le monde a les yeux rivés sur les États-Unis, sur l'élection de Donald Trump, sur les déclarations et les gestes d'Elon Musk, dans une moindre mesure sur Gaza et Israël, en raison du délicat accord conclu, et de manière moins intéressée sur l'Ukraine, dans l'attente des mouvements du nouvel occupant de la Maison Blanche, nous nous rendons à la frontière méridionale. À la frontière sud oubliée.
Une région tellement oubliée qu'elle n'a même pas été mentionnée par Donald Trump dans son discours... enfin, elle n'a pas été mentionnée par le nouveau dirigeant américain au moins au cours des deux derniers mois, ce qui peut nous donner une mesure de l'importance qu'il lui accorde.
Nous connaissons les grandes lignes de la politique étrangère et de sécurité de la nouvelle administration américaine. Nous savons que son principal intérêt se porte sur l'axe Asie-Pacifique, non pas avec des intentions bellicistes comme beaucoup pourraient le penser, mais pour réussir la véritable bataille, qui n'est autre (elle l'est toujours) que la bataille économique, avec cette puissance qui cherche son élan et qui est la Chine.
Nous pouvons ici ouvrir une parenthèse. Nous savons tous que les guerres se font sur le champ de bataille, mais qu'elles se gagnent ou se perdent dans les bureaux, et généralement chez ceux qui tiennent les rênes de l'économie. Et à cet égard, il serait très intéressant d'analyser les véritables raisons pour lesquelles Donald Trump semble faire marche arrière sur tout ce qui touche à l'industrie de la voiture électrique (malgré le fait que Musk soit un acteur clé de son administration) et revenir à la stimulation de l'industrie automobile nationale traditionnelle. Il faut être attentif à la bataille économique et industrielle qui va se jouer entre les deux nations pour prendre la tête ou reprendre des positions dans le domaine industriel et notamment technologique. Ce sera la clé de cette confrontation.
En attendant, en ce qui concerne l'Europe, j'ai le sentiment que nous sommes dans une situation équivalente à celle qui a fait tomber l'URSS. A l'époque, en pleine course aux armements, entre autres, l'incapacité de l'Union soviétique à suivre les Etats-Unis dans la fameuse « guerre des étoiles » a contribué de manière exceptionnelle à l'effondrement économique de tout le système et à la chute du régime communiste.
Appliqué à l'Europe et à notre époque, il semble que l'entêtement (opportunément instigué par des acteurs extérieurs) à nous imposer sans remède une série de règles et de restrictions qui touchent directement la ligne de flottaison d'une grande partie de notre industrie nous a carrément placés dans une course où, dans ces conditions et avec ces restrictions (que nos concurrents directs n'observent pas), il est impossible de ne pas finir dans l'abîme, ou, pour le dire autrement, dans l'insignifiance économique.
Il va sans dire que, pour ceux que nous pouvons considérer comme nos rivaux, et même pour ceux qui, à d'autres égards, sont nos alliés, l'idée d'une Union européenne forte, véritablement unie, technologiquement avancée et productive n'est pas du tout de leur goût. Ce serait admettre un rival redoutable dans l'équation.
Et quel est le rapport avec le regard vers le sud dont nous parlions au début ?
Probablement tout. Car nous devrions commencer à penser que nous sommes seuls sur ce front. Et non seulement cela, mais le fardeau susmentionné, qui nous empêche d'avancer au même rythme que les autres, nous empêche également de prendre conscience du problème auquel nous sommes confrontés. De l'importance de la sécurité, en particulier sur notre flanc sud.
L'administration Trump hérite d'une politique d'affaiblissement de l'influence américaine en Afrique, exacerbée par un manque de personnel et de ressources sous l'administration précédente, ainsi que par l'évolution politique de certains pays de la région, et c'est à cette dérive que nous pouvons nous attendre. L'une des conséquences de cette situation a été l'importance prise par la Russie dans les juntes militaires qui gouvernent la plupart des pays de la région, qu'elle soutient, qu'elle arme et qu'elle appuie. Ce soutien s'est accompagné de l'abandon ou de l'expulsion des troupes européennes qui, jusqu'à récemment, contribuaient à la lutte contre les groupes radicaux.
Dans un tel contexte, avec un paysage économique industriel où nous ne pouvons espérer que des bâtons dans les roues de ceux qui n'ont pas intérêt à un concurrent fort, avec un gouvernement américain dont les principales priorités sont très éloignées de l'Europe, notre présence et notre influence dans la région la plus importante pour notre sécurité sont aujourd'hui pratiquement inexistantes.
Alors, qu'avons-nous devant nous ? Examinons brièvement la situation.
D'une part, nous avons les groupes « affiliés » ou franchisés par Al-Qaïda. Le principal est le Jama'at Nasr al-Islam wal Muslimin (JNIM), dirigé par Iyad Ag Ghaly et dont les actions s'étendent au Burkina Faso, au Mali, au Niger et dans certaines régions de Mauritanie. Son mode opératoire repose sur sa division en plusieurs factions anciennement indépendantes qui ont été placées sous sa direction et sur une étroite collaboration avec des groupes criminels organisés. Parmi ces factions, Ansar Dine, composée principalement de communautés touaregs, est active au Mali.
Le groupe de feu Mokhtar Belmokhtar, alias Mister Marlboro, Al-Mourabitoun, un groupe à la longue histoire et responsable, entre autres, de l'assaut contre l'hôtel Radisson Blu de Bamako (2015), qui a également le Mali comme principale zone d'opérations.
On retrouve la Katiba Macina, en l'occurrence dirigée par Amadou Koufa, qui étend également ses opérations au-delà de la frontière avec le Burkina Faso. Ses composantes sont principalement d'ethnie peul, un sujet que nous avons abordé il y a quelques semaines, et ses actions ne sont pas toujours liées à des motivations religieuses, mais sont enracinées dans des conflits ethniques et sociaux ancestraux (l'ancienne lutte entre les éleveurs nomades et les agriculteurs sédentaires).
Ce que nous connaissons sous le nom d'AQMI (Al-Qaïda au Maghreb islamique) est également ancré dans le JNIM, du moins dans sa direction. En termes d'âge et d'histoire, c'est le groupe dont la zone d'action est la plus étendue, opérant en Algérie, d'où il est originaire, mais actuellement de manière très sporadique et tangentielle, au Mali, au Burkina Faso, au Niger, et occasionnellement au Tchad et en Mauritanie.
Voilà pour ce qui est d'Al-Qaïda. À cela s'ajoutent les groupes fidèles à Daesh et en concurrence avec lui pour le contrôle des ressources et du territoire.
Parmi eux, l'État islamique au Grand Sahara (EIGS), fondé et dirigé jusqu'en 2021 par Seid al-Sahrawi. Les dirigeants successifs n'ont pas toujours été identifiables, mais sa structure opérationnelle est non seulement restée intacte, mais elle s'est développée. Il opère principalement dans l'est du Mali, le nord du Burkina Faso et l'ouest du Niger. Il s'agit probablement du groupe le plus important de la région affilié à l'État islamique au Sahel.
Il fait également partie du réseau connu sous le nom d'État islamique en Afrique de l'Ouest (ISWAP). Il faisait à l'origine partie de Boko Haram, mais une scission s'est produite et une partie de ses membres a officiellement rejoint l'État islamique en 2016. L'autre partie est connue sous le nom de Jamā'at Ahl as-Sunnah lid-Da'wah wa'l-Jihād (JAS).
Sa principale zone d'opération est le lac Tchad, bien que de petits groupes opèrent sous son acronyme dans tout le Sahel. Les pays où ils sont le plus actifs sont le sud-est du Niger, le Tchad (dans les régions proches du lac Tchad) et occasionnellement le Mali et le Burkina Faso. Suivant le mode opératoire bien connu de Daesh, de nombreuses cellules locales opèrent sous son acronyme. Elles sont souvent composées de combattants locaux au Mali, au Niger et au Burkina Faso. Leur allégeance à Daesh est principalement basée sur la propagande et une certaine coordination tactique de leurs actions avec le leadership, mais avec une organisation moins hiérarchique que l'EIGS.
Il est clair que nous sommes confrontés à une pléthore de groupes de plus en plus nombreux, mieux armés et mieux préparés, opérant dans des régions de plus en plus vastes et dotés d'une plus grande capacité de déstabilisation.
S'il est une région clé, outre le lac Tchad déjà cité, c'est bien la région de Tillabéri au Niger, également connue sous le nom des « trois frontières » (Mali, Niger, Burkina Faso). Outre les caractéristiques orographiques et le manque de troupes et de moyens techniques, le contrôle de cette frontière est rendu difficile par le manque de coopération parfois entre les trois gouvernements, qui privilégient les intérêts particuliers, voire personnels, la corruption étant une monnaie d'échange.
Dans ce contexte, nous devons également faire face à ce qui s'est passé en Syrie, qui, malgré les apparences, n'est pas du tout un scénario optimiste. Et les scénarios possibles vont d'un gouvernement et donc d'un État failli qui accroît le chaos dans la région et augmente le flux d'armes et de combattants vers le Sahel, à la consolidation d'un gouvernement dirigé par ceux qui, jusqu'à récemment, ont avoué être proches d'Al-Qaïda, et qui prennent la décision de soutenir les groupes liés à Al-Qaïda dans le Sahel.
Quoi qu'il en soit, le grand perdant est toujours l'Europe, et nous devons être conscients qu'en plus d'être seuls dans cette situation, nous sommes absents de la région. Et c'est peut-être là notre plus grande erreur.
