La géopolitique glaciale : un échiquier en expansion dans l'Arctique (II)
L'intérêt croissant pour l'Arctique a exacerbé une série de conflits et de tensions entre les acteurs concernés
La semaine dernière, nous avons commencé notre travail en décrivant le concept de « Haut Nord » et en expliquant pourquoi il est le plus approprié pour désigner la région arctique.
En effet, c'est celui utilisé par l'Alliance atlantique, car il englobe des zones adjacentes à ce que nous appelons traditionnellement « l'Arctique » et qui, d'un point de vue géopolitique et stratégique, ne peuvent être ignorées. De même, nous avons terminé par un bref aperçu des principaux acteurs ayant des intérêts dans la région et de leurs motivations, en soulignant le rôle central que cette zone va jouer dans un avenir proche.
Cette semaine, nous resterons dans le froid polaire pour tenter de comprendre les dynamiques de la région. L'intérêt croissant pour l'Arctique a exacerbé les conflits et les tensions entre les acteurs concernés ; il convient donc de passer en revue les principales sources de conflit et de tension actuelles.
Différends territoriaux et maritimes : si les frontières terrestres de l'Arctique sont largement définies, des désaccords subsistent quant à la délimitation des zones économiques exclusives (ZEE) et du plateau continental étendu dans l'océan Arctique. Plusieurs pays ont déposé des demandes auprès de la Commission des limites du plateau continental des Nations unies afin d'étendre leurs droits sur les fonds marins au-delà de leurs ZEE de 200 milles marins.
Les revendications qui se chevauchent, en particulier sur la crête de Lomonossov, une chaîne de montagnes sous-marine qui s'étend à travers le pôle Nord, sont une source potentielle de conflit. La Russie, le Canada et le Danemark (par l'intermédiaire du Groenland) ont présenté des revendications sur cette zone. La raison de cet intérêt pour l'extension de la ZEE n'est autre que d'accroître les possibilités d'accès aux ressources qui se trouvent sous le fond marin.
Souveraineté sur les routes maritimes : la question du statut juridique des nouvelles routes maritimes arctiques est un autre point de discorde. Le Canada insiste sur le fait que le passage du Nord-Ouest est une zone maritime interne sous sa souveraineté, tandis que les États-Unis et d'autres acteurs le considèrent comme une voie maritime internationale. La Russie cherche également à exercer un contrôle significatif sur le trafic transitant par la route de la mer du Nord. Ce n'est pas un hasard si c'est le pays qui possède le plus long littoral arctique. L'absence d'un cadre juridique clair pour la navigation sur ces routes pourrait créer des tensions à mesure que le trafic maritime s'intensifie.
Concurrence pour les ressources naturelles : le point précédent en est une conséquence directe. La perspective d'accéder à de vastes réserves d'hydrocarbures, de minéraux et de terres rares a intensifié la concurrence entre les nations circumpolaires. Si l'exploitation de ces ressources pourrait générer des avantages économiques, il est nécessaire de disposer d'une technologie, qui dans certains cas n'est pas encore complètement développée, pour rentabiliser leur exploitation. De même, il existe également des risques environnementaux importants qui pourraient exacerber les tensions géopolitiques s'ils ne sont pas gérés de manière coopérative.
Militarisation de l'Arctique : là encore, ce point découle des deux précédents. L'intensification des activités militaires a été particulièrement importante de la part de la Russie, avec notamment la réouverture de bases et la réalisation d'exercices, ce qui a suscité l'inquiétude d'autres acteurs qui craignent une militarisation de la région, d'autant plus dans le contexte actuel, avec une guerre en Ukraine qui consume d'énormes ressources économiques et qui fait de cette région, d'une certaine manière, une bouée de sauvetage potentielle pour Moscou. Si les nations circumpolaires insistent sur le caractère défensif de leurs activités militaires, l'accumulation des forces augmente indubitablement le risque de malentendus et d'escalades.
Influence des acteurs extrarégionaux : la présence et l'influence croissantes d'acteurs extrarégionaux tels que la Chine inquiètent les nations du Grand Nord qui cherchent à conserver le contrôle exclusif de la région. Certains voient d'un mauvais œil les investissements chinois dans les infrastructures et leur intérêt stratégique croissant, car personne ne doute de l'intention de ce pays asiatique de rechercher une plus grande influence politique et militaire dans un avenir proche.
L'approche chinoise de la sécurité dans l'Arctique est très différente de ce que l'on connaissait jusqu'à présent, et des actions telles que la proclamation d'un « État quasi arctique » en 2018 ont provoqué une réaction diplomatique qui a contraint le pays à ce que l'on peut considérer comme un retrait tactique. Sa position, comme nous l'avons mentionné la semaine dernière, est directement liée à la diversification de l'accès aux ressources énergétiques, aux terres rares, au transit et au contrôle des routes maritimes et des zones de pêche. Pékin, de nature patiente, a attendu le moment propice pour instaurer des règles de gouvernance plus favorables à ses intérêts, et le contexte géopolitique actuel semble répondre à ses attentes.
Les activités chinoises dans l'Arctique doivent être comprises comme ayant un double objectif. Sa présence militaire dans l'Arctique a été limitée, mais on soupçonne que la recherche scientifique vise à alimenter le renseignement et la connaissance de toute la région, notamment pour rattraper le retard de la Chine en matière d'opérations dans des climats froids. Pékin gère également une flotte de satellites polaires spécifiques dans le cadre du système BeiDou. On sait qu'elle prévoit de déployer un réseau massif de dispositifs d'écoute à double usage dans l'océan Arctique dans le cadre de ce qu'on appelle la Grande Muraille sous-marine, et tout cela est susceptible d'être utilisé à des fins militaires. Les soupçons abondent également quant à l'intérêt de la Chine pour renforcer sa présence militaire dans l'Arctique afin de soutenir et de protéger ses ambitions stratégiques et sa présence commerciale avec la route maritime transpolaire.
C'est dans ce contexte que s'inscrivent les tentatives symboliques de la Russie et de la Chine pour renforcer leur coopération dans l'Arctique, comme la signature en avril 2023 d'un protocole d'accord visant à renforcer la coopération entre le Service des frontières du Service fédéral de sécurité russe (FSB) et la Garde côtière chinoise, bien que cet accord ne soit pas spécifique à l'Arctique, mais s'applique également à cette zone.
Protection de l'environnement : jusqu'à présent, un consensus général s'est dégagé sur l'importance de protéger le fragile écosystème arctique, mais des divergences persistent sur la manière d'équilibrer la conservation et le développement économique. Les préoccupations relatives à la pollution, aux marées noires et à l'impact de l'activité humaine sur la faune sauvage sont des thèmes importants dans le débat géopolitique de la région, et toutes les nations ne partagent pas le même point de vue.
Droits des peuples autochtones : les droits et les perspectives des peuples autochtones de la région sont une considération cruciale dans la géopolitique du territoire. Leurs connaissances traditionnelles et leur lien avec la terre doivent être pris en compte dans tout plan de développement ou de gestion des ressources. Des tensions peuvent surgir lorsque les intérêts des États entrent en conflit avec les droits et les aspirations de ces communautés.
Jusqu'à présent, malgré les tensions et les différends, l'Arctique dispose d'un important cadre de coopération multilatérale : le Conseil de l'Arctique. Créé en 1996, il s'agit d'un forum de haut niveau qui réunit les huit nations arctiques (Canada, Danemark, Finlande, Islande, Norvège, Russie, Suède et États-Unis), ainsi que six organisations permanentes de peuples autochtones.
Le Conseil de l'Arctique fonctionne par consensus et se concentre sur les questions de développement durable et de protection de l'environnement. Bien qu'il ne traite pas directement des questions de sécurité militaire, il a été un espace important pour le dialogue et la coopération dans des domaines clés. Cependant, la polarisation géopolitique croissante à l'échelle mondiale a commencé à affecter le fonctionnement du Conseil, avec des suspensions de réunions et des contestations de la participation russe, en particulier après l'invasion de l'Ukraine.
Cette polarisation et la perte de force du Conseil de l'Arctique obligent à mentionner une question mise à l'ordre du jour par l'administration Trump et qui revêt une importance vitale pour l'avenir du Grand Nord.
L'invasion de l'Ukraine par la Russie en 2022 a rompu ses relations avec les sept autres États arctiques (Canada, Royaume du Danemark, Finlande, Islande, Norvège, Suède et États-Unis) et a conduit la Finlande et la Suède à adhérer à l'OTAN en 2023 et 2024, respectivement. En conséquence, tous les États arctiques à l'exception de la Russie sont membres de l'OTAN. Ce changement a accru l'importance mondiale du Grand Nord qui, comme nous l'avons vu, comprend le Groenland, qui fait partie par défaut de l'alliance par l'intermédiaire du Royaume du Danemark.
Le Groenland abrite la base spatiale de Pituffik, ancienne base aérienne de Thulé, une installation militaire américaine essentielle pour l'alerte précoce des missiles et la surveillance spatiale.
En outre, elle fait également partie de la brèche GIUK (Groenland-Islande-Royaume-Uni), un point de passage étroit pour la guerre anti-sous-marine dans l'Atlantique Nord pendant la guerre froide, qui reste aujourd'hui important pour surveiller et potentiellement restreindre les mouvements navals russes dans l'Atlantique Nord et l'océan Arctique. Cependant, la valeur militaire stratégique de l'île pour les États-Unis a diminué après la fin de la guerre froide en raison de l'évolution de la technologie militaire, ce qui a conduit à des investissements sporadiques dans la base spatiale de Pituffik au fil des ans. Cependant, le scénario actuel a changé la perception de l'importance de ce territoire.
Le Groenland occupe une position clé sur deux routes maritimes traversant l'Arctique : le passage du Nord-Ouest, le long de la côte nord de l'Amérique du Nord, et la route maritime transpolaire, qui traverse le centre de l'océan Arctique. Avec la fonte de la banquise arctique, ces routes pourraient réduire les temps de navigation et éviter les goulets d'étranglement traditionnels tels que les canaux de Suez et de Panama. À l'heure actuelle, ces itinéraires ne sont pas viables d'un point de vue commercial, et ils le resteront probablement pendant de nombreuses années en raison des conditions météorologiques traîtresses et de la présence de glaces flottantes. Mais à moyen ou long terme, avec l'augmentation du trafic maritime dans l'océan Arctique, le Groenland deviendra probablement un acteur clé dans la gestion efficace de l'océan, y compris la gestion, la prévention et la réponse aux situations d'urgence.
La viabilité de ces nouveaux itinéraires et d'autres activités maritimes dans la région dépendra, entre autres, des investissements dans des infrastructures maritimes complètes, et le Groenland est stratégiquement situé pour bénéficier de ces investissements et contribuer à leur gestion. Le pays est également une source potentielle de nombreux minéraux essentiels à la transition énergétique. Son territoire recèle notamment d'importants gisements d'éléments de terres rares (ETR) nécessaires à la fabrication de batteries, de technologies éoliennes et solaires et d'équipements militaires de pointe.
Les pays occidentaux voient dans les ressources minérales du Groenland une opportunité de réduire leur dépendance vis-à-vis de la Chine, qui domine les chaînes d'approvisionnement en minerais critiques et qui a également manifesté son intérêt pour la richesse minérale du Groenland, mais un projet d'REE soutenu par le pays asiatique a été bloqué après que le Groenland a interdit l'extraction d'uranium. En outre, de sérieux doutes persistent quant à la viabilité économique de l'extraction des ressources minérales en raison de la rudesse de l'environnement, de l'éloignement, du manque d'infrastructures et des coûts d'exploitation élevés du Groenland. En 2023, il ne comptait que deux mines en activité et une poignée de projets en cours de développement. L'exploitation minière est considérée par les partisans de l'indépendance du Royaume du Danemark comme un atout essentiel pour atteindre leurs objectifs ; cependant, ceux qui sont plus préoccupés par les dommages environnementaux potentiels sont réticents à s'engager dans cette voie.
Tout ce qui précède nous rapproche de la réalité d'une région clé et met en lumière les véritables motivations qui se cachent derrière l'intérêt démesuré de Trump pour le Groenland.
Toutefois, c'est aux Groenlandais qu'il appartient de décider de leur avenir et, d'un point de vue objectif et plus serein, les États-Unis n'ont pas besoin de posséder le Groenland pour servir leurs intérêts économiques et sécuritaires. L'approche actuelle du président américain pourrait même s'avérer contre-productive pour ces intérêts et ses menaces pourraient avoir pour conséquence indésirable d'aliéner le Groenland, le Royaume du Danemark et d'autres alliés des États-Unis, et de saper à la fois une longue tradition de gouvernance coopérative dans le Haut-Nord et les règles existantes du système international actuel, et ce dans un contexte de tensions maximales avec la Russie et avec une puissance comme la Chine qui lutte pour obtenir au moins un contrôle partiel de la région. Si cette ligne est maintenue, cela pourrait faciliter la réalisation des objectifs de Pékin, tout en donnant un nouveau souffle à Moscou.
