L'OMS conclut que le virus est d'origine animale
Les conclusions de l'OMS, malgré l'emballage avec lequel a été traitée l'arrivée de la délégation de scientifiques de l'organisation, n'ont rien apporté qui n'ait été défendu pendant des mois par différents milieux scientifiques : le virus est, avec une probabilité presque totale, d'origine animale. Il est alors exclu, comme extrêmement improbable, que son origine ait été dans un laboratoire, comme l'ont défendu certains leaders mondiaux installés dans le déni.
De même, les études menées par l'équipe dirigée par le Danois Peter Ben Embarek, en collaboration avec la délégation de scientifiques chinois, ont considéré que l'hypothèse la plus probable est que le virus a sauté chez l'homme "par le biais d'une troisième espèce". Des doutes subsistent quant à l'espèce qui aurait pu transmettre le virus et au lieu où le saut s'est produit.
Peter Ben Embarek et le chef de la délégation chinoise, l'épidémiologiste Liang Wannian, étaient chargés de donner la conférence de presse au cours de laquelle ont été annoncées les conclusions préliminaires des enquêtes menées pendant un mois dans la ville chinoise de Wuhan. Liang Wannian, en plus d'être le chef de la délégation du pays asiatique, fait partie de la Commission nationale chinoise de la santé.
Quant au lieu où le virus a été transféré aux humains, tous les yeux sont tournés vers le marché de Huanan, longtemps considéré comme l'épicentre de la pandémie, en raison de la vente non seulement de produits animaux congelés mais aussi d'animaux vivants, tant domestiques que sauvages. On considère toujours que le virus provient probablement des chauves-souris, mais on ne sait pas quel pourrait être le lien qui le relie aux humains. De la délégation internationale elle-même, et plus précisément de la virologiste Marion Koopmans, les lapins, les furets ou les rats de bambou, qui sont des animaux qui sont passés par Huanan, ont été signalés comme des émetteurs possibles.
Cependant, Embarek a indiqué qu'"il n'est pas clair" que le marché a été le point zéro de la pandémie, bien qu'il y ait eu des cas qui se sont produits à cet endroit. Et dans ce doute, approfondit la délégation chinoise, qui pointe la présence de ce virus dans les restes congelés importés, même les emballages, comme preuve que le virus n'a pas sauté sur son territoire, mais qu'il l'a fait ailleurs. Ce fait est la principale différence entre les conclusions de chacune des délégations.
Les doutes sur l'origine ne sont donc pas encore totalement levés. Il est maintenant temps d'enquêter plus avant, pas seulement à Wuhan, et de tirer le reste des fils qui nous permettent de démêler cet écheveau. Il reste à étudier, comme le disent les Chinois, la présence éventuelle du virus dans d'autres zones géographiques avant même le mois de décembre, lorsqu'il a été détecté à Wuhan. Alors que le Danois indique qu'il est nécessaire de savoir quels animaux étaient présents sur le marché à cette époque, pour essayer de découvrir quel était le lien entre le virus présent chez les chauves-souris et leur arrivée chez l'homme.
La communauté internationale a reçu cette nouvelle avec peu d'enthousiasme. Les pays sont engagés dans leurs campagnes de vaccination et le manque de vaccins face à la réduction de la production de plusieurs entreprises pharmaceutiques. L'Union européenne, par exemple, a indiqué que la difficulté de produire des vaccins a été sous-estimée et a salué le fait que la science a progressé plus vite que l'industrie. Toutefois, elle a également accusé certaines entreprises pharmaceutiques d'avoir gonflé leurs capacités de production pour attirer les acheteurs, et qu'il est maintenant clair qu'elles ne peuvent pas répondre à la demande.
Pendant ce temps, les pays en développement ne se préoccupent pas de savoir si le virus est d'origine animale ou non, car quoi qu'il en soit, leurs difficultés d'accès aux vaccins sont énormes, et avertissent que s'ils ne sortent pas de la pandémie immédiatement, ils ne vont pas vraiment laisser le virus derrière eux.
Pour l'OMS, cette première enquête a été très importante, en raison des critiques dont l'organisation a souffert pendant les premiers mois de la pandémie pour son manque de fermeté face aux autorités chinoises pour l'opacité et le peu d'informations sur un virus qui a causé des centaines de milliers de morts dans le monde, alors que la vaccination vient de commencer.
