Moscou : une nouvelle preuve de la faiblesse extérieure de l'Union européenne
Ce mois a commencé de manière désastreuse pour l'Union européenne.
Dans la lutte contre le COVID, sa stratégie de vaccination a été remise en question, surtout après la négociation avec AstraZeneca. La transparence de Bruxelles a été remise en question lors du dévoilement de l'accord - qui comprenait de nombreux paragraphes censurés. Une telle inefficacité à un moment critique (où il y a une course pour savoir qui sera le premier à atteindre 100% de vaccination) a une fois de plus mis en lumière la faiblesse de l'exécutif de Von der Leyen.
La visite de Josep Borrell, le haut représentant de l'Union européenne pour les affaires étrangères et la politique de sécurité commune, en Russie, a aggravé la situation. Elle a eu lieu peu après le retour et l'emprisonnement du leader de l'opposition russe Alexei Navalni après son empoisonnement en août de l'année dernière, de sorte que la réunion ne devait pas être très amicale. Ce que Bruxelles n'avait pas prévu, c'est qu'elle donnerait une image d'inefficacité et de faiblesse lorsque ses valeurs et ses actions sont remises en cause, ce que Lavrov - le ministre russe des affaires étrangères - a fait, en plus d'expulser trois diplomates de pays de l'UE (Allemagne, Suède et Pologne) pendant la visite.
Ce malaise s'est reflété dans l'apparition mouvementée de Borrell au Parlement européen après sa visite, où 70 députés ont demandé sa démission par lettre et où la plupart des groupes (principalement les Populaires et les Libéraux, mais aussi certains Verts) ont critiqué le voyage.
La visite de M. Borrell à Moscou a mis en évidence le fossé qui existe au sein de l'UE entre ses ambitions d'être considérée comme un acteur politique indépendant (incarnées dans les stratégies, les conférences de presse et les discours) et la réalité de 27 voix autonomes en matière de politique étrangère. La visite n'a pas seulement renforcé cette impression, mais a également montré que Bruxelles n'a pas beaucoup progressé dans la résolution de ce problème. En effet, et bien qu'ayant des valeurs, des organes et des missions pour sa politique étrangère, les 27 n'ont pas accepté d'unir leurs divergences par rapport à la Russie.
En ce qui concerne la Russie, deux camps peuvent être identifiés : d'une part, les pays baltes et d'Europe centrale, hostiles à Moscou, et d'autre part, le tandem France-Allemagne ainsi que les pays du sud, plus concernés par la Méditerranée et le Sahel. En dehors de cette division géographique, au sein des institutions et des structures de l'Union - en particulier au Parlement européen - il n'y a pas d'unité par rapport à Moscou. Il existe à Bruxelles des familles politiques qui sympathisent avec la Russie (Identité et démocratie et La gauche au Parlement européen-GUE/NGL), comme en témoignent les propos de l'eurodéputée irlandaise Clare Daly, de la formation de gauche, où elle a critiqué la russophobie, le spectre du retour de la guerre froide et le complexe militaire.1 Cette sympathie pour la Russie élargit la division des deux blocs décrits ci-dessus, car les loyautés envers une famille politique à Bruxelles influencent le comportement des partis dans leur pays d'origine : si les députés d'un groupe du pays X votent contre les sanctions contre la Russie au Parlement européen, ils sont susceptibles de faire de même dans leur pays d'origine, ce qui complique l'objectif de l'UE d'avoir une voix unique en matière de politique étrangère.
Ajoutez à cela le fait que la Russie, avec à sa tête la Russie d'aujourd'hui, sait exploiter les faiblesses de l'UE, que ce soit en critiquant sa politique anti-Moscou, sa réticence à approuver le vaccin Spoutnik ou en la montrant incapable de s'occuper des siens, comme cela s'est produit il y a un an avec la livraison de fournitures médicales à l'Italie alors que le pays transalpin commençait à prendre un virage pour le pire à cause du COVID.2
Le résultat final de cette désunion et de son exploitation médiatique par l'adversaire est de donner l'image d'une Union qui a de grandes ambitions d'être reconnue comme un acteur indépendant et compétent en matière de politique étrangère, mais qui dispose de peu de moyens et de désunion à cette fin. S'il est vrai que Bruxelles a besoin d'une politique étrangère solide et crédible, d'une seule voix, à la hauteur de son potentiel économique, il est également incontestable - même si elle a du mal à le dire - qu'à ce jour, l'Union n'a pas réussi à corriger ses divergences.
Le principal obstacle est qu'il faut trouver un moyen de transformer les 27 visions, priorités et voix de l'Union en une seule et même chose, d'une manière qui profite à tous. L'Union ne peut pas dépendre du tandem Paris-Berlin pour ses décisions. Dans le cas de la Russie, tous deux sont favorables au dialogue avec Moscou, que ce soit pour des intérêts économiques (le gazoduc Nord Stream 2 pour l'Allemagne) ou politiques (l'ambition française d'une Europe autonome indépendante du monde anglo-saxon par une relation cordiale avec la Russie). Cet intérêt à discuter avec Moscou - qui peut se refléter dans la politique étrangère de l'Union - n'est pas symptomatique de la véritable position de l'UE vis-à-vis de la Russie, car il ignore les réticences des pays de l'Est. Une vision qui rassemble toutes les sensibilités de l'Union, par le biais de réunions et de dialogues, renforcerait la politique étrangère de l'Union et dissiperait le sentiment d'abandon que les pays de l'Est ressentent de Bruxelles envers Moscou.
Depuis le début du mois, l'Union a subi deux revers qui remettent en cause son indépendance en tant que puissance de politique étrangère. À sa faiblesse dans la négociation de l'approvisionnement du vaccin d'AstraZeneca s'ajoute la visite controversée de Josep Borrell à Moscou et le comportement de la Russie pendant cette visite.
Ce voyage a montré que l'Union, malgré toutes ses ambitions, n'a toujours pas une seule voix pour sa politique étrangère, surtout en ce qui concerne ses relations avec la Russie. A cet égard, les divisions sont non seulement géographiques mais aussi économiques et politiques (dépendance au gaz russe dans le cas de l'Allemagne et ambition d'une Europe indépendante des Etats-Unis pour la France). Si ces divergences ne sont pas résolues, Bruxelles continuera à entretenir l'image d'une puissance faible en matière de politique étrangère, ce que Moscou exploitera, comme elle l'a fait auparavant. La solution ne peut pas toujours passer par Paris et Berlin, car leurs visions de la Russie ne reflètent pas les souhaits des 27.
En conclusion, pour faire preuve d'unité, les 27 doivent se réunir et établir une politique commune envers Moscou qui reflète les craintes et les objectifs des États membres. Ce n'est que de cette manière qu'ils pourront faire avancer l'objectif de créer une Union reconnue comme un acteur crédible en matière de politique étrangère.