Cet automne 2020, quatorze ans après la "crise des cayucos", les îles Canaries sont redevenues l'une des destinations favorites sur les routes migratoires de l'Afrique de l'Ouest et du Maghreb. Cette semaine, le quai Arguineguín, situé à Mogán, Grande Canarie, a été libéré. Le quai a été aménagé en août dans un centre d'accueil improvisé pour les immigrés. Pendant trois mois, des milliers d'immigrants ont été logés et détenus dans des conditions précaires ; aux pires moments, plus de 2 500 personnes étaient entassées dans un espace initialement prévu pour 400. Toutefois, la fermeture du quai - qui continuera à fonctionner pour l'accueil et le contrôle - ne signifie pas que l'arrivée des immigrants sera stoppée ou que la situation sera maîtrisée. Au-delà de la rhétorique simpliste de certains médias et journalistes, tant ceux qui présentent les immigrants comme une menace pour la sécurité que ceux qui en font des victimes, la nouvelle crise migratoire canarienne est un scénario complexe et difficile à gérer.
Commençons par les causes : pourquoi la route des Canaries a-t-elle été réactivée ? Quelque 20 000 immigrants sont arrivés dans l'archipel cette année, dont 8 000 au cours des deux derniers mois. Environ la moitié d'entre eux viennent du Maghreb, tandis que l'autre moitié est originaire de divers pays d'Afrique de l'Ouest et du Sahel. Bien que la destination soit la même, il existe deux itinéraires différents : les immigrants d'Afrique de l'Ouest partent soit de la côte du Sénégal, soit de Nouadhibou, au nord de la Mauritanie. Les Marocains, quant à eux, se rendent du nord et du centre du pays à Tarfaya dans le sud ou à Boujdour, El Ayoun ou Dakhla au Sahara occidental, où ils embarquent pour les îles Canaries.
Comme l'a souligné la journaliste Helena Malero, la crise économique provoquée par le Coronavirus a touché de manière significative des pays comme le Sénégal ou la Gambie. Des centaines de jeunes qui ont abandonné l'industrie de la pêche, de moins en moins rentable, pour se lancer dans des activités liées au tourisme - travaillant dans des hôtels, des magasins et des restaurants ou comme guides touristiques et vendeurs de rue - ont perdu leur emploi en raison de la fermeture des frontières. Au Mali, l'insécurité causée par la violence et l'instabilité politique, y compris un coup d'État, a encouragé de nombreuses personnes à quitter le pays. Dans le même temps, la pandémie a mis fin à la relative liberté de mouvement entre les pays membres de la CEDEAO. La surveillance accrue des frontières et l'augmentation des dangers sur la route du Sahara - instabilité au Mali, guerre civile en Libye, violence djihadiste au Sahel - ont fait que la route des Canaries est perçue comme la plus sûre, malgré les risques liés à la navigation dans l'Atlantique - près d'un demi-millier de personnes ont trouvé la mort dans plusieurs naufrages au cours du seul mois d'octobre. Le désir d'émigrer est exploité par les mafias toujours mentionnées - bien que peu connues - qui agissent en pratique comme des agences de migration offrant protection et hébergement lors des voyages terrestres, assistance aux postes frontières, guides locaux et bateaux du nord de la Mauritanie en échange de prix exorbitants. Ceux qui ne peuvent pas se le permettre tentent leur chance depuis des ports de pêche comme Mbour, avec des tarifs un peu plus abordables, bien que le voyage depuis le Sénégal soit beaucoup plus risqué : huit à dix jours de mer et des accidents très fréquents, environ un cayuco sur dix fait naufrage.
Quant au Maroc, la paralysie de l'activité économique due à la pandémie s'ajoute à la reprise du conflit entre le Polisario et les forces armées marocaines. Malgré les résultats macroéconomiques relativement bons pour le Maroc, la population locale a vu son niveau de vie baisser ces dernières années en raison de la hausse des prix. En 2019, le gouvernement marocain a augmenté le salaire minimum pour la première fois depuis 2012. Il est maintenant fixé à environ 175 euros par mois pour le secteur agricole et à environ 250 euros par mois pour l'industrie et les services. Cependant, la hausse du chômage - en particulier dans le secteur du tourisme - a fait perdre à de nombreuses familles une partie de leurs revenus. A cela s'ajoute l'agitation d'une partie de la population, notamment dans la région du Rif - où d'intenses manifestations ont eu lieu en 2016 et 2017 qui ont provoqué de nombreux exils politiques, dont la plupart n'ont pas été reconnus comme réfugiés par les autorités européennes. Compte tenu de l'existence de réseaux de soutien aux migrants en Espagne et en France, de nombreuses personnes ont décidé de prendre des risques et de tenter d'atteindre l'Europe de manière irrégulière, en recourant souvent aux mafias susmentionnées, qui sont toutefois différentes de celles qui se livrent au trafic de personnes en provenance d'Afrique occidentale. En général, les Marocains paient deux fois plus que les Africains subsahariens et voyagent dans des bateaux plus petits et plus sûrs, avec des temps de traversée plus courts et moins de risques d'accidents et de naufrages.
Les causes, en bref, sont variées, mais nous pouvons les résumer en une crise économique dérivée de la pandémie, de l'instabilité politique en Libye et au Sahel - qui complique la route saharo- méditerranéenne - et de la fermeture des frontières, qui rend la migration terrestre difficile. Cependant, les causes de l'immigration ne sont qu'une partie de l'histoire. La gestion des arrivées, qui relève de la responsabilité de l'État, a laissé à désirer. La situation précaire du quai d'Arguineguín témoigne du manque de moyens et de prévoyance des autorités espagnoles, qui disposaient déjà de l'expérience de 2006 et d'informations sur le terrain. Après tout, depuis la première "crise du cayuco", l'Espagne collabore activement avec la police du Sénégal, de la Mauritanie et d'autres pays du Sahel et d'Afrique de l'Ouest, sans parler de l'importante somme d'argent qui est donnée chaque année au Maroc pour, en théorie, lutter contre l'immigration clandestine.
Au-delà de ce manque de prévoyance, les actions du gouvernement sont plus que dignes de critiques. Depuis des semaines, des centaines de personnes sont entassées dans des conditions difficiles et insalubres - le médiateur espagnol et des organisations internationales telles que Human Rights Watch ont signalé que les droits fondamentaux étaient violés. Nombre de ces personnes ont été hébergées dans des hôtels de l'île de Grande Canarie et attendent d'être expulsées - ou transportées sur le continent dans le cas peu probable où leur demande d'asile serait traitée. Il est vrai que la fermeture des frontières a compliqué la situation, mais la solution du gouvernement - interdire les journalistes du quai - n'a fait que révéler un manque total de ressources et de planification. Et ce n'est pas un événement ponctuel : comme je l'ai dénoncé au début de l'année, le système d'asile espagnol est complètement débordé depuis 2019.
La situation n'est pas simple, et ne peut être réglée que si nous renonçons à certains lieux communs qui abondent dans le discours sur les migrations. Il y a quelques mois, j'ai évoqué dans un autre article le paradoxe de la lutte contre l'immigration clandestine : plus on investit d'argent dans le développement de la surveillance des frontières, plus les gens se tournent vers les services des organisations criminelles. À ce paradoxe, il faut ajouter un mythe, constamment dans la bouche des politiciens et des journalistes. La fameuse "aide à la source", dont personne ne précise en quoi elle consiste, ne sert pas à arrêter les flux migratoires. Les pays qui produisent le plus de migrants sont ceux qui ont des revenus moyens ; le développement économique encourage les familles à envoyer un ou plusieurs de leurs membres à l'étranger pour contribuer aux envois de fonds.
Précisément parce que dans la plupart des cas, la migration n'est pas un drame - une métaphore que certains médias et journalistes aiment - mais une décision plus ou moins calculée visant à augmenter les revenus familiaux ou personnels, elle ne s'arrêtera pas, quel que soit le soutien que nous apportons aux économies des pays d'origine. Comme je l'ai déjà dit, le salaire minimum au Maroc est de 250 euros par mois. N'est-il pas logique que de nombreux jeunes Marocains tentent de chercher leur chance en Espagne ou en France, où le salaire minimum est plusieurs fois supérieur à ce montant ? N'est-ce pas le même genre de raisonnement qui pousse de nombreux jeunes Espagnols à s'installer en Allemagne ou au Royaume-Uni ?
Ce n'est qu'en comprenant cette réalité qu'il sera possible de s'attaquer à l'immigration clandestine avec une stratégie durable à moyen et long terme. Le contraire est de mettre en place des patchs qui ne profitent qu'aux trafiquants d'êtres humains et aux sociétés de sécurité et de surveillance. La migration est un processus naturel, pas un drame ou une menace. Si les conditions d'entrée en Europe ne sont pas assouplies et facilitées - par exemple, avec des visas temporaires - de plus en plus de personnes tenteront d'entrer illégalement, au profit des mafias et des employeurs qui profitent d'une main-d'œuvre sans droits et qui ne paie pas d'impôts. Si les pays d'origine ne sont pas informés des risques de la migration irrégulière et si des alternatives sûres et légales sont proposées, les bateaux et les canoës continueront à traverser l'Atlantique et la Méditerranée, avec toutes les pertes humaines que cela implique. Si l'argent n'est pas investi dans l'intégration et la formation de ceux qui sont déjà ici, on risque de créer des ghettos qui augmenteront les conflits sociaux. Si nous ne consacrons les fonds destinés aux migrations qu'à la surveillance et à la sécurité ou à une "aide à la source" inefficace, nous tenterons de mettre des portes sur le terrain. L'idée d'une "forteresse Europe" n'est pas viable à long terme, surtout si - espérons-le - l'Union européenne reste une région économiquement dynamique. Tout comme nous participons aux flux mondiaux de biens et de capitaux, il est logique de supposer que nous faisons partie d'un marché du travail mondial, avec tous les défis et les opportunités que cela implique. Nous pouvons continuer à nier ce fait ou l'assumer et planifier et légiférer - et faire rapport - en conséquence.