La frontière ténue de la convergence des guerres : les batailles d'Israël avec le Hamas, le Hezbollah et l'Iran
Les opérations militaires d'Israël à Gaza, initialement destinées à détruire le Hamas et à libérer les otages pris il y a un an ce mois-ci, et maintenant l'escalade de la confrontation avec le Hezbollah dans le sud du Liban, en particulier lorsque les forces terrestres commencent leurs opérations.
Ce scénario forcerait Israël à s'engager dans un conflit sur trois fronts : une bataille prolongée et apparemment insoluble à Gaza, une confrontation potentiellement plus complexe avec le Hezbollah, un puissant mandataire iranien, au Liban, et une guerre plus directe avec l'Iran, Israël cherchant à riposter aux missiles qui lui sont tirés dessus. La possibilité que ces conflits convergent en une seule confrontation prolongée augmentent les enjeux pour la stabilité régionale et complique la perspective de trouver un chemin vers la paix.
Historiquement, Israël a abordé ces conflits avec un état d'esprit militaire, cherchant à sécuriser ses frontières et à éliminer les menaces par des frappes décisives et des opérations terrestres. La notion de paix « gagnée » militairement dans des scénarios isolés a souvent guidé sa politique, que ce soit en écrasant le Hamas à Gaza - quel qu'en soit le coût civil - ou en neutralisant la présence du Hezbollah au Sud-Liban, ou dans l'ensemble du Liban s'il s'étendait davantage.
Toutefois, à mesure que ces conflits s'éternisent, les frontières entre eux commencent à s'estomper et il devient de plus en plus évident qu'une victoire dans un domaine est incomplète sans une résolution dans les autres. En effet, si l'on tente de résoudre chaque conflit isolément, on risque de renforcer involontairement les liens qui les unissent, ce qui rendra la situation globale plus difficile à démêler.
Le rôle de l'Iran dans ces conflits ne peut être sous-estimé. Si son soutien au Hezbollah et à la cause palestinienne n'est pas nouveau, l'implication plus directe de l'Iran ces dernières années a intensifié la situation. La fourniture par Téhéran de matériel militaire, de renseignements et d'un soutien à la planification stratégique au Hamas représente un changement significatif.
Ce qui était autrefois un soutien indirect est devenu une implication plus directe dans la planification opérationnelle et l'exécution d'actions militantes contre Israël. Par exemple, l'ambassadeur d'Iran au Liban a été blessé lors de l'explosion d'une balise de localisation en Israël avec des explosifs intégrés dans des dispositifs utilisés par le Hezbollah. Cette implication accrue reflète les ambitions régionales plus larges de l'Iran et son désir de fusionner ces conflits en un seul dans lequel il peut être le porte-drapeau de la lutte contre Israël. L'implication de l'Iran exacerbe la complexité de ces conflits et remet en question la capacité d'Israël à les contenir à l'intérieur de frontières distinctes.
Cet enchevêtrement croissant de conflits pose un sérieux défi à toute solution diplomatique. Les efforts de négociation de la paix se concentrent souvent sur les griefs spécifiques de chaque conflit. Par exemple, les négociations avec le Hamas peuvent porter sur l'aide économique à Gaza, tandis que les pourparlers avec le Liban peuvent se concentrer sur la création d'un système stable sans l'influence du Hezbollah et de l'Iran.
Toutefois, comme ces conflits se recoupent, les approches diplomatiques qui les traitent comme des entités distinctes risquent de ne pas être à la hauteur. Chaque conflit a des dimensions historiques, politiques et sociales distinctes, mais comme ils se chevauchent de plus en plus, il devient de moins en moins viable de traiter l'un sans impliquer les autres.
D'un point de vue stratégique, la question se pose : est-il possible d'assurer la paix dans l'un de ces conflits sans s'occuper des autres ? Historiquement, la réponse a eu tendance à être une approche compartimentée, dans laquelle les victoires militaires dans des zones spécifiques étaient considérées comme des étapes vers une paix plus large.
Toutefois, cette approche devient de moins en moins réalisable à mesure que les différents théâtres de conflit se fondent dans une lutte régionale plus complexe. L'interconnexion de ces conflits suggère qu'une résolution purement militaire dans une zone - qu'il s'agisse de vaincre le Hamas à Gaza ou de freiner le Hezbollah au Liban - n'apportera pas une paix durable si les dynamiques régionales sous-jacentes ne sont pas prises en compte.
Le cadre international dans lequel s'inscrivent ces conflits complique encore les choses. Si nous les qualifions de « conflit du Moyen-Orient », nous risquons de simplifier à l'extrême les problèmes qui se posent. Ce terme général ne tient pas compte des différentes causes, acteurs et motivations qui animent chaque conflit. Le conflit israélo-palestinien, la dynamique entre Israël et le Hezbollah au Liban et le rôle de l'Iran en tant qu'agitateur régional sont des questions distinctes qui nécessitent des solutions spécifiques.
Au fur et à mesure que ces conflits se développent, la voie de la paix, même temporaire, devient de plus en plus difficile. Plus ces affrontements non résolus s'éternisent, plus les cycles de violence s'enracinent et plus il devient difficile de les séparer en conflits gérables.
Les efforts diplomatiques doivent donc être orientés vers une approche plus holistique, qui reconnaisse l'interconnexion de ces luttes tout en appréciant leurs complexités individuelles. Sans une telle approche, toute tentative d'instaurer la paix sera incomplète, laissant la région vulnérable à une nouvelle escalade et garantissant la persistance, voire l'aggravation, des conflits à long terme.