Le bon sens, la servitude et la flexion

Samedi, enfin, la bonne nouvelle. La nouvelle s'est répandue dans le monde entier, même à Katmandou. Là, entouré par les montagnes himalayennes, le Premier ministre népalais a félicité Joe Biden et Kamala Harris dimanche. Khadga Prasad Oli n'a pas hésité à admettre la réalité et rien ne l'a empêché d'annoncer sa volonté de travailler ensemble au renforcement des relations bilatérales. Ils appellent cela de la diplomatie. Les gouvernements se soucient généralement de leur politique étrangère et de leurs partenaires stratégiques, car il doit être désastreux pour un pays que le dirigeant gère la politique étrangère de l'État sans largeur d'esprit et en faisant de son provincialisme la stratégie de ses relations avec le monde, à moins qu'au lieu de gouverner, il se consacre à une campagne permanente et qu'il pense qu'aller à l'encontre du bon sens peut être plus payant pour ses électeurs et ses partisans. Tout est possible.

Biden, qui s'est entretenu avec le premier ministre canadien Justin Trudeau, le président français Emmanuel Macron et le premier ministre britannique Boris Johnson, entre autres, a demandé à parler au président mexicain Andres Manuel Lopez Obrador, mais la diplomatie mexicaine lui a fait savoir que le chef de l'État n'était pas encore prêt. "Biden ne s'attend pas à ce que Poutine le félicite, mais il attend le soutien de son voisin", a déclaré Jorge Castañeda, ancien ministre mexicain des affaires étrangères, dans le programme d'analyse et d'opinion mené par Leo Zuckermann. Castañeda a fait remarquer que le fait de ne pas reconnaître la victoire de Biden est une affaire personnelle pour Lopez Obrador, qui a d'abord choisi de garder le silence pendant plusieurs heures, puis, lorsqu'il s'est adressé au pays, il l'a fait pour se positionner en faveur de Trump. Il est impossible de présenter ce discours comme un succès compte tenu de la proximité du Mexique avec les États-Unis et de la relation stratégique entre les deux pays. Le non-sens est déjà un style habituel d'exercice du pouvoir et une façon de gouverner de la part d'AMLO. Notez la trajectoire du "Messie tropical" et ce qu'a été son "gouvernement destructeur". Regardez ses apparitions matinales pour comprendre les conséquences de la personnalisation de la politique intérieure et étrangère, ou plutôt pour montrer que la politique étrangère est subordonnée à la politique intérieure, ainsi qu'à l'histoire personnelle et même aux traumatismes du président du Mexique.

"Les stratégies politiques de Trump et Lopez Obrador ont été identiques [...] Les médias du monde entier l'incluent déjà dans la courte liste des autocrates sur lesquels je ne voudrais jamais être [...] Qui conseille le président ? Je doute fort qu'Ebrard [le chancelier] soit d'accord... Et qu'en pense l'ambassadrice Martha Bárcena ? Elle a expliqué la position du Mexique à ses interlocuteurs de manière contradictoire, incendiaire et ignorante [...] Bárcena fait partie du gouvernement non népotiste d'AMLO (son mari est l'oncle de la non première dame). Tous deux battent, sans aucune politesse, la Chancellerie d'Ebrard sous la table, car c'est la position qu'ils souhaitent. On dit qu'elle a expulsé le président pour sa visite honteuse et inopportune à la Maison Blanche, et qu'elle était à l'origine de son discours dégradant [...] Nous faisons preuve d'une ineptie diplomatique et nous nous ridiculisons de manière monumentale", a critiqué le chroniqueur Jorge Suárez-Vélez. AMLO "sait que la défaite de Trump est sa défaite, et pas seulement parce que le pacte implicite ou formel s'effondre. Et pas seulement parce qu'il a soutenu Trump. Surtout parce que le résultat des États-Unis montre que les barbaries que l'on dit et fait au pouvoir comptent, que les élections servent, que tout est réversible en politique, et que quand on perd un ami, on en on en perd un [...]. L'électorat américain a prouvé que vaincre les démagogues, avec tout le pouvoir de l'État à leur service, est possible", a déclaré Castañeda.  

"López Obrador semble être affecté par une certaine mutation du syndrome de Stockholm, au point qu'il refuse de reconnaître la victoire du candidat démocrate tant que tous les problèmes juridiques ne sont pas résolus, ce qui le place parmi ceux qui soutiennent les accusations de fraude électorale", a déclaré Carlos Malamud, chercheur du groupe de réflexion espagnol Real Instituto Elcano, en notant que Jair Bolsonaro et López Obrador ont été les principaux alliés de Trump en Amérique latine et sont précisément les dirigeants populistes de la région qui refusent de reconnaître Biden. Pour Julio Patán, dans son habituel regard non filtré sur la réalité politique mexicaine, "rien n'égale le refus du président López Obrador" de féliciter Biden : "C'est presque une façon d'accuser les démocrates de fraude, oui, et surtout d'ancrer la politique nationale dans les obsessions de notre président. Il se trouve qu'AMLO et "ses fidèles", des progressistes et des gens aux trajectoires de gauche, se sont abandonnés, à la surprise de beaucoup, à la cause de l'atout : "La gauche et l'ultra-droite unies, elles ne seront jamais vaincues", a conclu (de façon cinglante) le journaliste mexicain. Et, juste au cas où, Marine Le Pen a corroboré Patán. La politique la plus représentative de l'ultra-droite en France "ne reconnaît pas du tout" la victoire de Joe Biden. "Quel dommage de lire dans les voix du journalisme, de la pensée et même de l'activisme de gauche de longue date au Mexique pour défendre Donald Trump, un homme qui représente l'exact opposé de l'agenda progressiste. Qu'est-ce qui les attire ? Où cette affinité s'enracine-t-elle ?" "Je suggère aux apologistes de Trump au Mexique un moment d'introspection. Trump a été le président le plus anti-Mexicain de l'histoire moderne. Il a plongé des millions de familles mexicaines aux États-Unis dans l'angoisse. Il a basé la relation bilatérale sur la coercition. Ne regrettez pas sa défaite", s'est interrogé Leon Krauze, parmi les nombreuses autres voix d'intellectuels et de journalistes mexicains qui ne croient pas aux bêtises des travailleurs, oui, à celles du président et de ses partisans.

Le gouvernement mexicain révèle un comportement servile motivé par la coercition de Trump et la peur d'AMLO, le porte-drapeau de l'humble - comprendre l'humble (expression à connotation religieuse), à partir de l'élaboration conceptuelle du théoricien et historien italien Loris Zanatta qui souligne l'utilisation habile de l'humble comme une usine de pouvoir. Au-delà de ce discours imprégné d'éléments religieux et de l'exercice du pouvoir pastoral, le porte-drapeau des humbles au Mexique a besoin de serviteurs qui soient au service du pouvoir. Bien sûr, les concepts sont importants : la servitude rend compte de la condition du serviteur, de l'esclave d'un maître ou de la personne complètement soumise à quelqu'un ou quelque chose, ou donnée à son service. La servilité désigne l'état du serviteur, par rapport aux serviteurs et aux servantes. Une autre signification de la RAE exprime que le servile "de manière rampante se soumet totalement à l'autorité de quelqu'un". L'historien et écrivain argentin Luis Alberto Romero m'a dit, lorsque je lui ai fait part de mes inquiétudes en 2019, que "ce que vous appelez la servilité et surtout la duplicité [était perçue par lui et son père] au Mexique [...] où l'on ne pouvait jamais savoir ce que pensait la personne qui disait oui ou non (et même le "toujours non" ne nous convainquait pas beaucoup). En Colombie, je ne l'ai pas du tout remarqué. Mais ce ne sont que des impressions. Je ne sais pas si vous avez lu le livre de José Luis Romero "Latinoamérica, las ciudades y las ideas" (1976). C'est très bien, un classique, et aussi plein d'idées de ce genre.

Passons à la Colombie, pays des "médecins". Un médecin est une personne qui détient ou exerce une forme de pouvoir ou d'autorité, quelle que soit sa formation et/ou sa capacité et son mérite à occuper un poste. Dans ce pays, on peut apprécier des comportements et des orientations avec des degrés relatifs mais évidents de servitude et d'asservissement, auxquels s'ajoutent d'autres traits : une certaine quantité de plaisir (performance/renoncement, courtoisie révérencielle, soumission) et une certaine duplicité (ruse ou malice dans la manière d'agir, impliquant le contraire de ce que l'on ressent) ou la très populaire et bien connue "malice indigène". Tout cela, bien sûr, n'est pas récent, cela fait partie de notre identité, de notre culture par la force de l'habitude et de la coutume. Ces traits apparaissent flous en Colombie et sont perçus avec plus d'intensité dans d'autres pays andins (Équateur, Pérou, Bolivie) ou au Mexique et dans les pays d'Amérique centrale, comme j'ai pu le constater lors du dialogue sur ce sujet avec certains universitaires et journalistes en 2019. Eh bien, le Dr Francisco Santos, ambassadeur de Colombie aux États-Unis, ainsi que d'autres membres du parti de l'ancien président Alvaro Uribe - le parti au pouvoir, pas moins - ont promu, encouragé ou travaillé en faveur de la réélection de Donald Trump. C'est vrai, ils sont intervenus dans le processus électoral américain et, face à une ingérence inacceptable, l'ambassade des États-Unis en Colombie a dû publier une déclaration, quelques jours avant les élections, appelant à éviter toute ingérence dans le processus électoral et rappelant que le succès des relations bilatérales entre les deux pays depuis de nombreuses années repose sur un soutien bipartite et, par conséquent, a exhorté "tous les politiciens colombiens [à] éviter de participer aux élections américaines".  

Le jeudi 5 novembre, la tendance sur Twitter (Colombie) était "#LAMECULOS", un adjectif qui sert à désigner ou décrire, bien sûr, une personne "flatteuse et servile", selon la RAE. Pourquoi cette expression était-elle un sujet de tendance ? Parce qu'un journaliste colombien -dûment aligné en faveur de Donald Trump- qui couvrait l'élection depuis Washington a insinué que "dans un acte de chevalerie" Biden devrait accepter ou reconnaître le triomphe de Trump afin d'éviter d'exacerber les tensions politiques et sociales aux États-Unis. Il semble que personne, pas même Biden, n'ait prêté beaucoup d'attention à une recommandation aussi édifiante. Samedi, contrairement au gouvernement mexicain, le gouvernement colombien a agi rapidement et a changé de voie dès qu'il a appris ou confirmé le triomphe de Biden. Nous avons été sauvés par le bercail ! Le président Iván Duque, qui, soit dit en passant, passe mieux ses après-midis dans son émission de télévision quotidienne -Lopez Obrador préfère le matin- a célébré le résultat de l'élection : "Nous félicitons Joe Biden, le nouveau président des États-Unis, et Kamala Harris, la première femme vice-présidente des États-Unis.

Nous leur souhaitons beaucoup de succès dans l'exercice de leur mandat. Nous travaillerons ensemble pour renforcer le programme commun en matière de commerce, d'environnement, de sécurité et de lutte contre la criminalité transnationale. L'ambassadeur Francisco Santos a suivi, déclarant : "Je félicite le président élu Joe Biden et le vice-président élu Kamala Harris. Nous continuerons à travailler avec enthousiasme pour notre programme commun, comme nous l'avons toujours fait. Ensemble, nous envisageons l'avenir avec optimisme. L'ancien président Uribe a profité de l'occasion pour donner à la future administration américaine quelques orientations ou instructions de politique étrangère. Entre-temps, des analystes, des politiciens, des citoyens et même l'ancien président Juan Manuel Santos ont estimé qu'un changement était nécessaire à l'ambassade à Washington pour rétablir les relations bilatérales avec les États-Unis après que l'ambassadeur Francisco Santos ait contacté un entrepreneur du Pentagone "pour aider Trump" et ait même évoqué avec lui "la possibilité que le président Duque se rende aux États-Unis, ce qui finalement ne s'est pas produit". Servilité, asservissement et flexion.  

La dictature de La Havane a concédé dimanche que c'était bien "le peuple des Etats-Unis" qui "a choisi une nouvelle voie". Le caradurisme - une attitude typique de ceux qui agissent sans vergogne et sans honte - made in Cuba. Oui, "le peuple des États-Unis" a choisi "une nouvelle direction". Telles sont les choses de la démocratie que, soit dit en passant, Cuba n'a pas connues depuis plus de six décennies. Les analyses, critiques, opinions et préoccupations soulevées par différents analystes - Jorge Castañeda, David Rieff, Andrés Oppenheimer, entre autres - concernant les doutes raisonnables émis par le Parti démocratique chez les Cubains et les Vénézuéliens qui s'opposent aux dictatures dans leur pays sont plus que justifiées. Andres Oppenheimer a ajouté, concernant la défaite de Biden en Floride, la sous-estimation de l'impact négatif des déclarations absurdes de Donald Trump qui l'a accusé d'être "socialiste". Les Cubano-Américains ont-ils réglé leurs comptes avec les démocrates en Floride ? Oppenheimer pense que si les démocrates veulent gagner la Floride en 2024, ils devront chercher à obtenir davantage de votes cubano-américains et vénézuéliens-américains. Le chercheur Carlos Malamud a soulevé des questions à cet égard, dont certaines étaient : "Quelle sera la position de Biden avec Juan Guaidó ? Et, en ce qui concerne la relation avec Cuba : "Reviendra-t-il en janvier 2017 ? "Quelles mesures appliquées par Trump seront annulées par de nouvelles ordonnances présidentielles et lesquelles ne le seront pas ? "Sera-t-il possible de rétablir la confiance avec Díaz-Canel ?" Il ne faut pas oublier l'augmentation de la répression par le régime de Castro suite à la normalisation des relations entre Cuba et les Etats-Unis sous l'administration de Barack Obama. Les sympathisants du régime de La Havane ont toutefois exprimé leur souhait de voir Cuba et les États-Unis revenir à l'ère Obama. Il reste à voir quelle sera la stratégie de politique étrangère du président élu Joe Biden pour l'île. Trump, le président sortant, continue à s'agiter, à crier et à hurler "fraude". Jusqu'à quand ?