Implications stratégiques de la détérioration de l'ordre international fondé sur des règles
Les multiples crises qui se déroulent actuellement en Ukraine, au Moyen-Orient, dans le détroit de Taiwan et même dans la région d'Essequibo en Guyane reflètent une détérioration de l'ordre international fondé sur des règles qui a sous-tendu la croissance économique, le progrès technologique et la limitation des conflits interétatiques depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. La détérioration actuelle est le produit de l'expansion de la puissance économique et autre de la RPC dans la poursuite de ses intérêts, complétée par l'effet facilitateur de cette poursuite sur un certain nombre d'États non libéraux, avec des agendas différents, mais unis par un intérêt commun à limiter les contraintes de cet ordre dans la poursuite de leurs propres intérêts.
À long terme, la détérioration de l'ordre fondé sur des règles nuit à la démocratie et au progrès économique et favorise la criminalité transnationale et les conflits internes. Elle peut également accroître la fréquence des conflits interétatiques, notamment en Amérique latine, dans un système où les régimes autoritaires militairement "plus forts" sont de plus en plus libres de prendre ce qu'ils veulent à leurs voisins plus faibles. Les gouvernements de la région pourraient redécouvrir l'importance de leur armée dans la défense de la nation face aux défis externes, environnementaux, criminels et internes.
Défis contemporains : menaces et tensions mondiales en 2024
L'année 2024 a commencé avec les menaces vénézuéliennes d'annexer par la force la région d'Essequibo en Guyane et les tentatives des gangs de trafiquants de drogue équatoriens d'utiliser le terrorisme pour déstabiliser le gouvernement de ce pays. Ces développements sont venus s'ajouter aux nouvelles de 2023 concernant l'espionnage de la RPC et d'éventuelles installations d'entraînement militaire à Cuba, la négociation par les régimes autoritaires anti-américains du Venezuela, du Nicaragua et de la Bolivie d'activités de coopération en matière de sécurité avec la Russie et l'Iran, et même l'autorisation du gouvernement de gauche de Lula au Brésil de permettre à l'un des plus grands navires de guerre iraniens, le Makran, d'accoster dans le port de Rio de Janeiro. Ces développements en Amérique latine s'inscrivent dans le cadre d'une détérioration plus large de l'ordre mondial fondé sur des règles, sous l'effet conjugué de défis croissants, de piètres performances gouvernementales, de la capacité et de l'assurance croissantes de la Chine, et de l'autonomisation d'un éventail diversifié de régimes illibéraux de plus en plus enhardis à travers le monde.
Le système d'institutions politiques et économiques mis en place par les puissances alliées victorieuses à la fin de la Seconde Guerre mondiale a ouvert la voie à une interdépendance commerciale, informationnelle et politique transformatrice au cours des 80 années suivantes. Le nouvel "ordre international fondé sur des règles", symbolisé par les accords de la conférence de Bretton Woods de 1944, n'a jamais été appliqué universellement, et encore moins accepté. Les changements qu'il a entraînés ont été perturbateurs, en particulier pour les sociétés les moins développées. Ses effets sur les conflits, le développement et les inégalités ont été largement débattus. Néanmoins, aussi imparfait soit-il, l'ordre a fourni un cadre de coordination sur les questions juridiques, techniques et commerciales qui a apporté la prévisibilité et l'atténuation des risques nécessaires à la mise en place de nouveaux systèmes mondiaux de logistique, de communication et de gestion financière qui ont permis l'interconnectivité et l'interdépendance mondiales contemporaines.
En complément, les instruments de coordination politique et sécuritaire, financés et appliqués de manière disproportionnée par les États-Unis et l'Occident, ont réduit l'incidence des guerres entre États (mais pas la violence domestique), en particulier dans l'ère de l'après-guerre froide.
L'ordre international fondé sur des règles a également joué un rôle déterminant dans la transformation de la RPC en une puissance moderne, lui permettant de tirer parti de la connectivité internationale en matière de logistique, de finances, de données et de communications pour devenir le premier centre de production industrielle au monde, accumulant les richesses et les technologies dont elle avait besoin pour se projeter sur la scène internationale.
Paradoxalement, à mesure que la richesse et la puissance de la RPC se sont accrues, elle a poursuivi ses intérêts d'une manière qui compromet de plus en plus le système même qui a permis son essor, avec des effets de plus en plus catastrophiques à l'échelle mondiale. Si la RPC s'est efforcée d'éviter les alliances et les provocations explicitement anti-américaines susceptibles de nuire à ses intérêts commerciaux, elle a adopté une position intéressée de relations internationales "impartiales" qui est extrêmement bénéfique et attrayante pour les États non libéraux. La RPC a soutenu ses entreprises dans leur quête mondiale de ressources, de marchés, de technologies et d'opportunités commerciales, récoltant l'avantage collatéral que de telles poursuites ont également affaibli les engagements en faveur de la démocratie, de l'État de droit et des relations étroites avec les États-Unis parmi les partenaires commerciaux de la RPC.
La RPC ne détourne pas consciemment les démocraties, mais contribue à la survie des régimes illibéraux en poursuivant ses intérêts économiques et stratégiques. D'autres facteurs contribuent à la propagation des régimes illibéraux et donc à la détérioration de l'ordre international fondé sur des règles : les effets de renforcement de la criminalité, de la corruption, des inégalités, des tensions COVID-19 et les effets de polarisation et de distorsion des réseaux sociaux, qui contribuent à la frustration du public à l'égard du fonctionnement des démocraties libérales, associée à une ouverture au changement qui, trop souvent, s'accompagne de quelque chose de bien pire.
La prolifération des régimes illibéraux n'est pas seulement une question académique. Elle commence à éroder les fondements de l'ordre international fondé sur des règles qui a soutenu la prospérité et la sécurité mondiales, bien qu'imparfaitement, pendant près d'un siècle.
Dans le domaine de l'application de la loi, le nombre croissant de régimes abritant des criminels et permettant ou participant directement à des activités criminelles, notamment le Venezuela et le Nicaragua, en plus des États simplement faibles ou corrompus, complique grandement la lutte contre la criminalité organisée, déjà mise à mal par l'augmentation de la production de cocaïne et de fentanyl, l'exploitation minière illégale et le trafic d'êtres humains, ce qui implique des problèmes croissants de réfugiés internationaux. Au sein de réseaux criminels de plus en plus internationaux, la lutte est encore compliquée par de nouvelles formes de blanchiment d'argent impliquant des organisations criminelles chinoises et des institutions financières basées en RPC.
Plus inquiétant encore que les nouveaux défis et obstacles dans la lutte contre la criminalité organisée, la détérioration de l'ordre fondé sur des règles menace de déclencher une nouvelle ère de conflits interétatiques, modifiant fondamentalement la dynamique de la sécurité mondiale et les calculs des démocraties comme des États illibéraux.
L'invasion de l'Ukraine par la Russie semble vouée à des succès majeurs en 2024, signalant au monde que la capacité des démocraties divisées à s'unir avec succès contre un agresseur illibéral déterminé n'est pas durable dans l'ordre mondial actuel, et qu'un État plus fort peut décimer et s'emparer du territoire et des ressources d'un État plus faible et s'en tirer à bon compte.
Au Moyen-Orient, l'absence de protestations internationales soutenues contre l'assassinat prémédité et célébré de 1 200 Israéliens par le Hamas met en évidence l'absence d'alternative pour Israël à la prise en main de sa sécurité. Les attaques incessantes des Houthis contre le transport maritime international en mer Rouge, sans réponse internationale significative, ont contraint de nombreux transporteurs de fret internationaux à cesser d'emprunter cette route. Cette situation illustre l'érosion du consensus international et des mécanismes permettant de répondre par la force aux groupes hors-la-loi qui menacent des nœuds essentiels de l'économie mondiale.
Dans l'Indo-Pacifique, la RPC, par le biais de sa "ligne des 10 traits", a revendiqué les eaux territoriales de ses voisins, ignorant une décision de justice internationale contre ces revendications en 2016, et a maintenant déployé ses garde-côtes et sa "milice maritime" chinoise pour intervenir par la force contre les navires commerciaux et militaires des autres dans ces eaux contestées, y compris en utilisant des lasers pour les aveugler, des canons à eau et même en les éperonnant.
En Amérique latine, la dictature de Maduro a fabriqué une crise autour d'une revendication qu'elle a perdue devant un tribunal international il y a 125 ans, sur les 2/3 du territoire de son voisin militairement beaucoup plus faible, le Guyana, et sur ses richesses pétrolières, minières et forestières, sans susciter de condamnation substantielle dans la région contre l'agression vénézuélienne.
Pour les États d'Amérique latine et du monde entier, la leçon est de plus en plus claire : les mécanismes du système international permettant de dénoncer et de traiter collectivement les actes répréhensibles s'effondrent, accélérés par une République populaire de Chine qui finance et protège les régimes qui servent ses intérêts, quel que soit leur comportement, et par des États-Unis divisés et timides sur lesquels on ne peut plus compter pour utiliser de manière cohérente leur puissance afin de s'opposer à l'agression.
Avec la détérioration du système international pour répondre collectivement à l'agression, le seul facteur qui retient Xi Jinping de mettre fin par la force à l'autonomie taïwanaise pourrait être sa crainte de déclencher une guerre mondiale dévastatrice ou une crise économique.
Les effets de l'érosion de la réponse internationale aux agressions internationales seront vastes et multiformes. Il pourrait s'agir d'un plus grand nombre d'opérations dans la zone grise et d'aventures militaires de la Russie contre ses voisins européens, d'actions "unilatérales" menées par des gouvernements du Moyen-Orient, d'Afrique et d'Asie contre des "terroristes" sur le territoire de leurs voisins, ou d'États autoritaires d'Amérique latine comme le Venezuela et le Nicaragua menaçant par la force leurs voisins plus faibles ou s'emparant de leur territoire.
Les effets seront extrêmement coûteux et déstabilisants pour toutes les parties. Tous seront contraints d'acquérir davantage d'armes, y compris des armes nucléaires dans certains cas, pour défendre ce que l'ordre international ne peut plus protéger.
La nouvelle réalité renforcera l'alliance des États illibéraux prêts à imposer unilatéralement leur volonté, avec une RPC heureuse de les financer et de bénéficier de leurs agressions.
Il n'est pas trop tard pour que les États-Unis agissent de manière plus décisive contre l'agression des régimes illibéraux prédateurs, tout en s'efforçant d'obtenir des contributions plus importantes de la part de leurs partenaires, en communiquant effectivement le coût si cet ordre s'effondre. L'alternative est la détérioration du système mondial vers ce que le philosophe politique du XVIIe siècle Thomas Hobbes appelait "l'état de nature" dans lequel la vie est "solitaire, pauvre, désagréable, méchante, brutale et courte".
Evan Ellis, professeur de recherche en études latino-américaines à l'Institut d'études stratégiques de l'US Army War College.