Depuis longtemps, de temps en temps, une ou plusieurs formes d'action ou de combat avec des noms pittoresques ou, à tout le moins, singuliers, apparaissent ou sont récupérés dans le coffre à souvenirs. Ce qui est certain, c'est que certains sont dérivés d'autres ou, plutôt, se complètent. Mais il en est une qui, d'une manière ou d'une autre, les englobe toutes et prend dans chacune d'elles ce qui l'intéresse le plus pour atteindre ses objectifs : la guerre hybride.
Nombreux sont ceux qui prétendent présenter le concept de guerre hybride comme quelque chose de nouveau ou d'original qui est apparu précisément avec la guerre en Ukraine, mais ce n'est pas vrai. Parmi ses diverses définitions, je propose la suivante, qui n'est autre qu'un mélange de plusieurs des plus populaires : l'ensemble des "actions hostiles de nature et de caractéristiques diverses" menées par un pays ou une coalition contre un rival géopolitique "en profitant des faiblesses et des vulnérabilités détectées chez lui" dans le but de l'affaiblir de l'intérieur, tout en agissant également de l'extérieur ; fondée sur des actions apparemment non sanglantes ou non combattantes, qui sont généralement combinées à d'autres qui le sont, où les forces armées sont utilisées avec profusion et férocité pour, dans l'ensemble, "atteindre et maintenir certains objectifs stratégiques" ou la capitulation de l'État attaqué et l'inhibition, par la coercition, de ceux qui le soutiennent.
Un concept qui se rapproche, voire se confond, avec ce que l'on appelle depuis longtemps la "guerre totale", bien que divers acteurs préfèrent réserver ce concept exclusivement au cas où tous les types d'unités et de capacités des forces armées terrestres, maritimes et aériennes entrent en jeu dans les conflits, ainsi que les actions de cybernétique, de dissuasion, de déception et de guerre électronique.
En tant que telle, la guerre hybride tire parti de toutes sortes de faiblesses et de dépendances, ainsi que de la propagande, des pressions internationales, avec un accent particulier sur les pressions commerciales et économiques, et des informations inventées ou déformées pour attaquer sur tous les flancs qui peuvent être utilisés pour saper les capacités de l'ennemi.
Ces flancs se trouvent évidemment dans les domaines de la diplomatie, de l'économie, de la politique étrangère, de la dépendance énergétique, du changement climatique, de tout besoin de subsistance de l'ennemi, de la population civile touchée et de l'alimentation de la bataille ; allant même jusqu'à chercher à diffamer, discréditer et isoler l'ennemi sur le plan international en étranglant toute source d'amitié, de commerce, de subsistance ou de soutien qui pourrait lui venir et lui fournir un retour d'information.
Pour atteindre ces objectifs, il est conseillé de réaliser une véritable étude de zone afin d'identifier clairement les dépendances et les vulnérabilités, les sources qui les alimentent, les ressources propres ou externes et, fondamentalement, les alliances actuelles et potentielles qui peuvent naître en faveur de l'objectif visé.
Une fois que tous les fronts réels et potentiels d'isolement ou d'attaque ont été identifiés, il est nécessaire de définir clairement qui et combien sont les alliés en herbe vers lesquels une partie des actions directes et indirectes doit être dirigée pour les empêcher de vouloir et de pouvoir fournir une quelconque aide extérieure.
Si nous avons admis comme prémisse que la guerre en Ukraine n'est pas le seul cas ou scénario dans lequel cette forme d'action a eu lieu, il est également vrai qu'elle a été, est et continuera d'être un exemple clair d'une telle guerre. Le conflit actuel en Ukraine sert de base à la compréhension du concept et des moyens d'agir sur la proie et son environnement connexe de manière hybride, en marquant les différentes phases et l'élargissement des objectifs, jusqu'à ce qu'ils soient tous noués.
Nous avons vu qu'au départ, elle a conservé une portée nationale hésitante ou trompeuse, sans même une déclaration de guerre implicite, mais que, peu à peu, elle a acquis une ambiance et un rayon d'action internationaux impliquant, d'une manière ou d'une autre, de nombreux acteurs des deux côtés. En raison d'un manque manifeste de prévoyance, d'un manque d'expérience et d'une grave erreur de calcul militaire, peu, voire personne, n'a prévu la possibilité, l'intensité et la portée d'une telle stratégie, surtout lorsque tous ceux qui ont décidé directement ou indirectement de s'engager dans la question l'ont fait avec énergie et sans grande hésitation. Il est maintenant trop tard pour le faire, ou sa mise en œuvre aura des conséquences étranges et graves, très difficiles à guérir et à oublier malgré la vitesse à laquelle nous vivons et passons d'une question à l'autre.
Après six mois de guerre, les effets des "actions sans effusion de sang" de la Russie contre quiconque met en péril son intégrité, sa crédibilité, entrave ses actions contre l'Ukraine ou doute des raisons pour lesquelles elle mène cette "opération spéciale" - comme elle l'appelle - sont désormais clairs et évidents, notamment dans le domaine de l'économie et des relations internationales.
L'Europe, à cause de sa mauvaise tête et de son manque de prévoyance, est plongée dans une crise interne et externe, énergétique et donc économique, profonde et durable, sans précédent. On peut dire qu'elle en est arrivée là à cause de la guerre elle-même, mais aussi, et il ne faut pas l'oublier, à cause de la naïveté diplomatique et gouvernementale de l'UE dans son ensemble et de pays importants comme l'Allemagne en particulier, en mettant tous les efforts énergétiques dans le même panier pendant des années et en croyant que les relations commerciales avec la Russie ne changeraient pas alors que c'est dans leur intérêt et, surtout, en étant dirigé et contrôlé par un satrape de la stature de Poutine, qui déteste l'Europe et l'Allemagne en particulier depuis l'époque où il était agent du KGB en Allemagne de l'Est.
Nous n'avons pas été en mesure d'évaluer les conséquences et les ramifications de notre implication dans ce conflit armé. La gaieté politique que nous avons adoptée avec panache et "beaucoup de courage" au début du conflit, comme si nous étions en pèlerinage contre un "ennemi faible" sans penser que cet ennemi faible était la Russie, s'est transformée en quelques mois en quelque chose d'imparable et avec des perspectives encore pires d'apparition et d'intensification du redoutable froid hivernal.
Une saison très longue et froide pour l'Europe centrale et septentrionale, s'étendant sur une période plus longue que la saison elle-même. Les prévisions énergétiques ne sont pas du tout flatteuses, les mesures adoptées pour le moment laissent déjà entrevoir de véritables rustines dont les résultats ou les conséquences désastreuses se profilent déjà, non seulement pour surmonter la crise énergétique, mais aussi la crise économique dérivée de la précédente ; bien que cette dernière se profile depuis un certain temps déjà, malgré les efforts de nos dirigeants pour la dissimuler et la nier.
Le manque de coordination européenne dans ce domaine et le fameux chacun pour soi quand le navire coule deviennent tellement pathétiques que la Commission européenne annonce déjà des mesures vraiment grossières, à appliquer immédiatement et sans considération.
Mais je crains que les répercussions de ces actions ne dépassent les frontières et les acteurs européens ; la pénurie de certains matériaux et matières premières affecte également l'économie mondiale, dans les Amériques et dans les pays ayant des économies et des industries très importantes en Asie, comme la Chine, le Japon, la Corée du Sud et l'Inde, ce qui, avec les sécheresses et les famines actuelles en Afrique et l'énorme croissance du prix de l'énergie, ajoutera sans aucun doute, comme d'autres ingrédients, à cette formidable et inattendue salade d'effets aussi néfastes que presque imprévisibles dans leur totalité.
Un autre phénomène observé dans ce conflit de guerre hybride est que des tactiques, méthodes ou procédures identiques ou similaires ne sont pas seulement utilisées à profusion par l'attaquant. L'attaquant a également trouvé en eux un moyen de s'échapper ou de réagir en finançant et en alimentant le conflit à son avantage en utilisant des capacités similaires pour saper les aspirations de l'adversaire. La propagande, les discours plaintifs et éloquents devant les caméras de députés du monde entier profitant des nouvelles technologies et les contacts bilatéraux inlassables apportent, pour l'instant, des résultats plus profitables pour l'Ukraine que pour la Russie.
Sinon, il aurait été impossible de résister pendant six mois et de continuer à tenir en échec une armée russe qui, malgré tous ses défauts et ses grands problèmes de leadership, de planification, d'exécution et de manque de moral au combat, continue d'être bien supérieure à l'armée ukrainienne, dotée d'un armement varié et d'un entraînement complexe, bien que pleine de moral au combat et constamment approvisionnée en aides qui, dans certains cas, sont franchement importantes et vitales, alors que dans d'autres, comme en Espagne, elles ne sont que des témoignages, en remorque et pour couvrir le dossier.
Nous pensions que, puisque les plans de guerre éclair de la Russie n'ont pas fonctionné au départ, Poutine allait inévitablement perdre la guerre. Je ne suis pas entièrement convaincu, car nous ne pensions pas que cela allait se transformer en un conflit de ce type.
