Le Hezbollah et le Hamas sont à la merci du vent

L'Iran s'est complètement coupé de la guerre au Liban comme il s'était coupé de la guerre à Gaza.

L'escalade redoutée par les pays de la région et le reste du monde s'est transformée en une attaque israélienne « mesurée » contre l'Iran, laissant place à un possible apaisement.

Le tableau complet de l'attaque, la manière dont elle a été menée et les dommages qu'elle a causés ne sont pas encore clairs. Ce qui est clair, en revanche, c'est que les Israéliens ont calibré leur riposte en termes de portée et de calendrier afin de ne pas provoquer de réaction iranienne. Il serait naïf de penser qu'Israël, qui a utilisé plus de 100 avions de chasse pour mener à bien sa mission militaire, craignait une réaction iranienne après l'attaque. Les chasseurs, qui comprennent des avions furtifs F-35 de cinquième génération, ainsi que des F-16 et des F-15 de quatrième génération, ont été développés et fabriqués pour la première fois par les États-Unis dans les années 1970. Les avions militaires ont touché des cibles à l'intérieur de l'Iran, y compris dans la banlieue de Téhéran.

Les missiles antiaériens iraniens n'ont pu abattre aucun des avions de guerre israéliens et aucun chasseur iranien ne s'est risqué à les attaquer à la fin de leur mission, s'abstenant d'utiliser les tactiques d'embuscade normalement enseignées à toute force aérienne. Les pilotes israéliens sont rentrés sains et saufs à la base.

Israël ne s'est jamais inquiété d'une contre-attaque iranienne après avoir constaté l'impact des deux précédents grands raids de bombardement lancés par Téhéran. L'Iran a utilisé des drones, des missiles de croisière et des missiles balistiques réguliers et hypersoniques, mais n'a pratiquement pas fait de victimes au sol.

Les Américains ont tenté de contrecarrer la riposte israélienne. La fuite de documents sur les préparatifs de l'attaque, qui fait l'objet d'une enquête américaine en cours, n'était qu'une tentative de contrecarrer l'assaut en divulguant à l'avance certains de ses détails.

Après l'attaque, les Américains ont divulgué des déclarations de hauts fonctionnaires révélant qu'ils avaient été en contact avec les Iraniens, ce qui signifie qu'ils avaient informé Téhéran à l'avance du type de « retenue » qui marquerait la réponse israélienne.

Bien avant que 24 heures ne se soient écoulées, le guide suprême, l'ayatollah Ali Khamenei, s'est empressé de parler de l'attaque israélienne. Ses déclarations indiquaient clairement que l'Iran ne réagirait pas. À la retenue israélienne a répondu la retenue iranienne.

Mais cette retenue est une mauvaise nouvelle pour le Hezbollah. Le Hamas, quant à lui, est bien plus qu'une mauvaise nouvelle. La campagne israélienne s'est poursuivie avec la mort de Yahya Sinwar, mais personne n'a parlé de représailles iraniennes pour le venger. Comment Téhéran pourrait-il venger Sinwar alors qu'il n'a même pas réagi à l'assassinat d'Ismail Haniyeh sur son propre sol ?

Mais la situation est différente avec le Hezbollah.

Israël a épuisé sa banque de cibles précieuses. Hassan Nasrallah, le chef emblématique du Hezbollah, a été assassiné, et derrière lui, son sosie et successeur tant attendu, Hashem Safieddine, a également été éliminé. Le nouveau secrétaire général du Hezbollah, Naim Qassem, s'attend-il par exemple à ce que l'Iran le venge s'il est un jour pris pour cible par les Israéliens ? Il ne se fait certainement pas trop d'illusions.

Les mauvaises nouvelles pour le Hezbollah sont illustrées par la poursuite des bombardements intensifs sur le Sud-Liban, la banlieue sud de Beyrouth et la vallée de la Bekaa. Contrairement à la situation à Gaza, où les déplacés se sont déplacés d'un endroit dangereux à un autre, encore plus dangereux, dans l'enclave, Israël fait pression sur le Liban, qui est un pays offrant de nombreux refuges pour les déplacés.

Il y a des zones pour les sunnites, des zones pour les chrétiens maronites, les chrétiens orthodoxes, les Arméniens et des zones pour les Druzes. Les personnes déplacées du sud ont commencé à s'installer dans ces zones sans craindre d'être attaquées. Ce que les Libanais se disent les uns aux autres et à ceux qu'ils accueillent du sud ou de la banlieue de Beyrouth, c'est de ne pas amener avec eux des dirigeants du Hezbollah ou de l'argent, de peur que tous les Libanais ne deviennent des cibles israéliennes.

Le message des attentats de Keserwan et de Jbeil était clair de ce point de vue. Israël a aidé le régime syrien à se distancer du conflit au Liban en menant plusieurs attaques contre des postes-frontières officiels, empêchant ainsi la fuite transfrontalière de figures clés du Hezbollah vers la Syrie et, de là, vers l'Iran. Les frappes ont également empêché le transfert d'armes iraniennes via la Syrie.

Au Liban, Israël s'est libéré du fardeau moral qu'il avait dû supporter lors de sa campagne criminelle à Gaza en lançant des notifications par drone et en envoyant des messages textuels sur le réseau téléphonique piraté du Liban concernant des cibles dans le sud, la banlieue et la vallée de la Bekaa.

Ils ont demandé aux habitants de ces régions de chercher la sécurité dans les régions sunnites, chrétiennes et druzes, afin d'achever la destruction des infrastructures dans les régions chiites. Israël est doublement gagnant avec cette stratégie. Il gagne en ne ciblant pas les personnes déplacées qui cherchent refuge dans des zones « sûres » et en soumettant tous les Libanais, quelle que soit leur confession, à un test de patriotisme.

Le Liban, économiquement dévasté, est submergé par plus d'un million de personnes déplacées à l'intérieur du pays, dont la fuite fait des ravages dans les infrastructures déjà délabrées des régions sunnites, chrétiennes et druzes. Cette situation est susceptible d'alimenter le mécontentement et d'accroître la pression sur les électeurs du Hezbollah, qui seront poussés à se révolter contre le parti dont les décisions ont entraîné la situation désastreuse à laquelle ils sont aujourd'hui confrontés.

Même Sayyed Hassan Nasrallah n'existe plus et se trouve dans une position où il ne peut être blâmé ou sollicité. Entre-temps, l'Iran s'est complètement isolé de la guerre au Liban, tout comme il s'était isolé de la guerre à Gaza.

Dans les tactiques militaires, les grandes unités de combat au niveau de la brigade, de la division et du corps d'armée créent des unités plus petites qui servent de compagnies et de régiments de détection et de perturbation avancées, généralement retranchés dans des tranchées de blocus. Leur mission consiste à surveiller les attaques ennemies et à les perturber jusqu'à ce que la décision soit prise d'envoyer ou non des unités de combat plus importantes, soit à titre préventif, soit dans le cadre d'une manœuvre calculée.

Les commandants des grandes formations militaires sont prêts à subir des pertes parmi ces petites unités avancées afin de protéger leurs unités les plus importantes. Quiconque a suivi la guerre Irak-Iran, par exemple, sait que les petites unités d'avant-garde placent les soldats et les officiers dans les pires positions imaginables, compte tenu de l'épuisement constant de leurs rangs et de la conscience qu'ont leurs officiers supérieurs qu'ils perdront inévitablement, soit parce qu'ils reçoivent l'ordre de se retirer pour réduire les pertes, soit parce qu'ils risquent d'être martyrisés ou capturés.

Pendant un moment, le Hamas a agi comme s'il faisait partie d'une petite unité d'avant-garde et comme si l'Iran allait venir à son secours. Pendant environ un an, le Hezbollah a agi comme s'il faisait partie d'une petite unité d'avant-garde que les Israéliens n'osaient pas attaquer par crainte d'une contre-attaque iranienne.

Après la première année du « déluge d'Al-Aqsa », il ne restait plus rien du Hamas en tant qu'unité d'avant-garde pouvant être considérée comme une force militaire, Israël ayant détruit l'infrastructure militaire du groupe et tué ses dirigeants politiques et militaires.

Le même scénario se répète avec le Hezbollah, mais à la différence des capacités dont dispose le parti militant libanais, pour lequel l'Iran a dépensé des milliards en armement, en organisation et en formation.

Le Hezbollah s'était imaginé pouvoir résister à l'impact d'une confrontation avec Israël. Mais lorsque ce dernier a achevé la destruction de Gaza et s'est tourné vers le front nord, il a fini par infliger des dommages catastrophiques au groupe, non seulement en tuant Nasrallah, une action cataclysmique en soi, mais aussi en tuant et en blessant des milliers de combattants et de cadres du parti lors des dramatiques attaques par bipeur.

De l'avis général, le coup porté au Hezbollah a été plus sévère que celui porté au Hamas. Les capacités du parti sont désormais épuisées et il n'y a aucun espoir de rééquilibrer le front, le guide suprême Khamenei ayant décidé de limiter la réponse iranienne.

Le scénario au Liban devient similaire à celui de Gaza avec l'existence de zones de sécurité. Les Européens ne peuvent rien faire pour arrêter Israël et les Libanais eux-mêmes savent que ni les Etats-Unis ni Israël n'accepteront un retour à la résolution 1701. Pour aggraver la situation du Hezbollah, personne ne prend l'initiative de parler de négociations de trêve à Doha, au Caire ou ailleurs.

Le Hezbollah est désormais livré à lui-même. Il est aussi le premier à comprendre que briser la veuve de verre de la chambre de Netanyahou par une frappe de drone n'empêchera pas les Israéliens de poursuivre leur offensive destructrice. Tous les discours sur un front syrien, un front irakien ou un front yéménite n'ont aucun sens face aux attaques impitoyables qui font tomber un à un les immeubles de la banlieue de Beyrouth.

L'ironie la plus frappante de cette guerre est peut-être qu'Israël avait donné au Hamas et au Hezbollah la possibilité de se retirer et d'accepter la défaite afin de sauver le peu de pouvoir ou d'influence qu'il leur restait.

Israël a tué les principaux dirigeants du Hamas et du Hezbollah, en particulier Haniyeh, Sinwar, Nasrallah et Safieddine, qui auraient eu du mal à se départir de leur tonitruance rhétorique à l'égard d'Israël. Leurs successeurs soutiendraient que le sort du Hamas et du Hezbollah est en jeu, et que l'Iran lui-même pourrait le penser, et qu'ils devraient accepter n'importe quelle offre tant qu'elle empêche Israël d'achever leur destruction.

L'Iran lui-même risque de perdre encore plus avec un revirement surprise probable de Bachar el-Assad en Syrie, et avec la prise de conscience que tous les Irakiens ne sont pas membres des Forces de mobilisation populaire et que tous les Yéménites ne sont pas des Houthis. Une défaite retentissante se profile, et l'accepter sera psychologiquement et politiquement douloureux. Mais Israël a-t-il laissé à l'Iran, ainsi qu'à son ancienne ceinture de protection et à ses unités avancées tombées au combat, une autre option ?

Haitham El Zobaidi est rédacteur en chef de la maison d'édition Al Arab.