Israël a un compte à régler avec le Qatar

Même si le Hamas essayait de créer un ministère de l'Information à Gaza, il ne pourrait pas, quoi qu'il en soit, faire mieux qu'Al Jazeera. 

Le bruit médiatique qatari, qui suggère que Doha et sa chaîne de télévision sont du côté des Palestiniens, du Hezbollah et des Iraniens, n'impressionne pas Téhéran. 

Avec l'assassinat du chef du Hamas, Yahya Sinwar, les discussions sur une trêve à Gaza et le rôle du Qatar dans le processus en tant que médiateur ont repris. L'administration américaine a repris les contacts avec Doha pour l'inciter à activer ses efforts de médiation. Bien entendu, personne au sein de l'administration américaine actuelle ne s'attend à de réels progrès. Nous sommes à quelques jours des élections américaines et l'actuelle administration Biden est dans les derniers mois de son mandat, une période où les présidents sortants sont qualifiés de « canards boiteux ». 

L'administration Joe Biden-Kamala Harris est bloquée dans les limbes. Il en est ainsi non seulement parce qu'un nouveau président prendra le relais après le 5 novembre, mais aussi parce que Kamala Harris n'a pas une présence convaincante sur la scène. 

Pendant ce temps, le candidat républicain Donald Trump, le probable nouveau venu à la Maison Blanche, agit comme s'il venait de prendre quelques années de congé de la présidence et se préparait maintenant à revenir. 

Tout fonctionnaire de l'administration Biden, y compris l'équipe de sécurité nationale chargée des affaires du Moyen-Orient, dont les secrétaires d'État et à la défense, le conseiller à la sécurité nationale et le directeur de la Central Intelligence Agency, sait que les problèmes sont trop imbriqués pour permettre le moindre effort de médiation diplomatique, ne serait-ce que pour éviter d'être blâmé pour son inaction. 

Il y a des raisons de croire que tout résultat électoral qui n'aboutirait pas à une victoire large et décisive de Harris déclencherait une nouvelle crise à Washington, que Trump mettrait en branle comme il l'a fait il y a quatre ans. 

L'esprit de Washington est désormais ailleurs, jusqu'à nouvel ordre. Le paysage confus actuel ne sert pas les intérêts du Qatar. Il laisse à Israël une fenêtre de quelques semaines pour saisir l'initiative et intensifier le conflit au-delà du seuil dangereux actuel. 

Doha pourrait se retrouver à marcher sur des œufs, quelle que soit la position qu'il adopte. Israël a des comptes à régler avec le Qatar, tandis que l'Iran a suffisamment d'expérience régionale pour se rendre compte qu'il ne peut pas faire confiance aux Qataris ni considérer ce qu'ils disent comme faisant autorité ou comme étant gravé dans le marbre. 

L'incertitude des Israéliens à l'égard du Qatar est due à de nombreuses considérations. Doha reste le siège officiel du Hamas et abrite le reste de la direction du groupe militant palestinien. Le Qatar a financé le Hamas au fil des ans, transférant des centaines de millions de dollars que le groupe militant a utilisés pour payer les salaires des combattants, construire des tunnels sous Gaza et peut-être aussi pour acheter des armes. 

Même si le Hamas essayait d'établir un ministère de l'information en dehors de Gaza, il ne pourrait pas, quoi qu'il en soit, créer un meilleur service qu'Al Jazeera. 

La chaîne de télévision, dont la couverture des événements liés à la Palestine est ininterrompue, a mis au point une nouvelle formule qui consiste à diviser son écran en six fenêtres, chacune étant consacrée à la couverture d'un aspect de la guerre ou à la diffusion d'interviews et de commentaires. 

Elle a également élargi le champ de sa couverture en y ajoutant la guerre au Liban. Personne ne sait exactement combien Doha dépense pour Al Jazeera chaque mois, mais il est peu probable que cette dépense soit inférieure aux paiements mensuels que le Qatar allouait au Hamas avant que la guerre n'éclate.  La couverture en direct de la guerre par Al Jazeera coûte plus cher que les salaires mensuels des combattants du Hamas. 

Israël a également une autre affaire à régler avec le Qatar. Il s'agit des positions politiques de Doha exprimées par son émir et son premier ministre, ou du moins de ce qu'ils déclarent en public par rapport à ce qu'ils disent lors de réunions à huis clos avec des responsables des services de renseignement israéliens, égyptiens et américains. 

Les Israéliens ne sous-estimeront pas non plus la politique de soutien d'Al Jazeera au Hezbollah. Ils supposeront que les téléspectateurs arabes ont la mémoire courte et ont déjà oublié ce que la chaîne disait du Hezbollah et de Hassan Nasrallah pendant les années d'hostilité entre le Qatar et le parti militant libanais en raison de la guerre civile syrienne. 

Al Jazeera montre désormais l'héroïsme du Hezbollah face à l'agression israélienne au Liban, et non les crimes passés du parti en Syrie. Al Jazeera a rendu hommage à Hassan Nasrallah avec beaucoup plus de ferveur qu'elle ne l'avait fait pour Ismail Haniyeh lorsqu'il a été assassiné par Israël à Téhéran. 

Les analystes d'Al Jazeera sont maintenant passés aux tactiques et aux victoires du Hezbollah dans le sud du Liban lors de sa confrontation avec l'armée israélienne.  Leur description de la confrontation comprend le même déni de destruction sur le terrain que leurs experts avaient maintenu lors de la discussion sur la guerre de Gaza. Il est vrai que les dirigeants qataris sont restés assez vagues dans leurs déclarations sur la dissuasion de l'agression israélienne au Liban, afin de ne pas donner l'impression de soutenir le Hezbollah. Mais cela ne change pas grand-chose au point de vue d'Israël sur Doha, car la chaîne d'information et l'État qatari se sont engagés dans une mobilisation de masse systématique à deux niveaux. D'une part, ils tentent de convaincre les Palestiniens et les Libanais que les destructions infligées par Israël ne sont qu'une étape de la guerre et que les assassinats successifs de leurs dirigeants n'affecteront pas le cours du conflit. Le deuxième niveau est celui de la mobilisation des opinions publiques de la région contre Israël et des tentatives d'entretenir la tension politique entre les peuples et les régimes. 

Le bruit médiatique qatari, qui laisse entendre que Doha et sa chaîne de télévision sont du côté des Palestiniens, du Hezbollah et des Iraniens, n'impressionne pas Téhéran. 

Les Iraniens ne font pas confiance aux Qataris et à leurs médias. Ils les ont testés au Liban et en Syrie et ont vu comment ils pouvaient se retourner contre leurs alliés, non seulement par des campagnes médiatiques et des boycotts politiques, mais aussi en finançant les opposants d'Assad avec des milliards de dollars et en leur fournissant des armes qui finissent par nuire non seulement aux forces d'Assad, mais aussi aux combattants du Hezbollah, aux forces de mobilisation populaire irakiennes et aux conseillers iraniens. 

Les Iraniens se souviennent de l'époque de la Syrie et du Liban, et des épisodes plus lointains d'Al Jazeera du côté de l'Irak et du régime de Saddam Hussein, ainsi que, plus récemment, du côté du Hezbollah et de Hassan Nasrallah. La guerre d'usure de la fin des années 1990 et du début du XXIe siècle a été menée contre l'Irak à partir des bases militaires d'Al Udeid et d'Al Sailiya au Qatar. Puis la guerre pour renverser le régime irakien, qui a éclaté plus tard en 2003, a été dirigée depuis ces deux bases, et Al Jazeera a couvert les attaques américaines sur Bagdad après que des avions de chasse américains ont décollé d'aérodromes situés à quelques kilomètres du siège de la chaîne. Ces souvenirs étaient sans doute présents à l'esprit du ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, lors de sa visite à Doha, première étape de sa récente tournée dans le Golfe. 

Les propos du ministre iranien ont provoqué les Qataris à tel point que le premier ministre et ministre des affaires étrangères, Sheikh Mohammed bin Abdulrahman Al Thani, a dû s'engager personnellement à ce que la base aérienne d'Al Oudeid ne soit pas utilisée pour mener des attaques contre un quelconque pays de la région. Il ne fait aucun doute que les Iraniens savent très bien que les forces américaines n'hésiteraient pas à utiliser toutes les armes, tous les systèmes de surveillance et tous les centres de commandement opérationnel disponibles sur les bases si elles devaient soutenir les Israéliens lors d'une éventuelle attaque contre l'Iran en représailles aux attaques de missiles iraniens du 1er octobre. Même un président boiteux à Washington serait confronté à des représailles iraniennes contre Israël et d'autres pays de la région, en particulier si des installations pétrolières, des centres de production d'électricité ou des bases militaires étaient concernés. 

Les États-Unis, qui ont stationné des milliers de soldats et des centaines d'avions et de missiles sur la base d'Al Udeid depuis un quart de siècle, n'hésiteront pas à les utiliser si nécessaire. Washington sait pertinemment que les Iraniens sont prêts à mettre leurs menaces à exécution, même s'il est peu probable que leurs missiles lancent des frappes dommageables contre Israël. 

Si l'État juif attaque l'Iran, les itinéraires géographiques utilisés pour les frappes, en particulier si les cibles doivent inclure des installations de chargement de pétrole dans le sud de l'Iran, seront proches de l'espace aérien du Golfe ou le traverseront. 

Les Iraniens ont pris la précaution de s'assurer que tous les pays du Conseil de coopération du Golfe, en tant que bloc unique, sont inclus dans leurs menaces, anticipant ainsi la possibilité que les membres du CCG activent les dispositions de leur accord de défense conjoint si nécessaire. 

Dans la planification stratégique israélienne, cibler l'Iran semble être une priorité. Ces dernières semaines, Israël a épuisé sa banque de cibles palestiniennes et libanaises de valeur et de cibles iraniennes disponibles au Liban et en Syrie. 

En tuant Yahya Sinwar, il a apaisé les partisans de la vengeance en Israël, mais il n'est guère disposé à ralentir le rythme de la guerre, ouvrant ainsi la voie à une future phase d'escalade dangereuse qui pourrait affecter tous les pays de la région. 

Cette perspective semble particulièrement inquiétante pour le Qatar, qui pourrait être entraîné dans une guerre dont il n'a pas su prévoir les répercussions dès le départ. 

Pour les Israéliens, le processus de représailles semble s'être développé avec le Hamas comme première cible, avant de s'attaquer au Hezbollah. Israël ne se soucie pas de savoir si la troisième cible est l'Iran ou, finalement, le Qatar, même si cela pourrait être un résultat qu'il n'avait pas envisagé au départ. 

Israël vise une banque de nouvelles cibles précieuses et en constante évolution. 

Haitham El Zobaidi est rédacteur en chef de la maison d'édition Al Arab.