Pourquoi l'Iran ne vengera pas Nasrallah

Nasrallah, en fin stratège, savait sans doute, sans le dire, que le temps de la dissuasion était passé et que, s'il était visé par les Israéliens, il serait difficile de le venger.  

De nombreux partisans du Hezbollah libanais imputent l'assassinat du secrétaire général du parti, Hassan Nasrallah, à l'Iran pour avoir refusé de riposter à tant d'attaques israéliennes antérieures.  

Ils ont compris que l'inaction de l'Iran, après l'assassinat du commandant militaire du Hezbollah Fouad Shukr à Beyrouth et du chef du bureau politique du Hamas Ismail Haniyeh à Téhéran, ne ferait qu'encourager les Israéliens à poursuivre l'escalade.  

Ceux qui ont écouté la voix de la raison au Liban et au Moyen-Orient n'ont pas cru à l'interprétation naïve de certains pseudo-analystes sur diverses chaînes satellitaires arabes, selon laquelle le calme israélien sur le front de Gaza reflétait la fatigue de son armée. Ils ont compris qu'en réalité, l'armée israélienne se préparait à déplacer le centre de son conflit et à déplacer ses opérations vers le nord d'Israël, le Liban.

Les Israéliens camouflent leurs véritables objectifs en organisant des affrontements et des raids en Cisjordanie, tout en se préparant à la véritable guerre, cette fois contre le Hezbollah.  

Il est difficile de dire quand le Mossad a conçu ses plans pour piéger les bipeurs et les talkies-walkies. C'était il y a plusieurs mois, mais la première salve de cette nouvelle guerre a été de déclencher les dispositifs pour perturber les membres du parti, les politiciens, les activistes et les militants et ouvrir la voie à des coups durs portés à la direction du parti, culminant avec l'assassinat de Nasrallah.   

Les Libanais, qui considèrent désormais avec scepticisme les desseins de l'Iran, pensent qu'ils ont été victimes d'un accord politique entre Téhéran et Washington. Le silence iranien a été assourdissant.   

Aujourd'hui, il n'y a pas de mesures de rétorsion ou de réactions qui puissent égaler le coup sévère que le Hezbollah a reçu avec l'assassinat de son chef. Même si l'Iran entreprenait une forme de riposte, quelle que soit sa portée militaire, et même si nous supposions que son action parvenait à pénétrer les défenses israéliennes à toute épreuve contre les missiles et les drones, une telle action ne réconforterait pas les partisans du parti et les circonscriptions pro-iraniennes plus larges dans la région, pas plus qu'elle n'apaiserait leur colère.

Rien ne peut compenser la perte de l'alliance de l'Iran avec Hassan Nasrallah. Lorsque l'Iran affirme que la mort de Nasrallah ne fera que renforcer le parti et que quelqu'un d'autre finira par le remplacer, il sait mieux que quiconque qu'il se berce d'illusions. Même si le Hezbollah ou l'un des mandataires régionaux de l'Iran, ou l'Iran lui-même, était en mesure d'atteindre une cible majeure dans la hiérarchie des dirigeants israéliens, quel que soit son niveau, même s'il s'agissait du Premier ministre Binyamin Netanyahou lui-même, rien n'égalerait le niveau de la perte stratégique d'Hassan Nasrallah.  

L'Iran a participé dès le départ à la création d'une aura de sainteté autour de Nasrallah. Il considérait qu'il était important qu'une figure arabe portant un turban noir se lève pour parler au nom de l'Iran dans une région où Téhéran a cherché à poursuivre un projet concret depuis 1979, année de la révolution iranienne et de l'accession au pouvoir de l'ayatollah Khomeini.  

Ironiquement, l'Iran et le Hezbollah doivent à Israël le mérite de leur avoir fourni une excellente occasion d'établir le parti au Liban. Cela s'est produit lorsqu'Israël a envahi le pays en 1982, détruit la structure militante de l'OLP et expulsé l'organisation du Liban. Le Corps des gardiens de la révolution s'est empressé de combler le vide laissé par le départ de l'OLP en créant une nouvelle entité appelée Hezbollah. Alors que le mouvement chiite Amal tentait de présenter sa composition sectaire comme une simple question d'identité, le Hezbollah n'a jamais hésité à déclarer son allégeance à l'Iran, à Khomeiny et plus tard au guide suprême, l'ayatollah Ali Khamenei. 

Israël a rendu service au Hezbollah en assassinant le secrétaire général du parti, Abbas al-Musawi, en 1992. Hassan Nasrallah a pris la tête du parti et l'a conduit à ses réalisations actuelles, notamment la libération du Sud-Liban de l'occupation israélienne en 2000 et l'expulsion de la milice pro-israélienne de l'Armée du Sud-Liban.  

On ne peut nier l'importance des opportunités créées par le régime de feu le président syrien Hafez al-Assad pendant son occupation du Liban sous le nom de Forces de dissuasion arabes. Les chiites libanais sont ainsi passés du statut de citoyens de troisième classe, derrière les maronites et les sunnites, à celui de groupe le plus important du pays, le Hezbollah prétendant parler en leur nom.

La victoire du Hezbollah sur Israël a fait de Nasrallah une icône arabe et islamique, malgré son symbolisme sectaire. Le parti n'a pas hésité à exploiter la cause palestinienne et l'hostilité à l'égard d'Israël pour atteindre son objectif le plus important et celui de l'Iran, à savoir la domination du Liban, prélude à la domination de l'ensemble de la région.  

L'invasion de l'Irak en 2003 a ensuite offert de plus grandes opportunités au parti. Mais ces opportunités se sont accompagnées de nombreuses erreurs commises par le Hezbollah, à commencer par l'assassinat de l'ancien premier ministre libanais Rafic Hariri en 2005 et l'enlèvement de soldats israéliens pendant la guerre de 2006 avec Israël (Nasrallah a déploré cet épisode en déclarant : « Si seulement j'avais su »). Par la suite, le parti a persisté à partir de 2008 à tenter d'étrangler l'État libanais et d'éliminer toute forme de résistance à son hégémonie, tout en jouant des alliances avec les mouvements et les partis politiques libanais, en bloquant la sélection d'un nouveau président et en transformant le gouvernement libanais en une coquille vide.  

En peu de temps, le Hezbollah est devenu une force de frappe politique et militaire dans la région, intervenant pour sauver le régime de Bachar el-Assad et formant des milices loyalistes au Yémen et en Irak, et s'infiltrant même à la frontière égyptienne avec Gaza pour rejoindre l'enclave et armer le Hamas.  

L'Iran est maintenant confronté au problème de l'aura de sainteté de Nasrallah et à la manière de gérer son élimination physique. Rien ne montre mieux l'importance de cette aura que la position de l'autorité chiite à Nadjaf, consciente des graves risques de désintégration de ce halo de sainteté aux mains d'Israël après l'avoir si soigneusement entretenu.  

L'éloge funèbre de Hassan Nasrallah prononcé par la plus haute autorité chiite de Nadjaf, le grand ayatollah Ali al-Sistani, a été significatif de la manière dont il a évoqué le chef assassiné du Hezbollah par rapport aux grands imams chiites.  

Sistani a déclaré : « Hassan Nasrallah était un modèle de leadership inégalé », avant de s'empresser d'ajouter : « au cours des dernières décennies », limitant ainsi la stature de Nasrallah dans le temps.  

Il ne fait aucun doute que la plus haute autorité chiite était consciente que certains chiites du Liban et d'ailleurs élevaient Nasrallah à une stature intemporelle, au-dessus de nombreux hauts dignitaires religieux chiites, vivants ou décédés. Dans cette perspective, le statut d'Hassan Nasrallah, pensait-il, devrait être réduit à celui de « martyr » et de « héros », que les chiites devraient pleurer comme ils ont pleuré Qassem Soleimani, puis retourner travailler sur le projet mené par l'Iran.  

Si Hassan Nasrallah avait pu devenir un « saint », il aurait été difficile de ne pas le venger.  

Le problème de la mise en œuvre d'une éventuelle vengeance a commencé à se poser alors que Nasrallah était encore en vie. Le chef du Hezbollah s'est rendu compte, avec les hauts gradés du Corps des gardiens de la révolution iranienne, que la différence technologique entre les équipements militaires iraniens et israéliens était énorme.  

Au début, l'impression dominante était que les Iraniens (et le Hezbollah) disposaient de moyens considérables pour attaquer Israël. Mais Téhéran et son mandataire libanais ont rapidement réalisé à quel point ces moyens étaient limités après l'attaque du consulat iranien à Damas et l'assassinat du général des gardiens de la révolution Mohammad Reza Zahedi. Le type de réponse iranienne l'a également illustré. Plus de 300 missiles balistiques, missiles de croisière et drones ont été lancés, mais aucun d'entre eux n'a réussi à toucher Israël. Tous les missiles et drones ont été abattus par les systèmes antimissiles israéliens Iron Dome et David's Slingshot, ou par des avions israéliens et américains.  

La scène où Khamenei s'adresse aux commandants endeuillés des Gardiens de la révolution après l'échec de la frappe de représailles iranienne a été décisive pour empêcher une réponse iranienne à la série d'assassinats israéliens, en commençant par Fuad Shukr et Ismail Haniyeh, et plus tard en incluant Ibrahim Aqil. Lors de son dernier discours, après l'explosion des bipeurs et des talkies-walkies, Nasrallah a été clairement incapable de promettre une réponse tangible. Les seules promesses qu'il a faites étaient d'ordre politique.

Nasrallah, en fin stratège, savait sans doute, sans le dire, que le temps de la dissuasion d'Israël était passé et que, s'il était pris pour cible par les Israéliens, il serait difficile de riposter.  

En 2006, Nasrallah disait : « Si seulement j'avais su ». En 2024, il savait que Téhéran ne le vengerait pas et ne pourrait pas le faire.  

Les partisans libanais de Hassan Nasrallah reprochent à l'Iran d'avoir laissé Israël le tuer en n'essayant pas de dissuader l'État juif après l'assassinat de Fouad Shukr. Cependant, la faute incombe à la situation générale, à commencer par le lancement à haut risque de l'opération Al-Aqsa Flood par le Hamas et le soutien qu'il a reçu de l'Iran et de l'alliance des milices loyalistes au Liban, en Irak et au Yémen.  

Au sommet de son influence, l'Iran avait réussi à imposer son hégémonie sur la région, ce qu'Israël acceptait si sa propre sécurité n'était pas menacée. Ce fut le cas tout au long de la période dite du Printemps arabe, où Israël a pris ses distances même avec la guerre civile syrienne, pourtant à quelques encablures de ses frontières. Il a même laissé le Hamas se défouler en lançant de temps à autre un barrage de roquettes depuis Gaza et a continué à autoriser l'argent du Qatar à payer les salaires des combattants du Hamas.  

Aujourd'hui, l'Iran ne veut pas riposter car toute tentative de riposte ne dissuadera pas Israël et pourrait entraîner Téhéran dans une confrontation qui lui coûterait de nouvelles pertes régionales en Irak, au Yémen et en Syrie (le silence d'Assad et la prise de distance de son pays par rapport à la confrontation constituent déjà une sorte de perte). Plus important encore, l'Iran craint que les Israéliens ou les Occidentaux ne réagissent en attaquant les installations et les forces armées iraniennes.  

Certains, au Liban et ailleurs, verseront de nombreuses larmes pour Hassan Nasrallah, mais il est peu probable que tous les vengeurs voient leurs vœux exaucés par l'Iran.  

Haitham El-Zobaidi est rédacteur en chef de la maison d'édition Al Arab.