L'intersection entre Saoudiens et Emiratis
Il ne faut pas s'attendre à ne récolter que des bénéfices de chaque prise de position ou action politique, surtout lorsque les politiques sont accompagnées de contextes régionaux ou internationaux.
À l'intersection menant à l'hôtel InterContinental Abu Dhabi, en venant de la rue Al Bateen ou Al Khalidiya, il est inévitable de constater que l'une des plus belles et des plus importantes rues d'Abu Dhabi porte le nom du défunt monarque saoudien, le roi Abdullah bin Abdulaziz. Cette rue élégante mène à certains des principaux sites de la capitale émiratie : le palais des Émirats, les tours Etihad et la route menant au palais présidentiel.
En passant par ce carrefour il y a quelques jours, je me suis souvenu d'une phase importante des relations entre l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis, fondées sur le consensus. Les événements de cette phase ont contribué à sauver la région de l'une des crises les plus difficiles qu'elle ait connues depuis que le Moyen-Orient moderne a vu le jour après la Première Guerre mondiale.
La région du Golfe a sans doute été la partie du monde arabe la moins touchée par les répercussions de ce que l'on a appelé le "printemps arabe". La réalité sociale et politique de la région du Golfe est très différente de celle des pays en proie à des tensions comme l'Égypte, la Tunisie, la Syrie et le Yémen. L'État-providence dans la région du Golfe est le fruit d'un compromis politique entre les dirigeants et leurs citoyens. Cela n'a évidemment pas empêché l'émergence de voix dans le Golfe qui ont fait écho à la clameur des premiers jours du "printemps arabe" tel qu'il s'est déroulé dans d'autres parties du monde arabe.
Ce qui a différencié les réactions du Golfe à l'agitation du "printemps arabe" des autres réactions du monde arabe, c'est la conscience particulière qu'ont eue les dirigeants du Golfe, dès le début, des répercussions potentiellement destructrices de la vague d'agitation. En outre, rien ne garantissait que les eaux relativement calmes de la région du Golfe ne seraient pas touchées. Le Qatar, par exemple, a choisi de résister à la tempête en investissant dans le rôle des Frères musulmans dans les manifestations, même si l'organisation islamiste n'avait exploité les protestations que de manière opportuniste. Les dirigeants émiratis ont été alarmés par cette évolution. Ils étaient bien conscients que le soi-disant "printemps arabe" pouvait céder la place à un hiver rigoureux qui causerait des ravages et des destructions dans la région.
À un moment décisif, le cheikh Mohammed bin Zayed Al Nahyan, alors prince héritier d'Abou Dhabi, a agi avec détermination pour convaincre les dirigeants saoudiens qu'il n'y avait pas lieu d'hésiter à faire face à la crise, car elle était exploitée par les deux principaux sponsors de l'islam politique dans la région, à savoir l'Iran et la Turquie. L'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis ont agi pour assurer la sécurité à Bahreïn, mais l'étape la plus importante et la plus cruciale a été l'endiguement de la menace des Frères musulmans en Égypte. Leurs actions ont finalement contribué à porter un coup fatal au mouvement. Le reste appartient à l'histoire.
En temps de crise, les dirigeants raisonnables de la région savaient qu'il n'y avait pas d'autre choix que de les affronter de front et de rester unis pour relever les défis en jeu. Sauver la région du chaos a renforcé l'accord entre les Émirats arabes unis et l'Arabie saoudite à l'époque. Les deux pays ont surmonté les frictions politiques liées aux problèmes frontaliers qui persistaient depuis la création des Émirats arabes unis. Des manifestations résiduelles de ces frictions naissantes refont encore surface de temps à autre. Le calme et le sérieux, ainsi que la rigueur dans la gestion de la crise du "printemps arabe", ont effacé l'image antérieure des camions faisant la queue pour passer des Émirats arabes unis en Arabie saoudite, avec en toile de fond un dessin sur une carte émiratie que feu le ministre saoudien de l'intérieur, le prince Nayef bin Abdulaziz, considérait comme une violation du "droit" saoudien sur une zone frontalière particulière.
Les relations ont ensuite évolué à la fin du règne du roi Abdullah bin Abdulaziz et au début du règne du roi Salman bin Abdulaziz, qui a vu l'ascension fulgurante du prince héritier Mohammed bin Salman.
La "relation spéciale" entre les deux pays a rendu possible un consensus politique rare dans la région. Au fil du temps, la vision du cheikh Mohammed bin Zayed pour la région a pris forme et des accords conjoints ont été conclus entre les deux pays, tandis que l'axe Arabie saoudite-États-Unis prenait de l'ampleur.
À cette époque, les Frères musulmans avaient reculé dans toute la région arabe et leurs tentatives de conquête du pouvoir s'étaient effondrées dans plus d'un pays. Mais les deux puissances régionales qui soutenaient l'islam politique, à savoir l'Iran et la Turquie, étaient au sommet de leurs ambitions. Et il était nécessaire que l'axe Arabes-Golfe reste uni pour faire face à leur menace.
La logique de la "relation spéciale" entre les deux pays n'était pas différente de tout autre type de relation stratégique spéciale entre d'autres nations qui partagent des intérêts proches mais pas nécessairement identiques.
Prenons, par exemple, la "relation spéciale" entre les États-Unis et la Grande-Bretagne. Lorsque Washington s'est précipité dans la guerre en Irak, la Grande-Bretagne ne s'est pas jointe à la campagne par conviction, mais plutôt parce qu'elle craignait que le coût d'une non-participation à la guerre n'expose la relation à des répercussions plus négatives. Les deux pays s'étaient déjà opposés par le passé au sujet de la guerre du Viêt Nam et avaient payé un lourd tribut à leur désaccord.
Beaucoup de choses se sont passées dans la région depuis l'établissement de cette relation spéciale entre l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis. La guerre du Yémen ne s'est pas déroulée comme prévu. Les Iraniens, les Qataris, les Frères musulmans et les Omanais ont fortement interféré dans le conflit, ce qui a brouillé les cartes.
Ce que l'Arabie saoudite n'a pas réussi à obtenir dans le nord du Yémen, le territoire contrôlé par les Houthis, elle a ensuite cherché à l'obtenir dans les provinces de Hadramawt et d'Al-Mahra. Certaines explications du refroidissement des relations entre l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis ont lié le différend à l'issue de la guerre au Yémen. Des désaccords de ce type sont à prévoir dans toutes les alliances. Mais les principaux objectifs communs qui motivent les alliances permettent souvent d'éliminer ou de contenir les questions difficiles.
À mon avis, l'une des raisons de ces désaccords est la volonté des Émirats arabes unis, contrairement à l'Arabie saoudite, de payer le prix de leurs positions politiques, au niveau régional et mondial. J'écris ici en tant qu'observateur et non en tant qu'analyste stratégique. On ne peut pas s'attendre à ne récolter que des avantages de chaque position ou action politique que l'on prend, en particulier lorsque les politiques s'inscrivent dans des contextes régionaux ou internationaux, où les intérêts se croisent avec ceux d'autres parties.
On peut soutenir que les Émirats arabes unis estiment qu'il y a un prix à payer pour les dividendes que l'on peut récolter. Que ce prix soit politique ou économique, il faut accepter de le payer par considération politique objective ou par simple réalisme. On ne peut pas toujours convaincre tout le monde.
C'est peut-être ce qui différencie les positions des Émirats arabes unis et de l'Arabie saoudite. Pour une raison ou une autre, l'Arabie saoudite est largement convaincue qu'elle peut sortir absolument victorieuse de la tourmente régionale, sans en payer le prix ou, en d'autres termes, sans subir de pertes.
Mais la réalité dit le contraire. Il n'est pas possible, par exemple, d'envisager un accord de paix avec Israël qui rendrait possible un pacte de sécurité avec les États-Unis sans en payer le prix. On ne peut pas s'entendre avec l'Iran et s'étonner de la perte d'influence au Liban lorsque les Libanais se sentent livrés à eux-mêmes et livrés à eux-mêmes face au Hezbollah et à ses ambitions hégémoniques.
Pourquoi pouvez-vous vous entendre avec un ennemi implacable comme la Turquie d'Erdogan, qui vous a calomnié à l'extrême, tout en refusant de tendre la main à la Jordanie, un pays situé à votre frontière nord, qui connaît une situation économique difficile et doit faire face à l'incitation du Hamas et des Frères musulmans à son encontre ?
Il s'agit là d'exemples politiques, mais la logique consistant à se désengager de la région et à se concentrer sur "l'Arabie saoudite d'abord" a également de nombreuses implications économiques et commerciales, notamment parce que l'Arabie saoudite est le plus grand pays de la région en termes de taille de son économie basée sur le pétrole.
Est-il vraiment nécessaire de faire pression sur les grandes entreprises étrangères en les menaçant de perdre leur activité en Arabie saoudite si elles ne transfèrent pas leur siège régional à Riyad ?
La chaîne saoudienne MBC attire la part du lion de la production dramatique arabe, en particulier en provenance d'Égypte, de Syrie et du Liban, sans avoir recours à une politique du "ou bien, ou bien". Tout comme elle a décidé de payer le prix intérieur de l'étonnante transformation sociale dans laquelle elle s'est engagée ces dernières années, Riyad n'a pas d'autre choix que d'accepter la logique du prix à payer, en particulier dans la sphère politique.
Les cyniques et les opportunistes qui pensaient pouvoir capitaliser sur la fissure de l'alliance émirati-saoudienne ont cherché à profiter du refroidissement des liens entre les deux pays. Les médias sociaux regorgent de commentaires qui cherchent à saper la relation spéciale. Même les développements positifs, tels que la rencontre entre le cheikh Mohammed bin Zayed et le prince Mohammed bin Salman au palais d'Al-Aziziyah dans la province orientale de l'Arabie saoudite le week-end dernier, ont été déformés et soumis à interprétation. Le manque de détails sur la réunion a été présenté comme une confirmation de la discorde. La photo publiée par le chef de cabinet du prince héritier saoudien, Badr Al-Asaker, et le commentaire de la rencontre rédigé par le conseiller du président des Émirats arabes unis pour les affaires diplomatiques, Anwar Gargash, n'ont pas suffi à faire taire les rumeurs. On est en droit de demander à ceux qui s'investissent dans les désaccords : pourquoi une telle réunion ne pourrait-elle pas être un échange franc de vues, y compris de reproches ?
Une fois de plus, la région se trouve aujourd'hui à un carrefour dangereux, qui rappelle ce qui s'est passé au début de la dernière décennie, lorsque les deux pays, confrontés à une situation critique, s'étaient serré la main. Ce carrefour de la rue King Abdullah bin Abdulaziz nous rappelle ces moments fatidiques dans la vie de la région, et rappelle aux visiteurs saoudiens qu'il est destiné à les emmener dans les plus beaux endroits du cœur d'Abou Dhabi.
Haitham El-Zobaidi est rédacteur en chef du groupe Al Arab Publishing.