Changement dans la doctrine de défense et de dissuasion ?

1. Changement de doctrine de défense ou de dissuasion ? 
2. La véritable menace se trouve à l'intérieur de l'Iran, et non à ses frontières 

Un rapport confidentiel adressé par le Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) aux responsables du programme nucléaire iranien décrit la ligne de conduite souhaitée par le Guide suprême Ali Khamenei. Ce rapport indique que si les capacités du régime en matière de missiles constituent un facteur important du « pouvoir de dissuasion de la République islamique », compte tenu du « conflit régional en cours » et de la possibilité d'une escalade, le régime a désormais besoin d'un « niveau de dissuasion plus élevé ».

L'équilibre actuel n'est pas adapté aux « prochaines étapes » du conflit, et le rapport suggère que « la meilleure solution consiste à modifier la doctrine nucléaire et à concevoir un nouveau modèle d'équilibre des forces ». 

L'équilibre des forces dans la région a changé radicalement après l'assassinat de Hassan Nasrallah et les coups durs portés au Hezbollah, au Hamas et à d'autres forces mandataires. La soi-disant « profondeur stratégique » du régime a été anéantie, selon ses propres termes. 

Selon les révélations du Conseil national de la résistance iranienne (CNRI), groupe d'opposition iranien (le CNRI a été le premier à révéler le programme nucléaire secret de l'Iran en 2002), un rapport publié à la suite de la deuxième frappe de missiles du régime, le 1er octobre, affirme que l'opération « vœu de vérité » 2 « a utilisé des missiles balistiques et hypersoniques ».

Toutefois, le rapport soulignait qu'une répétition de frappes de missiles similaires « n'apporterait rien de nouveau » et pourrait au contraire conduire à des confrontations militaires directes entre l'Iran et Israël, ce qui déstabiliserait davantage le régime déjà impopulaire et ouvrirait la voie à un nouveau soulèvement. C'est pourquoi le régime iranien cherche à éviter une confrontation directe, qualifiant cette tactique de « patience stratégique ». 

Changement de doctrine de défense ou de dissuasion ? 

Le 9 octobre 2024, 39 membres du parlement iranien ont écrit au Conseil suprême de sécurité nationale pour demander un changement de la doctrine de défense du régime afin d'y inclure les armes nucléaires. Hassan Ali Akhlaqi Amiri, membre de la commission culturelle du parlement, a fait référence à la « fatwa » de Khamenei interdisant les armes nucléaires, mais a noté que « dans la jurisprudence chiite, le temps et le lieu influencent les décisions, et les décisions secondaires peuvent remplacer les décisions primaires ». 

Le même jour, le député Mohammad Reza Sabaghian a déclaré qu'il demanderait à Khamenei de reconsidérer et de modifier la stratégie en matière d'armes nucléaires. Il a ajouté : « La fabrication d'armes nucléaires serait facile pour nous.... Dans la situation actuelle, pour assurer la dissuasion et la sécurité nationale, il est nécessaire de développer des capacités nucléaires. L'ennemi tente d'affaiblir la dissuasion de l'Iran par des négociations, des assassinats et des menaces militaires. Nous ne devons pas négliger le renforcement de notre dissuasion ». 

Le 11 octobre, l'ancien ministre des Affaires étrangères Kamal Kharazi a déclaré dans une interview accordée à Al Jazeera que « si le régime sioniste ose endommager les installations nucléaires iraniennes, notre niveau de dissuasion changera, et si l'existence de l'Iran est menacée, nous n'aurons pas d'autre choix que de changer notre doctrine nucléaire ». 

Le 12 octobre, le général de brigade Haq-Talab, commandant du corps de sécurité des installations nucléaires du Corps des gardiens de la révolution islamique, a déclaré : « Il est possible et concevable de revoir la doctrine et les politiques nucléaires de la République islamique d'Iran et de s'écarter des positions annoncées précédemment ». 

Le même jour, le général de brigade Rasoul Sanayee Rad, directeur politique adjoint du Bureau idéologique et politique du commandant en chef, a déclaré : « Certains hommes politiques ont évoqué la possibilité de modifier les politiques nucléaires stratégiques ». 

Le 12 octobre également, le député Mohammad Manan Raeesi a déclaré que « la doctrine nucléaire de la République islamique doit changer.... Pour parvenir à une dissuasion maximale, un changement de doctrine nucléaire ne peut être évité. A l'heure actuelle, nous ne sommes pas loin de cet objectif. Heureusement, au cours de l'année écoulée, nous avons réalisé des progrès significatifs dans le domaine nucléaire. Si Dieu le veut, nous atteindrons cette capacité dans six mois ». 

Il semble que le régime iranien ait l'intention de suivre le modèle de la Corée du nord. 

La véritable menace se trouve à l'intérieur de l'Iran, et non à ses frontières 

L'Iran disposerait de suffisamment d'uranium enrichi pour fabriquer huit à dix bombes nucléaires et pourrait tester la première en quelques semaines. Toutefois, les États-Unis ont déclaré à maintes reprises - et fait comprendre au régime iranien - qu'ils ne permettraient pas à l'Iran de se doter d'armes nucléaires. Le régime sait que l'essai de sa première bombe franchirait une ligne rouge, rendant tout retrait impossible. 

Cependant, un journal affilié au gouvernement suggère que la menace existentielle pour le régime iranien ne vient pas d'ennemis extérieurs, mais de l'intérieur. 

Issu du Moyen-Âge et incapable de répondre aux besoins de son peuple au XXIe siècle, le régime iranien a eu recours à la répression dès le départ. Pour masquer cette répression, il a attisé la guerre, les crises et le terrorisme à l'extérieur de ses frontières. Telle a été la stratégie de survie des mollahs : créer des forces supplétives pour mener la guerre et répandre le terrorisme. Le régime appelait cela sa « profondeur stratégique », qui s'étendait à la Syrie, à l'Irak et même à la mer Rouge. 

Avec l'effondrement de sa « profondeur stratégique », le régime est confronté à deux voies : 

• Continuer à soutenir ses mandataires, acceptant ainsi une confrontation directe avec Israël. Dans ce cas, les attaques israéliennes pourraient déstabiliser le régime, créant la situation même que Khamenei voulait éviter au début du conflit et ouvrant la voie à d'autres soulèvements. 
• Retirer son soutien à ses mandataires, ce qui obligerait le régime à s'ouvrir à l'intérieur et à réduire la répression dans une certaine mesure. Jusqu'à présent, le régime a utilisé la guerre pour couvrir son oppression. Mais sans le bellicisme, le régime devrait permettre une plus grande ouverture. Après 40 ans de répression, cela provoquerait probablement une explosion massive du mécontentement de la population, comme un baril de poudre qui finit par exploser. 

Le régime iranien se trouve dans une impasse stratégique. S'il cherche à se doter de l'arme nucléaire, il s'engage sur une voie sans retour. S'il ne le fait pas, il s'expose à un effondrement inévitable aux mains de son propre peuple. Le seul choix qui s'offre au régime semble être, comme Ali Khamenei l'a prévenu un jour, entre la mort et le suicide par peur de la mort. 

Hamid Enayat est politologue, spécialiste de l'Iran, et travaille avec l'opposition démocratique iranienne.