Iran : au seuil du club nucléaire ?

L'année dernière a vu l'escalade de la guerre entre la Russie et l'Ukraine.  Cependant, la plus grande crise à laquelle le monde sera confronté cette année devrait émerger au Moyen-Orient.  

Selon les rapports de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), l'Iran a enrichi de l'uranium dans son usine nucléaire de Fordow à environ 83,7 %, soit 19 fois plus que les 3,67 % définis par l'accord de 2015. S'il s'avère que le contenu du rapport est correct, étant donné que l'Iran dispose de quantités suffisantes d'uranium enrichi à 83,7 % et qu'il est en possession de centrifugeuses avancées pour la production du matériau de fusion nécessaire à la mise au point d'une bombe, la question qui se pose est de savoir dans combien de jours ou de semaines au maximum l'Iran deviendra membre du club nucléaire. Il s'agirait d'un scénario sans précédent dans l'histoire du programme nucléaire iranien, qui a débuté en 1950 avec l'aide des États-Unis, et cela signifierait que toutes les lignes rouges concernant le programme nucléaire iranien seraient franchies. En effet, certains experts du domaine estiment que le pourcentage d'enrichissement de l'uranium atteint est suffisant pour la mise au point d'une bombe atomique, sachant que la bombe atomique larguée sur la ville japonaise d'Hiroshima en 1945 était constituée d'uranium enrichi à environ 84 %.

Ces deux dernières années, la réactivation de l'accord nucléaire de 2015 était attendue. Le président américain Donald Trump a unilatéralement retiré les États-Unis de l'accord en 2018. La vérité est qu'après neuf cycles de négociations directes entre l'Iran et le groupe "4+1" (France, Royaume-Uni, Russie, Chine et Allemagne) et des pourparlers indirects avec les États-Unis à Vienne, aucune percée n'a été réalisée entre avril 2021 et avril 2022. Un accord a été trouvé en septembre 2022, lorsque Josep Borrell, haut représentant de l'Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, a présenté un document complet en vue d'un accord. Washington l'a accepté, tandis que Téhéran a bloqué et présenté des conditions préalables à l'acceptation de l'accord, demandant à Washington de lever les sanctions contre les Gardiens de la révolution iraniens et de suspendre également toutes les autres sanctions.

L'Iran vise à atteindre plusieurs objectifs avec la dernière escalade nucléaire iranienne, dont les plus importants sont les suivants : 

• Opposer une résistance aux pressions occidentales suite à la publication du rapport classifié de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) au début du mois de février 2023, qui révèle la modification fondamentale de la connexion entre les deux ensembles de centrifugeuses pour l'enrichissement de l'uranium à 60 % sur le site de Fordow, sans en avertir l'AIEA. Cela montre l'insistance de Téhéran sur l'escalade, en particulier à un moment où il est soumis à une pression et à des sanctions croissantes de la part de l'Occident. La dernière de ces sanctions a été imposée par le Conseil des ministres de l'UE le 20 février 2023. Des sanctions ont été introduites à l'encontre de 32 personnes, dont deux ministres, et de deux entités responsables de la répression violente des récentes manifestations en Iran. Ces dernières sanctions constituent le cinquième train de sanctions imposées par l'UE à l'encontre de l'Iran.  
• Réponse aux menaces israéliennes : Téhéran utilise son escalade nucléaire pour répondre aux menaces israéliennes contre le pays, comme ce fut le cas quelques jours après l'attaque des installations militaires du ministère iranien de la Défense à Ispahan à la fin du mois de janvier 2023. L'Iran a officiellement accusé Israël de cette attaque. Celle-ci a été suivie d'une attaque iranienne contre un navire israélien en mer d'Arabie. Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a accusé l'Iran d'être à l'origine de l'incident. Le 19 février 2023, Israël a bombardé des installations militaires appartenant à la milice soutenue par l'Iran à Damas, la capitale syrienne.  
• Début des négociations nucléaires : à la suite de l'escalade nucléaire, Téhéran a l'intention d'entamer les négociations nucléaires avec l'Occident, qui sont au point mort depuis septembre 2022. L'Iran indique qu'il souhaite la reprise de l'accord nucléaire, soulignant qu'il a échangé des messages avec Washington par l'intermédiaire de médiateurs (le Qatar et l'Irak). 

En même temps, l'Iran veut calmer les craintes occidentales, surtout après la visite du directeur général de l'AIEA, Rafael Grossi, à Téhéran au début du mois de mars 2023. En particulier, l'Iran est conscient qu'une escalade nucléaire pourrait déclencher des décisions du Conseil des gouverneurs de l'AIEA, qui se réunira en mars 2023. S'il est prouvé que l'Iran a enrichi de l'uranium à un pourcentage aussi élevé et qu'une décision correspondante est prise, le Conseil de sécurité des Nations unies pourrait réintroduire les sanctions de l'ONU, qui ont été levées en 2015.  

Téhéran poursuivra probablement deux lignes d'action. La première consistera en une escalade par le biais d'une pression nucléaire ou de missiles accrue. La seconde consistera à apaiser les craintes occidentales en appelant à la poursuite des pourparlers suspendus à Vienne.  

Après la dissolution de l'Union soviétique, Washington a cherché à entraver toute coopération entre Moscou et Téhéran. En effet, en 1995, il a joué un rôle de médiateur avec la partie russe dans l'accord "Gore - Tchernomyrdine", qui prévoyait l'obligation pour la Russie d'empêcher l'exportation d'armes et de systèmes de défense vers Téhéran en échange de concessions et d'une aide économique de la part des États-Unis. Cela n'a pas suffi à Washington, qui a délibérément divulgué les dispositions classifiées de l'accord en 2000 pour bloquer ce qui semblait alors être un progrès dans les relations bilatérales entre la Russie et l'Iran. La coopération entre la Russie et l'Iran a pris un nouveau tournant en 2006 avec une coopération limitée dans le secteur de l'énergie, dans le cadre de la réponse de la Russie au déploiement d'un grand nombre de systèmes de missiles américains en Europe de l'Est et de ses efforts pour persuader l'Ukraine et la Géorgie d'adhérer à l'OTAN. Il est important de noter que la coopération intensive entre la Russie et l'Iran n'a commencé qu'après l'introduction des sanctions contre l'Iran en 2010. 

Les relations entre Moscou et Téhéran se sont particulièrement améliorées en 2011, à la lumière de leur compréhension commune des développements en Irak, en Afghanistan et dans la région contestée du Haut-Karabakh entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan. Par conséquent, 2011 est considérée comme le début du "printemps russo-iranien" et du renforcement de leur partenariat stratégique, qui a conduit à la signature de l'accord nucléaire avec l'Iran en 2014 sur la construction de huit nouveaux réacteurs nucléaires. Ce faisant, Moscou a forcé Washington à fermer les yeux sur l'annexion de la Crimée par la Russie la même année.

Le partenariat stratégique entre Moscou et Téhéran s'est transformé en une alliance stratégique, dont l'un des signes est la fourniture de drones à Moscou et l'accord sur leur production en Russie. Les négociations concernant l'achat par l'Iran d'avions russes modernes Su-35 ont été conclues, tandis que les négociations concernant les systèmes de missiles S-400 sont bien avancées.

La politique de pression maximale de l'ancien président américain Donald Trump à l'encontre de l'Iran et le retrait des États-Unis de l'accord nucléaire ont créé une fenêtre permettant à l'Iran de développer des relations encore plus étroites avec la Russie. Téhéran n'a pas tardé à favoriser ses relations avec Moscou, qu'il considère comme un partenaire stratégique très important et une source irremplaçable d'armes et de matériel militaire, ainsi qu'un moyen de contourner les nombreuses sanctions américaines.  Par conséquent, depuis le début de la guerre entre la Russie et l'Ukraine en 2022, l'Iran a apporté son soutien total à la partie russe. Le président iranien Ebrahim Raisi a déclaré que son pays comprenait les préoccupations de la Russie en matière de sécurité suite aux actions de l'OTAN en Europe de l'Est.

La crainte de la Russie de réactiver l'accord nucléaire est encore plus grande, car pour Moscou, cela signifierait la perte de l'élément "sanctions contre l'Iran" qui a été d'un intérêt multiple pour la Russie. Plus précisément, l'Iran a constamment besoin de la technologie russe pour l'industrie pétrolière, d'une politique bilatérale coordonnée contre Washington, etc. La Russie ne craint pas tant un "Iran nucléaire" qu'un "Iran en alliance avec l'Occident", que ce dernier pourrait utiliser pour affaiblir la Russie et prendre le contrôle de l'Asie centrale.

En mars 2022, la Russie a fait obstruction à la conclusion d'un accord final avec l'Iran à Vienne. Plus précisément, la Russie a demandé aux États-Unis des garanties écrites que les relations économiques entre Moscou et Téhéran ne seraient pas soumises aux sanctions que l'Occident avait introduites à l'encontre de la Russie pour son intervention en Ukraine. La demande russe n'était certainement pas du goût de Téhéran, qui souhaitait négocier un accord, mais qui, dans le même temps, ne voulait pas nuire à ses relations avec la Russie, qui le soutenait et était son partenaire dans les moments les plus difficiles. Plus précisément, lorsque Téhéran était soumis à des sanctions américaines au cours des dernières décennies. 

La question est de savoir comment Washington et Tel-Aviv agiraient et quelles seraient leurs options de réponse militaire.

Israël répète avec insistance qu'il n'"acceptera" pas un Iran nucléaire et parle de plus en plus de la nécessité d'attaquer l'Iran avant qu'il ne soit trop tard. Il est clair que l'administration américaine dirigée par le président Joe Biden n'essaie pas d'empêcher Israël d'attaquer l'Iran. Israël et les États-Unis ont récemment mené des exercices militaires conjoints sans précédent, dont on pense généralement qu'il s'agit d'un simulacre d'attaque contre l'Iran. En outre, les consultations militaires intenses entre les États-Unis et Israël donnent l'impression d'une préparation accrue à un tel conflit. Cette approche est en contradiction avec celle des anciens présidents américains George W. Bush et Barack Obama, qui ont activement cherché à bloquer toute action militaire israélienne susceptible d'entraîner Washington dans une nouvelle confrontation régionale directe. Les pays européens, qui jouent depuis longtemps un rôle actif dans le rétablissement de la paix dans les relations israélo-iraniennes, n'ont pour l'instant aucune position concrète sur la question, car ils sont trop préoccupés par l'Ukraine.

Les frappes tactiques des États-Unis et d'Israël pourraient retarder le programme nucléaire iranien. Toutefois, on ne sait pas dans quelle mesure elles influenceraient la destruction du programme, étant donné que l'Iran a construit ses centrales nucléaires en profondeur et en différents endroits. Des frappes militaires déclencheraient sans aucun doute un débat stratégique en Iran sur les armes nucléaires actives, ce qui renforcerait la position des éléments les plus durs du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI), qui considèrent le Pakistan comme le meilleur modèle à suivre et s'assurent ainsi de manière autonome le contrôle militaire du pays.

Cette faction de la ligne dure estime que, malgré le prix à court terme payé par le Pakistan pour son programme nucléaire, l'acquisition d'armes nucléaires a finalement assuré un équilibre avec l'Inde, son rival nucléaire. Certains dirigeants iraniens estiment que Téhéran a déjà payé le prix politique et économique de l'existence d'un programme d'armement nucléaire complet et qu'il doit maintenant s'armer. Des frappes militaires israéliennes et américaines accéléreraient probablement l'évolution de l'Iran vers un armement nucléaire intensif.

Les retombées des frappes contre l'Iran seraient probablement tout aussi désastreuses.  Les frappes militaires qu'Israël pourrait lancer contre l'Iran déclencheraient la réponse de l'Iran. L'Iran pourrait apparemment prendre des mesures de rétorsion par l'intermédiaire de ses alliés en Syrie et au Liban - et viser l'État voisin d'Israël. Téhéran pourrait également lancer des attaques directes contre des voies de navigation et des installations pétrolières clés dans les pays du Conseil de coopération du Golfe (CCG), afin de tenter de perturber l'acheminement du pétrole du Golfe, qui représente 20 % de la production mondiale quotidienne. Ce serait un coup dur pour l'économie mondiale, surtout après la guerre en Ukraine. En effet, les actions et les réactions d'aspiration pourraient également détruire la paix fragile en Irak et mettre fin au cessez-le-feu au Yémen, ce qui pourrait provoquer des attaques du mouvement Houthi contre les installations pétrolières saoudiennes, comme en 2019, lorsque des frappes de drones contre Abqaiq-Khurais ont réduit de moitié la production de pétrole, qui est passée de dix à cinq millions de barils par jour.

Un conflit militaire avec l'Iran serait un désastre et devrait être évité avant qu'il ne soit trop tard. Une guerre aurait des conséquences horribles et contre-productives pour l'Occident, Israël, les voisins de l'Iran et le peuple iranien.  Les pressions exercées par l'Europe pour que le CGRI soit proclamé organisation terroriste constitueraient une action sans précédent de l'UE à l'encontre d'une entité nationale, tout comme la récente décision de l'Allemagne d'exclure les responsables iraniens de la conférence de Munich sur la sécurité et d'inviter à la place les dissidents iraniens en exil.

Indépendamment des troubles internes de l'Iran et de l'échec violent des manifestations démocratiques, les gouvernements européens, et en particulier allemand, devraient s'efforcer d'éviter une guerre régionale plus large, que la situation nucléaire actuelle pourrait déclencher. Washington coopère souvent avec ses adversaires, malgré ses politiques intérieures brutales - Égypte, Arabie saoudite, Corée du Nord, Chine, etc.

Les hommes politiques allemands doivent respecter les normes diplomatiques et s'efforcer de désamorcer les tensions, et non de les aggraver, dans les circonstances internationales complexes d'aujourd'hui. Plus précisément, lors de sa visite en Irak le 7 mars 2023, la ministre allemande des Affaires étrangères, Annalena Baerbock, a déclaré à Bagdad que l'Iran mettait en péril la "stabilité" au Moyen-Orient. "Le régime iranien démontre avec ses attaques de missiles qu'il ne réprime pas seulement sa propre population avec insouciance et brutalité, mais qu'il est apparemment prêt à mettre en danger des vies et la stabilité de toute la région pour se maintenir au pouvoir".

L'Iran a condamné les déclarations de la ministre allemande, les qualifiant d'anti-iraniennes et rappelant le rôle de l'Allemagne dans la guerre Iran-Irak de 1980-88. "Ces déclarations sans fondement visent à dissimuler le crime scandaleux consistant à armer le régime irakien avec des armes chimiques, qui ont été utilisées contre des troupes militaires et des citoyens irakiens et iraniens. 

La ministre allemande des Affaires étrangères avait apparemment oublié les opérations militaires transfrontalières de la Turquie contre les groupes terroristes en Syrie et en Irak, ainsi que les opérations d'Israël en Syrie et au Liban.

L'Iran a radicalisé ses positions et il est peu probable qu'il revienne au même accord nucléaire à moins d'obtenir des concessions supplémentaires. D'autre part, il est peu probable que le président Biden accepte un accord qui, du point de vue des États-Unis, serait plus "faible" que l'accord initial. Par conséquent, la possibilité de parvenir à une solution diplomatique est considérablement réduite.

Le président Biden est conscient que l'accord nucléaire "est mort, mais nous n'allons pas l'annoncer", car une telle annonce ouvrirait la porte à des questions plus difficiles sur la suite des événements. Comme la dernière chose que Biden souhaite est une nouvelle guerre américaine au Moyen-Orient, il reste plausible que le lancement de frappes américaines contre les plans nucléaires iraniens soit une solution de dernier recours.  L'option la plus probable est que les États-Unis et Israël augmentent la pression sur l'Iran sans recourir à la guerre et de manière à garantir le ralentissement du programme nucléaire iranien. Il existe également de nombreuses autres options, telles que des cyber-attaques ou des opérations secrètes de sabotage contre le programme nucléaire iranien, des frappes militaires limitées, le renforcement des sanctions américaines à l'encontre de l'Iran, etc.

Aujourd'hui, nous devons faire face à un Iran nucléaire. Est-il possible de coexister avec lui sur le plan régional et international ? Si ce n'est pas le cas, quelles sont les options pour y faire face et serait-il possible de lancer une attaque américano-israélienne pour paralyser le programme nucléaire ? Quelles seraient les conséquences et les résultats de la réponse de l'Iran à une telle attaque ?  

L'ancien secrétaire d'État américain Henry Kissinger a déclaré que l'Iran devait choisir entre être une nation et poursuivre une cause révolutionnaire. L'Iran, en tant que nation, a décidé d'entamer des négociations sur son programme nucléaire non pas pour parvenir à une solution, mais pour poursuivre ses objectifs révolutionnaires, à savoir la possession d'armes nucléaires. Si les négociations échouent, la logique de la cause révolutionnaire et le droit de posséder des armes nucléaires ou, dans le pire des cas, d'atteindre le seuil nucléaire afin de rejoindre le club nucléaire émergent.  

Une question importante se pose ici : pourquoi certaines puissances régionales - telles que l'Inde et le Pakistan - peuvent-elles posséder des armes nucléaires alors que l'Iran n'a pas ce droit ? On peut soutenir que la différence fondamentale entre l'Iran et les puissances susmentionnées est que l'Iran aligne son projet régional sur ses armes nucléaires, ce qui signifie qu'il a des projets politiques d'expansion, encadrés par des formulations religieuses et idéologiques (par exemple, le gouvernement de Bagdad, le régime syrien, le Hezbollah au Liban, le Hamas et le Jihad islamique en Palestine, et le mouvement Houthi au Yémen, etc.).

Toutes les considérations devraient se concentrer sur l'analyse de la phase dangereuse à laquelle la région, et peut-être même le monde, seraient confrontés si la situation en arrivait au point de lancer des frappes militaires contre le programme nucléaire de l'Iran.  

Enfin, quelques pistes de réflexion : et si l'Iran devient une puissance nucléaire, sera-t-il plus responsable dans les relations internationales qu'il ne l'a été jusqu'à présent ?  

IFIMES - L'Institut international d'études sur le Moyen-Orient et les Balkans (IFIMES), situé à Ljubljana, en Slovénie, bénéficie du statut consultatif spécial auprès du Conseil économique et social (ECOSOC)/ONU depuis 2018.