Le coup de maître

Personne ne devrait en douter: celui qui s'est produit dans le Capitole de Washington l'après-midi et la nuit du 6 janvier 2021 était un coup d'État, à l'initiative de Donald Trump, président des États-Unis d'Amérique. L'événement entre dans la même catégorie qui a conduit, sous l'inspiration des généraux Milans del Bosch et Armada, le lieutenant-colonel de la garde civile Antonio Tejero à occuper le Congrès des députés à Madrid le 23 février 1981 et celui qui a été promu le 27 octobre 2017 par les séparatistes catalans Carles Puigdemont et Oriol Junqueras lorsqu'ils ont présenté la déclaration d'indépendance de la région au Parlement catalan. Ces trois tentatives étaient dirigées contre l'ordre constitutionnel existant dans le cadre démocratique dans lequel les sociétés respectives sont gouvernées, toutes trois ont impliqué des degrés divers d'intimidation et de violence, et toutes trois ont échoué en raison de la force de la réponse des institutions élues par les citoyens : le Congrès des États-Unis lui-même dans le cas de Trump, le roi Juan Carlos Ier en sa qualité de chef d'État dans le cas du Congrès des députés de Madrid, et le gouvernement présidé par Mariano Rajoy dans le cas du Parlement catalan. Les cas espagnols ont laissé de profondes marques positives et négatives sur notre société, dont beaucoup ne sont pas exemptes de leçons essentielles à apprendre et à pratiquer, et il est plus que prévisible que la même chose se produira dans la société américaine : jamais, depuis l'invasion de Washington par les troupes britanniques au début du XIXe siècle, une telle chose ne s'était produite dans la capitale des États-Unis. Et il n'est jamais arrivé qu'un président des États-Unis ose inciter à l'usage de la force pour assumer une prolongation de son mandat alors que les élections présidentielles organisées selon les canons et les garanties offertes par le système, avaient choisi quelqu'un d'autre comme président. Joe Biden dans ce cas.

On se demandera toujours comment les électeurs américains, même avec le système particulier par lequel ils élisent leur président par le biais du Collège électoral, ont pu faire confiance à Trump, un homme d'affaires bien connu dont la conduite publique et privée dans tous les domaines de l'activité humaine était notoire. Son comportement dès les premières fois à la Maison Blanche a été marqué par l'imprévisibilité de ses décisions, son manque de capacité intellectuelle, la corruption dominante dans son entourage et la grandiloquence populiste de ses propositions, bien connue pour l'isolationnisme de "America First" et pour la fausseté inutile de "Make America Great Again". Cependant, ses explosions populistes contre les immigrés, les minorités raciales, les voisins et les alliés, essentiellement dirigées contre la population blanche de l'intérieur du pays, punie par la désindustrialisation, dépourvue de moyens économiques suffisants et par conséquent à jeun de l'accès minimum à l'éducation, ont cimenté l'existence et la croissance relative d'une base de revendications qui n'excluent pas le recours à la violence pour obtenir ce que veut le patron. C'est cette base, transformée en un troupeau violent et encouragée quelques instants auparavant par Trump lui-même, qui a envahi le Capitole, interrompant le processus constitutionnel de proclamation des résultats électoraux et suspendant pour quelques heures le fonctionnement ordinaire du pouvoir démocratique jusqu'alors détenu de manière exemplaire et non polluée.

Trump est un mégalomane qui n'a peut-être jamais eu un équilibre mental raisonnable et qui a certainement perdu, par une folie terminale, les quelques éléments qu'il conservait encore en contact avec la réalité. Il n'a jamais voulu admettre qu'il avait été battu aux élections et, depuis leur tenue, il n'a cessé d'essayer par tous les moyens à sa disposition de renverser la volonté de l'électorat avec des arguments juridiques qui ont été systématiquement rejetés par les tribunaux et les mensonges correspondants sur la fragilité supposée et irréelle du système électoral. La dernière manifestation de cette illusion a précisément été le coup d'État perpétré contre le Capitole, lorsque Trump espérait que l'interruption du débat se traduirait par un vote des États de l'union qu'il espérait obtenir, étant donné que chacun d'entre eux ne dispose dans ce cas extrême que d'une seule voix, ce que les urnes lui avaient refusé. Dans sa folie, qui prend ici un caractère clinique et pas nécessairement insultant, Trump a montré qu'il est prêt à détruire le système tant que dans ses délires il peut prévaloir. Et ceux qui réclament maintenant l'urgence de mettre en œuvre le 25e amendement ont raison, dans le paragraphe qui prévoit la décision du vice-président de déclarer le président incompétent au cas où il ne serait plus présumé capable d'exercer correctement ses fonctions. Certaines des décisions qu'il a prises après les élections, conditionnant ainsi le champ d'action de son successeur - comme la reconnaissance de la souveraineté marocaine sur le Sahara occidental - font craindre que dans les quelques jours qui restent jusqu'au 20 janvier, date à laquelle, selon la Constitution, le nouveau président doit prêter serment, tout puisse arriver. Il faut rappeler que l'utilisation du bouton nucléaire reste à la disposition du libre arbitre du président.

Les leaders politiques - le vice-président Pence, la présidente de la Chambre Pelosi et les leaders républicains et démocrates du Sénat McConnell et Schummer - ont strictement respecté l'impérieuse nécessité du moment en reprenant la session pour proclamer les résultats des élections dès que les nouvelles forces de sécurité envoyées au Capitole auront pu expulser les saletés du complot. Tout cela, d'ailleurs, en blanc. Et le ministère de la défense a pu faire face aux urgences du moment en envoyant des troupes de la Garde nationale, et les gouverneurs du Maryland et de la Virginie, limitrophes de Washington, en déplaçant des personnels armés de leur propre police dans la capitale. Et les interventions de Pence, McConnell et Schummer ont été impeccables pour condamner ce qui s'est passé en termes sans équivoque constitutionnalistes. Tous trois étaient douloureusement conscients que ce spectacle pitoyable avait été regardé par le monde entier et donc conscients de l'impact du doute qu'il avait sur la démocratie américaine jusqu'alors impeccable.

Que, pour le rester, il devra répondre à certaines questions insolubles. Par exemple, comment est-il possible que le parti républicain se soit laissé aveuglément entraîner dans les aventures meurtrières d'un populiste perturbé ? Ses gardiens silencieux sauront-ils retrouver leur sens du devoir et abandonner la dangereuse voie du collaborationnisme qui les a maintenus dans l'alliance avec un ennemi potentiel et finalement réel de la démocratie aux États-Unis ? Les citoyens américains ont-ils atteint un niveau de polarisation entre la gauche et la droite sans retour ni solution ? Le parti démocrate, qui assure désormais la présidence du pays et qui détient la majorité dans les deux chambres législatives, sera-t-il en mesure d'offrir aux citoyens un pacte de paix et de compréhension au sein de la pluralité ? Et en ce qui concerne la situation créée par le coup d'État du 6 janvier au Capitole, comment est-il possible que le déploiement policier qui, il y a encore quelques semaines, a effectivement empêché la manifestation contre les brutalités policières organisée par Black Lives Matter de franchir les limites extérieures du Capitole alors qu'en pratique, aucune action similaire n'a empêché l'occupation du Congrès par les bandes de partisans de Trump ? S'agit-il d'une coïncidence, d'une improvisation ou d'une complicité ? Y a-t-il un critère différent pour les Blancs par rapport aux Noirs ? Et parmi les nombreuses autres questions qui viennent à l'esprit, les institutions démocratiques américaines vont-elles laisser Trump sortir de son ornière criminelle comme si rien ne s'était passé, lui permettant même, comme il le prétend, de se "pardonner" ses méfaits ? Y a-t-il une place pour le pardon des putschistes ?

Comme il fallait s'y attendre, le scandale de l'occupation du capital américain par une masse putschiste a eu et a encore des répercussions universelles, non sans considérations d'exemplarité ou de similitude. En Espagne, sans aller plus loin, les forces politiques ont tenté de condamner l'événement sur des tons plus ou moins ardents, puis ont immédiatement mis les braises sur la sardine correspondante. Ainsi, les socialistes avec une certaine modération et les podémites éhontés ont essayé de montrer la proximité qui existe entre Trump et les autres droites, à savoir les droites domestiques. Le PP a condamné avec force, sans oublier que les socialistes, les séparatistes catalans et les podémites ont à plusieurs reprises utilisé le slogan "entourer le Congrès" pour intimider les législateurs. Et en regardant les photos rétrospectives, on peut toujours se demander ce qui se serait passé si les locaux des législateurs n'avaient pas été suffisamment protégés par les forces publiques. VOX, pour sa part, porte ce dernier aspect à ses ultimes et dramatiques conséquences sans oser condamner l'indignation du trompettiste, sans se rendre compte du soutien qu'il perd par cette manie obstinée de sympathiser avec le président putschiste des Etats-Unis.

Curieusement, aucun d'entre eux ne s'est souvenu de l'évidence : il n'y a rien de plus semblable au 6 janvier 2021 au Congrès américain qu'au 23 février 1981 au Congrès espagnol. Peut-être que les porte-parole et les dirigeants correspondants n'étaient pas encore nés. Peut-être n'était-elle pas utile pour leur tangente domestique habituelle. Peut-être n'avaient-ils pas lu assez pour le savoir ou s'en souvenir. Et pourtant, il n'y a rien de plus qu'un autre coup d'État et tous deux méritent le même niveau de condamnation et de souvenir, pour connaître leur portée et éviter les tentations de répétition. Et aussi pour éviter les erreurs de leur appréciation. Le secrétaire d'État américain à l'époque du 23 février était Alexander Haig et il n'avait pas de meilleure idée, lorsqu'on l'a interrogé sur l'incident, que de dire qu'il s'agissait d'une "affaire intérieure espagnole", comme si rien de tout cela ne l'intéressait. Mais aujourd'hui, ceux d'entre nous qui étaient là et qui ressentent l'horreur de l'impuissance savent que ce qui s'est passé le 6 janvier à Washington affecte tous ceux d'entre nous qui pensent et vivent en démocratie et ressentent la même urgence à combattre ses instigateurs et ses participants sans aucune forme de contemplation. Même si c'est le président des États-Unis d'Amérique.  Tout autre type d'analyse ou de considération est largement superflu. Ce n'est pas une "affaire interne américaine". Et pour ne pas se tromper, il est pratique d'appeler les choses par leur nom. Trump a tenté d'organiser un coup d'État.