Le monde qui nous attend

El mundo que nos espera

Une grande question se pose à nous alors que nous luttons pour sortir de l'étreinte mortelle de la pandémie du COVID-19 : quel modèle prévaudra dans le réarrangement géopolitique qui s'annonce à la suite des révolutions numérique, démographique et technologique, du processus d'introspection américain, de la crise en Europe, de la fin de la domination occidentale dans le monde, de la confirmation du bassin indopacifique comme nouveau centre économique de la planète et de l'émergence de nouveaux pays qui exigent une répartition différente du gâteau du pouvoir. Nous sommes à la fin de l'ère géopolitique qui a commencé en 1945 avec la réorganisation qui a suivi la fin de la Seconde Guerre mondiale, et au début d'une nouvelle ère avec différents acteurs et dans laquelle une rude concurrence entre les modèles libéraux et autoritaires est prévue. Ces dernières années, les rapports annuels de Freedom House ont détecté un déclin de la démocratie dans le monde entier, tandis que le nombre de dirigeants qui arrivent souvent au pouvoir par le vote des citoyens mais qui, une fois arrivés, brouillent le nécessaire équilibre des pouvoirs, interfèrent avec le travail des juges et des journalistes, et restreignent les droits et libertés individuels comme on le voit dans les cas d'Erdogan, Bolsonaro, Poutine, Orban, Duterte et tant d'autres. Dans l'Amérique de Donald Trump, il y a un recul de la démocratie, et ce n'est pas moi qui le dit, mais Freedom House. 

Les deux systèmes sont incompatibles entre eux et jouent des cartes différentes parce que la démocratie libérale laisse les décisions et la capacité d'investir dans les mains des individus, tandis que les autoritarismes tendent à les concentrer progressivement dans un pouvoir centralisé sans contrepoids. Washington et Pékin sont les exemples des deux modèles et sont maintenant engagés dans une guerre totale pour voir lequel des deux conçoit les règles de la géopolitique future qui ne sera pas seulement bipolaire, ne sera pas un G-2 comme certains le souhaiteraient (les Chinois eux-mêmes) mais plutôt un multipolarisme imparfait où deux seront les puissances hégémoniques mais où il y aura d'autres pays (Russie, Inde, Brésil, Nigeria, Indonésie, Afrique du Sud. ...) ou des groupes de pays (l'UE) qui auront également leur mot à dire, et dont l'influence pourrait s'accroître au point que ni la Chine ni les États-Unis ne sortiront particulièrement bien de la crise du COVID-19.

La Chine parce qu'elle a été lente à le reconnaître et à en avertir les autres, et les États-Unis en raison du manque de solidarité de son slogan « America First » et de son manque de leadership au niveau national et international. Et c'est pourquoi tous deux sont engagés dans des accusations réciproques et des campagnes massives de propagande et de désinformation. L'avenir dépendra de la façon dont chacun d'entre eux se remettra de la récession à venir, de la force dont il fera preuve, de l'image qu'il projette (à mon avis, bien pire avec Trump qu'avec Biden) et de la façon dont le monde percevra cette force. Pour l'instant, et malgré tout, les États-Unis sont en avance sur le plan de la puissance économique, de la puissance militaire et de la puissance douce. Mais la Chine est en train de devenir une grande puissance technologique, comme le démontrent les réseaux 5G, grâce à des injections massives de fonds publics. Et l'intelligence artificielle offre quotidiennement de nouvelles technologies qui permettent un plus grand contrôle sur les citoyens et une réduction progressive de leurs droits et libertés.

Pour l'instant, le virus nous a fait nous réfugier dans l'État et dans les systèmes de santé nationaux face à la confusion initiale affichée par les organisations internationales, de l'ONU à l'UE ou même à l'OMS, mais une géopolitique mondiale basée sur les États, avec peu de règles régissant leurs interactions et avec des institutions faibles pour résoudre les inévitables conflits qui surgissent, est la recette idéale pour que la loi du plus fort s'impose et que les gros poissons mangent les petits. En tant que puissance moyenne, l'Espagne et beaucoup d'autres n'ont pas besoin de ce monde du Far West qui pourrait émerger tôt ou tard. Il est dans notre intérêt de réinventer un nouveau multilatéralisme avec des règles claires, acceptées par tous, qui créent des conditions de concurrence équitables, avec des limites claires, avec des règles que nous pouvons tous accepter et avec des institutions internationales fortes et respectées pour régler les conflits. Et ce nouvel ordre ne peut naître des cendres de l'ordre actuel que si nous acceptons de le réformer pour faire place aux nouveaux venus et à leurs différentes visions du monde.

J'espère que ce nouvel ordre respectera les droits et libertés individuels tels que je les conçois, mais je ne suis pas sûr que ce sera le cas, car la démographie mondiale galope et nous sommes de moins en moins nombreux à partager les valeurs occidentales qui ont inspiré le modèle géopolitique en vigueur depuis 1945 et qui sont aujourd'hui remises en cause par les pays émergents, héritiers d'autres cultures qui ne sont pas passées par la Grèce, Rome, le christianisme, la Renaissance ou les Lumières. Ils n'ont pas mis la personne au centre de l'univers ni le doute au centre du débat rationnel.

C'est pourquoi il est très important que nous les gardions en Europe, en ralentissant les processus « ilibéraux » qui pointent vers des pays comme la Hongrie ou la Pologne, dans l'espoir qu'avec le temps les autres auront le temps d'apprécier leurs vertus. Mais je dis cela sans trop de conviction. C'est précisément lors du long et combatif Conseil européen de juillet qui a approuvé le plan de relance massif contre la pandémie que l'un des points qui a suscité le débat le plus vif a été le refus de la Hongrie et de la Pologne de lier l'aide européenne au respect des droits de l'homme. Et ils s'en sont tirés momentanément parce qu'à l'époque, la priorité était d'approuver l'aide économique et parce que l'épidémie du COVID-19 a enhardi les régimes autoritaires qui ont acheté - parce que cela les intéresse - l'idée qu'ils étaient capables de la combattre mieux que les démocraties « faibles » comme l'Espagne, l'Italie et le Royaume-Uni. Cela ne présage rien de bon non plus pour un horizon qui pointe vers un monde avec des dirigeants plus autoritaires, populistes et nationalistes. C'est pourquoi il est impératif de ne pas renoncer à ces valeurs qui protègent nos droits et nos libertés et qui ont fait de nous ce que nous sommes aujourd'hui. Car si nous ne nous battons pas pour eux, nous les perdrons.