La Colombie et le Nicaragua doivent négocier un nouveau traité frontalier
L'ancien président Ernesto Samper Pizano soutient que la Colombie et le Nicaragua devraient explorer de nouvelles voies diplomatiques pour renégocier un nouveau traité frontalier conformément à l'arrêt de la Cour de La Haye de 2012. Le Nicaragua ne devrait pas suivre le même scénario d'arrogance diplomatique que les secteurs politiques colombiens qui se sont systématiquement opposés aux renégociations du traité frontalier Esguerra-Bárcenas de 1928. Ces secteurs politiques ont qualifié d'apatrides les Colombiens qui, à l'époque, proposaient des négociations directes avec Managua.
L'arrogance politique d'une grande partie de la classe politique colombienne a empêché les deux pays d'entamer un processus de renégociation directe du différend frontalier lorsque le gouvernement sandiniste nicaraguayen a déclaré le traité invalide. Aujourd'hui, au Nicaragua, des voix s'opposant à la renégociation d'un nouveau traité frontalier se font entendre avec un scénario identique. Un an après la décision de La Haye, Managua a intenté un procès à la Colombie pour non-respect de la décision, arguant du fait que les Colombiens mènent des activités de pêche et de patrouille dans les eaux nicaraguayennes. En outre, elle a demandé à la Cour de reconnaître le plateau marin étendu et la délimitation sous-marine conformément à l'arrêt. De son côté, la Colombie a introduit une demande reconventionnelle, en s'appuyant sur des études qui indiquent qu'il n'y a pas de continuité dans le plateau sous-marin nicaraguayen, mais plutôt une fracture.
Après la première décision contre la Colombie, il y a eu 11 ans de va-et-vient, qui devront être réglés par des négociations directes sur un nouveau traité pour mettre fin aux différends frontaliers. Une question qui peut être développée selon les mêmes paramètres que ceux énoncés dans les articles 38 et 83 du statut de la Cour.
Il ne fait aucun doute que tant que l'arrêt de la Cour ne se traduira pas par un nouveau traité frontalier entre les deux pays et que celui-ci n'aura pas été ratifié par les parlements respectifs des deux pays, les affrontements se poursuivront dans la région. La question fondamentale n'est pas le fait que le peuple Raizal des deux pays pêche dans ces eaux, mais plutôt les intérêts dans l'exploitation des ressources énergétiques qui existent dans cette zone de la mer des Caraïbes.
Au-delà de l'arrogance des politiciens des deux pays, alimentée par un faux nationalisme et des calculs médiatiques, un climat de cordialité, de compréhension et de coopération entre les gouvernements devrait prévaloir afin de trouver une issue aux controverses.
Il s'agit d'une zone qui fait partie des 500 000 000 km2 de la biosphère Seaflower des Caraïbes du sud-ouest de la Colombie, du Panama, du Costa Rica, du Nicaragua, du Honduras et de la Jamaïque. C'est une zone ancestrale de plus de trois millions de créoles et l'une de ses plus grandes richesses biologiques sont les formations coralliennes. C'est l'une des trois plus importantes au monde et elle peut être déclarée réserve de biosphère transfrontalière.
Il est clair que le radicalisme politique, tant à Bogota dans le passé qu'à Managua aujourd'hui, n'a pas contribué et ne contribue pas à mettre fin à cette controverse frontalière historique. Il est donc important que les ministères des affaires étrangères des deux pays forment une commission de négociation afin d'entamer un processus de dialogue direct qui permettra de traduire la décision en un traité. Il est également important d'explorer des mécanismes d'entente diplomatique afin que le peuple Raizal des deux pays puisse mener les activités de pêche ancestrales qu'il pratique depuis des siècles dans la région sans trop de restrictions.
@j15mosquera