La décadence et sa fin
Spéculateur immobilier d'origine indienne, rustre et millionnaire, il vit les affres de son triomphe dans une Amérique artificielle, où tout succès, toute tendance, toute identité n'ont de sens que s'ils s'habillent de superficialité. Si ce n'est que les deux personnalités ont été victimes d'attaques respectives perpétrées par des citoyens exaltés et inconnus, il serait difficile de trouver des parallèles entre l'écrivain indien, athée aux racines musulmanes, condamné à mort par l'Ayatollah Khomeini en 1989 pour avoir satirisé l'Islam dans « Les versets sataniques », et le magnat populiste qui a accédé à la Maison Blanche grâce à un discours provocateur.
Certains historiens, dont le professeur Manuel Morán, considèrent la révolution iranienne de 1979 comme un jalon historique dans la synchronisation du dernier tiers du XXe siècle. À l'époque, elle a entraîné la rupture de l'ordre bipolaire au Moyen-Orient et dans le monde musulman, l'intervention de l'Union soviétique en Afghanistan en prévision d'une hypothétique action des États-Unis sur le territoire afghan et la reconfiguration des alliances entre les minorités et les dirigeants sunnites et chiites.
La guerre Iran-Irak des années 1980, l'invasion du Koweït par Saddam Hussein et les attentats contre les tours jumelles trouvent leur origine dans la révolution iranienne. Il en va de même pour l'invasion de l'Irak et la guerre en Syrie. Il en va de même pour les attentats et la guerre à Gaza, ainsi que pour les explosifs camouflés dans des appareils mobiles utilisés contre les militants de la guérilla du Hezbollah.
Les intérêts géopolitiques et pétroliers, les actions terroristes et l'affrontement entre minorités alimenté par différents centres de pouvoir et de nombreuses satrapies ont été à l'origine de tant de violence. Ce ne sont pas les mots d'un romancier à succès, victime d'une fatwa de l'imam Khomeiny et ensuite transformé en célébrité par divers secteurs ultra-progressistes, qui diabolisent Israël avec la même intensité que les successeurs du leader fondamentaliste de la révolution iranienne.
Cette contradiction n'apparaît pas dans la dernière publication de Salman Rushdie, « Knife », dans laquelle l'écrivain, devenu borgne et toujours perplexe, résume les moments dramatiques qu'il a vécus lorsqu'en 2022 un inconnu l'a poignardé à plusieurs reprises lors d'un concours à Chautauqua (NY) pour accomplir le destin mortel annoncé dans le dernier tiers du 20ème siècle et que l'histoire lui réservait à l'aube de la troisième décennie du 21ème siècle. Mais son récit, humain, sincère et inspirant, dénote un sentiment conscient et résigné des conséquences de la décadence dans une société artificielle comme celle qu'il anticipait dans son roman de 2017.
Donald Trump et Salman Rushdie sont deux personnages qui ne coïncident en rien, au-delà d'être nés à la même époque, 1946 et 1947, d'être devenus deux célébrités et d'avoir subi des attaques irrationnelles ayant pour origine unleitmotiv similaire : l'intolérance propagée sans relâche dans la sphère perverse des réseaux et des mèmes qui atteignent et pervertissent la raison et promeuvent la violence politique et la déraison.
Le décadentisme et la violence individualiste et magnicide ont été la marque de fabrique de l'anarchisme au 19ème siècle. Mais l'agitation et la violence ne se sont pas arrêtées aux bombardements de dynamiteurs anarchistes inconnus, mais ont franchi les frontières de la Première Guerre mondiale et se sont multipliées dans la propagande des partis de masse communistes et nationaux-socialistes au cours de la troisième décennie du XXe siècle.
The Economist publie cette semaine un rapport détaillé sur l'affaiblissement de la pensée « woke » dans l'opinion publique américaine, la presse, les entreprises et les universités au cours des trois dernières années. Et comme conséquence de ce déclin du langage « wokiste » (privilège blanc, discrimination systémique, déconstruction sociale...), la terminologie « anti-wokiste » a également été réduite dans les articles et les discours analysés par l'hebdomadaire. Si la tendance se confirme et que le déclin de l'extrémisme est crédible, les regrettables attaques contre un candidat à la présidence de la première démocratie du monde et un écrivain célèbre et controversé pourraient être interprétées comme la fin d'une ère épuisée. Mais si ce n'est pas le cas, comme cela semble être le cas lors des élections locales en Allemagne et au Venezuela, le XXIe siècle restera borgne et intolérant.