Technologies, santé et démocraties
Le BOE (Bulletin officiel de l'État) du 28 mars rapporte que le gouvernement « a confié au Secrétariat d'État à la numérisation et à l'intelligence artificielle le développement urgent d'une application informatique d'aide à la gestion de la santé », notamment pour l'auto-évaluation des utilisateurs sur leur état de santé, ainsi qu'une étude sur la mobilité basée sur l'analyse des données et la création d'un point central de coordination pour l'évaluation des résultats. Presque au même moment, un rapport publié hier, 1er avril, par Bloomberg, a mis en lumière certaines conclusions partielles d'un rapport secret américain qui met en garde contre la manipulation des chiffres sur les victimes offerts par le gouvernement chinois. L'analyse des données et l'utilisation des technologies numériques et de l'intelligence artificielle pour lutter contre la propagation du virus et préparer la société à la prochaine phase de normalisation progressive et de surveillance de la maladie constituent désormais un outil utile et inexorable pour faire face à la crise. Mais l'exigence de transparence des résultats est une exigence tout aussi inexorable que les sociétés démocratiques doivent garder à l'esprit en cette période d'incertitude et d'exceptionnalité.
Les démocraties seront renforcées dans la mesure où les données et les actions des décideurs politiques pourront être connues et appréciées par l'opinion publique. La sociologue sud-coréenne Byung Chu Han a mis en garde dans un récent article du quotidien El País contre l'intention de la Chine de vendre son « Etat policier numérique ». Dans un monde ouvert aux influences des grandes puissances et des grands intérêts, les principes et les libertés démocratiques, y compris ceux de l'information et de l'expression, sont les outils pour lutter contre la désinformation et la manipulation.
En tout état de cause, le succès des différents pays asiatiques dans l'utilisation des outils numériques pour lutter contre la pandémie, doit inciter les gouvernements européens et la société civile à mettre en œuvre des modèles similaires ou à adapter les bonnes pratiques asiatiques. Dans son dernier numéro, The Economist publie un rapport sur certaines des initiatives lancées en Asie, dont beaucoup sont connues du public international. Solutions numériques pour documenter et connaître les mouvements des personnes ; création de modèles de surveillance pour déterminer la propagation du virus et la contagion éventuelle ; outils pour mesurer les contacts produits entre les personnes infectées. Naturellement, les tests, ceux qui sont fiables, pour évaluer l'état de santé de la population, comme le préconise l'Organisation mondiale de la santé. Toutefois, le rapport ne se réfère pas exclusivement au modèle chinois, mais l'étend aux initiatives qui ont été développées dans d'autres pays asiatiques, des démocraties en l'occurrence, comme Taiwan ou la Corée du Sud.
Les outils utilisés se sont avérés bénéfiques dans de nombreux cas et dans différents pays. Et ils montrent un nombre important d'options allant de l'utilisation de whatsaap à Hong Kong, aux applications en Corée du Sud, aux informations provenant d'appareils mobiles à Taïwan. Et d'autres en Chine même, où l'application Health Check centralise et fournit des informations précieuses pour contrôler et surmonter la propagation du virus dans ce vaste pays. Mais la tension non résolue entre l'utilisation des données et des informations privées et la détérioration des libertés, ou la possible manipulation de celles-ci comme l'a souligné Bloomberg, met en évidence, maintenant que l'Espagne et l'Europe sont confrontées au défi de la numérisation pour la reprise sociale et économique, la nécessité d'établir des mesures de contrôle et de transparence dans l'utilisation de ces résultats. L'opposition, les médias et les scientifiques doivent participer à ce contrôle, sans préjudice de l'indispensable centralisation des stratégies.
Beth Duff Brown souligne dans un article récent à Stanford le modèle taïwanais de transparence, de grandes données et de centralisation de la gestion. Cependant, l'Espagne et l'Europe, et plus largement les entreprises occidentales, devraient être en mesure de développer des modèles fiables et des institutions tout aussi fiables pour la mise en œuvre de cette politique de choc. Borja Rodríguez, professeur d'ingénierie biomédicale à l'université européenne, et Alberto Sols, doyen de l'école d'architecture, d'ingénierie et de design, s'accordent à dire que les entreprises espagnoles sont capables de développer des modèles fiables pour l'analyse des données sur la maladie, qui pourraient se baser sur l'anonymat des citoyens pour garantir certains des droits qui sont remis en cause, en l'occurrence la vie privée. Enrique Puertas, également professeur et spécialiste des données, s'accorde sur le « muscle » des entreprises et des applications nationales et européennes, mais souligne le déficit traditionnel dans l'accumulation des données.
Ce n'est pas le seul déficit auquel nous sommes confrontés et que nous devons corriger. Comme l'indique en janvier le rapport du Brookings Institute « The case for AI transparecy requirements », dirigé par Alex Engler, « l'intelligence artificielle génère de la propagande » et certains contenus peuvent signifier l'expansion des messages et des structures de pensée avec des conséquences sur la population et l'opinion publique, de sorte que les organes centralisés pour développer la stratégie et les exécuteurs doivent prévoir les éventuels dysfonctionnements des modèles. De plus, nous ne pouvons pas rêver que la solution numérique soit définitive et globale. La moitié de la population de l'humanité n'a pas accès à l'internet, ce qui ouvre un fossé infranchissable entre les pays ayant des capacités et les pays en cours de développement technologique. L'heure de l'équilibre et du libéralisme numérique est la même. Il est temps que des progrès multilatéraux et communs soient réalisés pour sortir de cette horrible crise mondiale. Les démocraties sont en mesure de le diriger.