Pour une Europe des citoyens
Il y a certains points ou éléments fondamentaux qui doivent être abordés, traités et analysés pour arriver à une Europe des citoyens.
Nous vivons dans un monde multipolaire dans lequel seule la taille fait la différence et dans lequel les États "géants" sur le plan territorial ou économique sont les protagonistes absolus. Cette situation oblige les petits États à former des partenariats afin d'échapper à l'insignifiance.
Cette tendance associative primaire est maintenant rejointe par une autre tendance forte qui découle de l'ampleur des problèmes auxquels nous sommes confrontés et de la dimension planétaire de nombre d'entre eux. Le changement climatique, l'inévitable transition vers une énergie "propre", la lutte contre les inégalités ou l'éradication des pandémies sont autant de raisons fonctionnelles pour le partenariat des États.
La concomitance de ces tendances a donné naissance à des groupements continentaux d'États qui ont été intégrés dans les instruments limités de la gouvernance mondiale actuellement en place. Le principal groupement continental d'États est l'Union européenne (UE).
Cependant, l'UE n'est pas au mieux de sa forme aujourd'hui. Ses politiques coercitives semblent inefficaces dans la sphère économique lorsque les États-Unis ou la Chine ont pris des mesures tarifaires ou fiscales à notre détriment ; mais au sein même de l'UE, ces politiques se sont révélées inefficaces face aux tentations illibérales de la Pologne, de la Hongrie et d'un nombre croissant de pays d'Europe orientale.
Leurs politiques communes n'ont pas non plus donné de meilleurs résultats face à des problèmes tels que l'immigration clandestine ou la lutte contre les pandémies. Il semblerait que, tout en convenant que nous sommes confrontés à des problèmes mondiaux et que des solutions mondiales sont nécessaires, nous soyons incapables de mettre en œuvre des solutions mondiales.
En 2002, Joseph E. Stiglitz a publié son livre "The Globalisation Malaise", un essai qui confirme l'existence de déséquilibres majeurs dans le processus de mondialisation. Stiglitz déclare : "La mondialisation actuelle ne fonctionne pas. Pour beaucoup de pauvres dans le monde, cela ne fonctionne pas. Pour une grande partie de l'environnement, cela ne fonctionne pas. Pour la stabilité de l'économie mondiale, cela ne fonctionne pas".
C'était une vision pessimiste formulée alors que le pire était encore à venir. Mais le pire est arrivé, une crise qui trouve son origine dans la déréglementation du secteur financier, mais qui a fini par toucher tous les secteurs de l'économie.
Ce pessimisme dans l'analyse est corrigé lorsqu'il s'agit de proposer des solutions, des solutions qui vont dans le sens d'une "gouvernance" du processus de mondialisation. Pour reprendre les mots de Stiglitz : "À l'échelle mondiale, la raison pour laquelle la mondialisation ne fonctionne pas est la gouvernance". C'est l'absence de gouvernance mondiale, aussi limitées que soient ses fonctions, qui produit des déséquilibres et révèle des incapacités dans de nombreux domaines et aujourd'hui surtout dans la lutte contre la pandémie qui nous frappe.
Petit à petit, la Banque mondiale, le Fonds monétaire international, l'Organisation mondiale du commerce, ainsi que le G-7 et le G-20, introduisent des modèles de gouvernance au niveau mondial, au point que l'on peut dire que le XXIe siècle est déjà le siècle de la gouvernance mondiale, tout comme le XXe siècle a été le siècle de la politique des blocs et le XIXe siècle celui des États et de leur suite impérialiste.
C'est sans aucun doute un chemin d'espoir, même s'il n'est pas exempt d'hésitations et de revers. Elle est cependant tout à fait insuffisante, ce qui donne une plus grande importance aux organisations gouvernementales continentales et donc à l'Union européenne.
Appeler à plus et à une meilleure gouvernance ne peut être compris comme un appel à plus de bureaucratie ou à un plus grand interventionnisme des administrations. L'UE elle-même a souvent été accusée d'être excessivement bureaucratique et interventionniste. Une grande partie de l'argument en faveur du Brexit découle de cette critique.
Toutefois, une gouvernance mondiale accrue et améliorée ne signifie pas plus de bureaucratie ou plus d'interventionnisme dans tous les domaines. Réglementer les mouvements internationaux de capitaux à court terme, les marchés dérivés ou établir une taxation minimale unifiée pour les grandes sociétés transnationales semble essentiel, mais aucune de ces mesures n'implique une restriction de l'activité du citoyen moyen.
La création des fonds de la prochaine génération, avec les profonds changements qu'ils ont entraînés dans les modes de conduite de l'UE, démontre qu'il existe des mécanismes ayant un fort impact sur la réalité économique et sociale, sans pour autant impliquer des réglementations excessives et les remplacer par une combinaison de planification ex ante et de contrôle ex post de la mise en œuvre.
Le volume exceptionnel des ressources mobilisées par l'UE en tant qu'instrument de relance économique exige qu'elles soient utilisées là où elles peuvent avoir le plus d'impact, ce qui nécessite une conception décentralisée du Plan dans laquelle les administrations infra-étatiques et métropolitaines jouent un rôle important, dans la mesure où elles sont plus proches des centres où les ressources sont le plus nécessaires et capables de produire des effets.
L'Europe d'aujourd'hui est un réseau dense de villes dans lesquelles se concentre l'essentiel de sa population, mais aussi l'essentiel de sa capacité de production et l'essentiel de sa demande de services sociaux.
Un grand nombre de ces villes constituent des territoires métropolitains qui dépassent la sphère municipale pour former des communautés ayant une volonté croissante d'assumer de nouveaux domaines de compétence, notamment dans les domaines de l'économie, de l'innovation scientifique et de la lutte contre les inégalités.
Ce réseau de villes a des formes et des niveaux de gouvernance très différents, allant de leur configuration en tant qu'entités fédérales en Allemagne et en Autriche à leur organisation en tant que villes-régions en France, en Italie ou au Portugal, ou purement et simplement en tant qu'entités métropolitaines comme dans le cas des Pays-Bas, de l'Angleterre ou de la Pologne.
Dans notre cas, la Constitution espagnole reconnaît la capacité des communautés autonomes à créer des zones métropolitaines, capacité exercée uniquement dans le cas de la Catalogne par la constitution de l'AMB.
Le point commun de toutes ces formules d'organisation est le dépassement du cadre municipal pour trouver des réponses aux défis posés par la mobilité, la pollution, la transition énergétique, le logement ou la lutte contre les inégalités et l'exclusion.
Plus de 30 de ces conglomérats urbains font partie du réseau des autorités métropolitaines européennes (EMA), qui joue un rôle important en tant que partenaire de la Commission et du Conseil et qui devrait jouer un rôle de plus en plus important dans la mise en œuvre des fonds de la prochaine génération.
Pour construire une Europe des citoyens, nous devrons d'abord développer l'Europe des villes.
Juan José Folchi, avocat d'État et avocat de profession, ministre de l'Économie et des Finances du gouvernement de la Generalitat présidé par Tarradellas, membre de la deuxième législature du Parlement de Catalogne et membre du comité de promotion du district fédéral de Barcelone (BDF).