La nouvelle géopolitique : une approche prospective de la puissance nationale
La nouvelle géopolitique consolide la planification comme axe d'articulation entre la politique nationale et la politique étrangère.
En ce sens, les études prospectives, notamment dans le secteur de la défense, doivent tenir compte des tendances de cette discipline d'étude, principalement dans les domaines économique, technologique, environnemental et du développement.
La demande de bien-être de la population oblige l'État à réaliser des études pour la formulation de politiques publiques. À l'heure actuelle, la planification stratégique est l'un des outils qui visent à fixer des objectifs à moyen et long terme, en impliquant des éléments ayant une capacité suffisante pour parvenir au développement d'une nation. Par conséquent, dans cette lutte incessante pour le pouvoir, et sous un concept de marché libre, de mondialisation et de bien-être général de la population, il est nécessaire d'identifier le rôle de la géopolitique comme un outil utile pour la prise de décision au plus haut niveau.
Les concepts de Haushofer et Ratzel dans la construction d'une théorie de la puissance établissent que la quantité de mètres carrés (surface habitable) est déterminante pour la puissance et le potentiel national. Aujourd'hui, cependant, cette théorie peut être facilement réfutée car la technologie et le développement de la science sont devenus des facteurs déterminants pour évaluer le degré d'influence d'un État sur un autre.
Sous les considérations de la théorie du pouvoir, certains pays peuvent soutenir le développement d'une course aux armements, le soutien de la population et même les stratégies de leurs politiques étatiques. Comme l'a déclaré Clausewitz ("la guerre n'est que la continuation de l'activité de la politique par d'autres moyens"), ces éléments sont la clé du succès dans la guerre, pour atteindre les objectifs de l'État. Par conséquent, il est impératif de reconnaître que tout État sera en mesure d'élaborer des stratégies permettant d'atteindre les objectifs souhaités sans la confrontation de ses forces militaires. Tout au long de l'histoire, il existe de très bonnes preuves et résultats de telles stratégies.
La réalité géopolitique actuelle impose de nouveaux défis et de nouvelles opportunités pour résoudre les conflits d'intérêts par la coopération internationale, tout en gardant une vision stratégique ou en remettant en question l'équilibre des forces. Cependant, l'incertitude est une constante, tout comme les conditions et les acteurs. Dans ce désir incessant d'amélioration, deux types de réflexions stratégico-géopolitiques ne peuvent être ignorés. La première, dans le cadre d'une approche de realpolitik ("l'ennemi de mon ennemi est mon ami"), qui facilite la construction d'alliances. La seconde, suivant une approche stratégique et conflictuelle ("la réalisation ou l'atteinte des objectifs de mon rival affecte la réalisation des miens"), en rendant essentiel que l'adversaire n'atteigne pas ses objectifs. Par conséquent, sous ces deux pensées, une question se pose : s'agit-il d'une relation hypocrite ou plutôt d'une relation d'intérêt ?
Malgré la complexité de l'environnement stratégique, les pays sont de plus en plus imbriqués et interdépendants, tant en raison de la nature globale des menaces que des aspects communs pour leur développement. Actuellement, des blocs régionaux hautement compétitifs sont en train de se constituer, où l'on mesure les avancées en matière de robotique, d'électronique, de communications et de biotechnologie, ainsi que leurs capacités militaires et le niveau d'interopérabilité. Tout cela, marqué par un aspect commun : la défense de leurs intérêts.
Dans ce contexte, tout indique que la géopolitique du XXIe siècle sera marquée par les aspects suivants : 1) l'impact de l'économie dans un marché sans drapeau ni nationalité, 2) la technologie comme variable déterminante, 3) le remplacement de la rivalité par la coopération, 4) le développement durable dans le cadre d'une politique supranationale de protection de l'environnement et 5) la promotion de la démocratie avec la sécurité comme élément fondamental du développement et du bien-être.
En ce qui concerne le premier de ces aspects, le marché libre peut être défini comme le modèle économique prédominant dans le monde, à l'exception de certaines activités considérées comme appartenant à l'État, comme les lois, le maintien de l'ordre public ou la défense nationale, entre autres. En ce sens, lorsqu'on se réfère au marché libre, on considère les activités et les transactions économiques qui dépendent exclusivement de la libre initiative des individus. Cette interaction est générée dans un environnement dans lequel les individus sont libres de poursuivre leurs objectifs et de maximiser leurs profits sans l'intervention de l'État. Cependant, il existe certaines divergences entre les activités qui - d'une manière ou d'une autre - doivent être contrôlées par l'État et celles qui doivent relever de la libre initiative. Par conséquent, la création de richesses sans aucune forme de contrôle, par l'exploitation de ressources essentielles à la vie et au développement d'un État, est complexe et controversée dans une approche nationaliste et de contrôle. À cet égard, un regard rétrospectif sur le Pérou du début du vingtième siècle montre que l'arrivée de capitaux étrangers a mis en place une politique économique d'exportation, bénéfique à un groupe particulier. Cependant, cette situation n'a pas permis l'accroissement du pouvoir et du potentiel national, car ces groupes de pouvoir avaient un concept abstrait de ce que signifiaient la patrie et l'État. Dans de nombreux cas, ces concepts ne font tout simplement pas partie de leur imaginaire.
Comment pouvons-nous quantifier la puissance d'un État ? Pour répondre à cette question, des modèles économétriques permettent de déterminer la puissance et le potentiel nationaux, en prenant comme variable principale le nombre de kilomètres carrés que possède un État. En d'autres termes, plus le territoire est grand, plus le pouvoir est grand. Toutefois, de nos jours, cette variable peut perdre de sa valeur si un État ne dispose pas des avancées technologiques adéquates pour son développement. Par conséquent, les principes et théories géopolitiques qui répondent à une étude qualitative et qui prétendent être exprimés quantitativement par des outils mathématiques, sont tout à fait relatifs.
Le deuxième aspect est lié au progrès technologique. À cet égard, dans le domaine du cyberespace, l'absence de cadre normatif international facilite la compréhension des dangers auxquels les États - et donc les individus - sont exposés. Cette situation se traduit par des actions allant du vol d'identité à la criminalité financière, en passant par la manipulation d'armes de destruction massive, entre autres. D'autre part, le Centre national de planification stratégique (CEPLAN), en tant qu'organe directeur de la planification au Pérou et sur la base d'une vision prospective, a présenté un document de gestion pour la création de politiques et de plans. Ces scénarios permettent d'analyser comment la technologie et la mécanisation accrues peuvent avoir un impact radical sur les modèles de production mondiaux, ainsi que sur les coûts de production et la réduction de la main-d'œuvre. Selon cette approche, les pays qui dominent le domaine de la technologie (soit de leur propre initiative, soit en l'exportant pour l'utiliser) donneront le ton pour la génération de la puissance et du potentiel nationaux.
Le troisième aspect fait référence à la manière dont la rivalité peut être surmontée entre deux États qui, à un moment donné, ont dû disputer des controverses territoriales par le biais des armes. D'autant plus, si ce contexte de guerre n'a pas été mené par leur propre volonté, mais par les intérêts de tiers. Cependant, à l'heure actuelle, la coopération internationale et diverses organisations, telles que l'Organisation des Nations unies (ONU) et l'Organisation des États américains (OEA), donnent le ton à la construction de nouveaux espaces de dialogue et de commerce entre les pays. À cet égard, le modèle Harvard-Fisher de résolution des conflits et des intérêts présente des critères et diverses alternatives dans lesquels les parties en conflit sont équitablement avantagées.
Le quatrième aspect, le développement durable, en tant que base du développement des nouvelles générations, est un engagement non seulement envers la population du pays, mais aussi envers la population mondiale. Dans un pays comme le Pérou, dont la source de richesse repose sur l'exportation de matières premières, il est important d'articuler les objectifs et les buts des institutions publiques et privées afin de parvenir à un développement économique, politique, social et environnemental durable. Par conséquent, un pays responsable est un pays qui est reconnu et intégré dans la communauté internationale.
La promotion de la démocratie avec la sécurité, en tant qu'élément primaire du développement et du bien-être, est le cinquième et dernier aspect. Il s'agit sans aucun doute d'un élément obligatoire pour la gouvernabilité et la gouvernance de tout État. Par conséquent, ce que nous cherchons à établir, c'est comment une doctrine politique qui prône une politique économique non replacée dans le contexte international peut provoquer le déséquilibre socio-économique d'un pays. Par conséquent, un État en démocratie dont les deux variables (gouvernabilité et gouvernance) sont en équilibre, est un État qui favorise le développement.
La nouvelle perspective de la géopolitique conduit à un nouveau regard sur les relations d'intérêt et la sécurité multidimensionnelle au niveau mondial. De même, une planification stratégique dans laquelle les objectifs nationaux sont internalisés par tous les niveaux de gouvernement et sont également en phase avec le contexte international facilitera la voie du développement d'un État. D'autre part, la possibilité pour les États d'adhérer à des organisations supranationales et les opportunités de commerce extérieur renforcent le potentiel et le pouvoir nationaux. En ce sens, il faut se rappeler que les Etats -dans un contexte international- n'ont pas d'amis, mais des intérêts communs où les instruments du pouvoir national se complètent pour avoir du poids et une capacité de négociation. Par conséquent, la géopolitique doit être comprise comme la méthode d'étude qui permet de déplacer stratégiquement les pièces clés d'un État au sein du grand échiquier international.
Manuel Paz Ramos,Colonel de l'armée péruvienne/CEEEP