La fin complète de la « politique de réforme et d'ouverture » de la Chine en tant que NEP prolongée : une mise en garde contre l'optimisme
Face aux signes croissants de l'éclatement de la gigantesque bulle économique chinoise, le monde démocratique libéral dirigé par les États-Unis reprend son souffle, car il constate que la Chine ne pourra pas conserver le dynamisme de la puissance économique qui lui a permis d'accumuler des armements sans précédent, de mener une politique militaire agressive et une diplomatie coercitive au cours des deux dernières décennies. De toute évidence, l'économie chinoise subit une forte baisse de la consommation, du commerce extérieur et des investissements, compliquée par les lois anti-marché et leur application arbitraire, comme le montre la nouvelle loi sur le contre-espionnage. La situation actuelle se caractérise par une aggravation économique aiguë, le chômage et d'autres problèmes socio-économiques. Cette situation est imputable aux actions et inactions politiques sous la dictature de Xi Jinping, et non pas directement à la dynamique systémique interne façonnée par l'interaction de facteurs démographiques et d'autres facteurs endogènes.
1. La Chine a répété une NEP
Pour saisir la nature de ces évolutions, il est essentiel de les replacer dans le contexte du début et de la fin de la stratégie de développement de Deng Xiaoping, connue sous le nom de « Réforme et politique d'ouverture », dans une perspective à vol d'oiseau de l'approche globale de la République populaire de Chine à l'égard du développement national au fil du temps. En chinois, cette stratégie s'appelle « Gaige Kaifang Zhengce » (改革開放政策), mais sa traduction anglaise est trompeuse en raison de sa connotation idéologique positive associée à la « note de la porte ouverte » du secrétaire d'État américain John Hay en 1899. Il convient de le rappeler car la Chine appauvrie, avec peu d'accumulation primitive juste après la révolution culturelle (1966-1976), avait désespérément besoin de capitaux étrangers et de transferts de technologie de la part de l'Occident dirigé par les États-Unis et de mettre l'économie nationale sur la trajectoire durable de la réhabilitation et de la reconstruction socio-économique vers le plein développement.
Compte tenu du régime communiste de Pékin et de son émulation intellectuelle et idéologique avec les débuts de l'Union soviétique, il est tout à fait logique de considérer la stratégie de Deng comme la version chinoise de la Nouvelle politique économique (NEP) soviétique de 1921 à 1928.
L'économie du premier régime soviétique était épuisée et ravagée par la guerre en raison de l'instabilité prolongée des guerres et des révolutions, notamment la révolution russe de 1905, l'entrée de la Russie dans la première guerre mondiale, la révolution russe de 1917 et la guerre civile russe (1918-1922), ainsi que l'intervention des Alliés. Pour éviter l'effondrement total de l'économie nationale, le régime a dû s'attaquer à la paupérisation de masse en abandonnant temporairement la centralisation extrême et le socialisme doctrinaire pour introduire partiellement le capitalisme (1921-1928) : Nouvelle politique économique (NEP). Le régime adopte la taxe en nature pour les produits agricoles et le libre-échange pour les produits restants après la taxe, tout en contrôlant non seulement les secteurs de la banque et du commerce extérieur, mais aussi d'autres grandes entreprises d'État dans les industries lourdes clés. Le régime a réimposé le contrôle de l'État sur l'ensemble de l'industrie et du commerce du pays en 1931.
Il est intéressant de noter qu'il existe un parallèle étroit entre les cas soviétique et chinois. Cependant, ce dernier s'étend sur plus de 60 ans d'instabilité persistante due aux guerres et aux révolutions, depuis les débuts de la République de Chine jusqu'à la fin de la révolution culturelle de la République populaire de Chine, suivie de quelque 40 ans d'une NEP étendue pour surmonter un appauvrissement de masse similaire et un désinvestissement industriel en vue de la réhabilitation, de la reconstruction et du développement. La Chine a également suivi une économie mixte sous le contrôle politique solide du régime communiste, avec une introduction partielle mais étendue des mécanismes du marché. Ce système de marché hétéromorphe est appelé de manière contradictoire « économie socialiste de marché ». Grâce à d'importants capitaux étrangers et à des transferts de technologie, la Chine a longtemps maintenu des taux de croissance élevés jusqu'à ce que, récemment, elle se transforme en usine du monde en sous-traitant la fabrication et devienne la deuxième plus grande économie après les États-Unis.
2. Objectifs stratégiques
Rétrospectivement, il est évident que les États-Unis et la Chine ont longtemps « dormi dans le même lit mais fait des rêves différents » (同床異夢 : tong chuang yi meng), ce qui s'est traduit par des interprétations différentes de la nature de la « réforme et de la politique d'ouverture ». Il est bien connu que les États-Unis visaient initialement à utiliser la Chine comme contrepoids stratégique à l'Union soviétique, en tirant parti de la division sino-soviétique causée par leurs divergences doctrinales et géostratégiques. Pour continuer à encourager l'alignement géostratégique de la Chine sur les États-Unis et pour servir leurs propres intérêts économiques, les pays occidentaux dirigés par les États-Unis ont fourni à la Chine d'importants capitaux, des transferts de technologie et un accès aux marchés des États-Unis et d'autres grandes démocraties libérales, afin de permettre son industrialisation et son développement. Ces mesures ont été prises avec l'espoir que la Chine deviendrait une « partie prenante responsable » et, à terme, un pays en voie de démocratisation, voire une démocratie à part entière. Bien sûr, ces attentes ont été complètement trahies, ce qui a même conduit à une généralisation hâtive de la part d'un membre important du cercle politique américain établi, Michael Pillsbury, selon lequel la Chine s'était engagée stratégiquement dans un « marathon de cent ans » (l'auteur actuel de cette étude considère qu'un tel « marathon » n'est pas défendable en tant que manifestation d'une rationalité instrumentale-purpositive, dans la poursuite constante d'objectifs stratégiques dans trois systèmes politiques différents - la dynastie Qing, le ROC et la RPC - pendant cent ans). Ce type de comportement peut plutôt être interprété comme un reflet de l'inconscient collectif chinois, dont le cœur est le sinocentrisme).
D'autre part, Deng a suivi de manière discrète mais constante la stratégie « cacher sa force, attendre son heure » (韜光養晦 ; tao guang yang hui). Cette stratégie de dissimulation implique l'intention latente de Pékin de faire profil bas pour éviter d'affronter le puissant Occident dirigé par les États-Unis tout en renforçant sa puissance nationale totale et, une fois qu'il aura suffisamment surpassé l'adversaire, de le défier tous en même temps. En fait, pendant la période de « réforme et de politique d'ouverture », Pékin s'est longtemps concentré sur la croissance et le développement, tout en s'efforçant de maintenir des relations bonnes et stables avec l'Occident dirigé par les États-Unis en matière de commerce et d'investissement et en le mettant sur ses gardes. Plus précisément, Deng a mis en place un leadership collectif après le règne d'un seul homme de Mao Zetong, étant donné que le régime communiste ne peut pas mener une réforme démocratique libérale autodestructrice. En outre, Jiang Zemin et Hu Qingdao, triés sur le volet par Deng pour lui succéder à la tête du pays, ont même introduit des élections expérimentales au niveau local ou dans les villages. En d'autres termes, cette décentralisation et cette libéralisation limitées étaient nécessaires pour permettre à Pékin de saisir les opportunités économiques offertes par le système international dirigé par les États-Unis.
Sur la base de la « stratégie de la cachette », Pékin passera naturellement d'une approche discrète à une approche plus visible des affaires mondiales une fois que les conditions seront réunies. De toute évidence, Pékin est de plus en plus confiant dans le renforcement de sa puissance nationale, en particulier après que la Chine a joué à elle seule le rôle de moteur de la croissance mondiale pour faire face à la crise financière internationale consécutive à la faillite de Lehman Brother en 2008. En outre, Pékin a progressivement intensifié sa diplomatie coercitive très médiatisée et sa diplomatie publique convaincante, ou « diplomatie du guerrier-loup », et ce de plus en plus depuis la fin des années 2010. Le jugement de Pékin sur le moment choisi pour agir peut ou non être erroné, car il aurait dû attendre de surpasser les États-Unis.
3. Implications stratégiques
Le succès ou l'échec de la « politique de réforme et d'ouverture » en tant que version chinoise de la NEP selon la « stratégie de la cachette » reste à voir. On peut certainement en déduire que, toutes choses égales par ailleurs, l'économie chinoise s'effondrera inévitablement si l'on considère l'éclatement de la gigantesque bulle qu'elle est en train de créer au sein du système socialiste comme une image miroir des cas historiques et récents des principales économies capitalistes modernes. Mais la bulle chinoise éclate au moment où les États-Unis sont confrontés à une bulle économique bien plus gigantesque, dont l'éclatement conduira inéluctablement à une débilitation accélérée de l'hégémonie américaine vers un monde multipolaire.
L'éclatement d'une bulle dans un système socialiste n'a pas de précédent historique et il existe peu de connaissances pratiques sur son mécanisme et son processus. Il convient de noter qu'il n'y a effectivement pas d'affaires de faillite majeures en Chine communiste parce que le régime communiste n'accepte pas d'appliquer sa loi sur les faillites aux affaires de liquidation des grandes entreprises trop grandes pour faire faillite. Ce cas est bien illustré par le groupe China Evergrande, deuxième promoteur immobilier du pays, qui est déjà gravement insolvable et dont le régime a prolongé l'existence comme s'il s'agissait d'un zombie. En outre, le régime exerce un contrôle étroit sur les transactions sur les marchés boursiers nationaux, empêchant tout écrasement de ces derniers. Cela signifie que l'éclatement d'une gigantesque bulle économique conduirait à un effondrement total de l'économie chinoise, mais, grâce aux renflouements du régime, pas à un effondrement total de celle-ci, empêchant un nouveau départ des nouvelles entreprises et n'aboutissant qu'à un effondrement systémique total. Ainsi, même si la vision standard de l'effondrement final de la Chine se confirme, il pourrait prendre beaucoup plus de temps à se réaliser que prévu.
En effet, compte tenu de la forte interdépendance sino-américaine, l'économie chinoise souffrirait certainement beaucoup plus de l'impact désastreux d'un nouvel éclatement de la bulle économique américaine, d'une ampleur sans précédent dans l'histoire. Il est de notoriété publique que Pékin a étudié le cas de l'éclatement de la bulle japonaise au début des années 1990, comme en témoignent de nombreux écrits universitaires chinois. Plus important encore, la Banque du Japon a progressivement développé ses relations officielles de coopération avec la Banque de Chine depuis 1972, ce qui lui a permis de partager l'expérience politique du Japon avec la Banque de Chine, notamment en ce qui concerne la formation et l'éclatement de la bulle. Il est donc extrêmement difficile d'imaginer que le régime communiste ait totalement ignoré ce qu'il fallait faire face à une bulle, même si les hauts dirigeants n'ont peut-être pas suffisamment tenu compte des conseils de la BdC et d'autres responsables politiques. Il est plutôt possible que le régime ait osé déclencher l'éclatement de la bulle avant les États-Unis, bien qu'il doive maintenant faire face à l'ampleur et à la rapidité inattendues du choc.
Enfin, dans le contexte du déclin accéléré de l'hégémonie américaine vers un ordre international multipolaire, le monde entre apparemment dans une semi-guerre, qui n'est encore ni une troisième guerre mondiale ni une deuxième guerre froide, dans laquelle l'Occident dirigé par les États-Unis affronte géopolitiquement l'alignement sino-russe, tandis que le Sud mondial ne soutient pas l'Occident et traite plutôt de manière opportuniste avec la Chine, la Russie ou leur alignement en fonction de leurs propres intérêts locaux. La guerre prolongée en Ukraine, qui est de facto une guerre de substitution entre l'Occident dirigé par les États-Unis et la Russie, le conflit de Gaza, qui pourrait se transformer en une guerre à l'échelle de la région au Moyen-Orient, et une guerre plausible sur le détroit de Taiwan entre la coalition dirigée par les États-Unis et la Chine, qui se transformerait facilement en une troisième guerre mondiale, en sont des exemples éloquents. Compte tenu de l'évolution de la situation, il est logique que la Chine opère une transition vers une économie de guerre, notamment parce qu'elle a déjà acquis une puissance manufacturière et technologique suffisante tout en s'assurant un accès suffisant aux marchés, aux denrées alimentaires, aux ressources naturelles et aux matières premières en Russie et dans les principaux pays du Sud. Notamment, la nouvelle loi révisée sur le contre-espionnage de 2023 et une série d'autres législations anti-marché ont un certain sens si la dictature de Xi Jinping se prépare à entrer dans une économie de guerre qui exige un contrôle social, un dénuement et une mobilisation plus forts.
D'un autre côté, l'Occident dirigé par les États-Unis ne fait que conserver une hégémonie financière précaire, grevée de vulnérabilités structurelles croissantes résultant d'une insolvabilité latente ultra-excessive après la crise financière qui a suivi la faillite de Lehman Brothers en 2008. En outre, l'insolvabilité serait aggravée car, compte tenu de l'interdépendance avec la Chine, l'éclatement de sa bulle aura de graves répercussions sur les importations de la Chine en provenance de l'Occident dirigé par les États-Unis. En outre, le pouvoir financier des États-Unis serait au moins considérablement réduit parce que les États-Unis, en tant que « Banque mondiale d'investissement », ne seraient plus en mesure d'engranger d'énormes bénéfices grâce à l'intermédiation des flux de capitaux pour satisfaire les besoins chinois en capitaux étrangers qui constituent la circulation impériale du dollar.
4. Conclusion
Jusqu'à présent, cet essai s'est intéressé à la signification géopolitique et géoéconomique de l'éclatement de la bulle économique chinoise dans le contexte du début et de la fin de la « réforme et de la politique d'ouverture ». L'étude a présenté une perspective à vol d'oiseau sur la politique en tant que version chinoise de la NEP, comme Mark Twain l'a dit un jour : « L'histoire ne se répète pas, mais elle rime ». On peut donc comprendre que, comme l'Union soviétique sous Staline est entrée dans une économie de guerre après une brève NEP, la Chine communiste sous Xi a suivi une NEP prolongée dans le cadre de la « stratégie de la cachette », vraisemblablement comme le prélude prolongé à une économie de guerre. Une telle compréhension est tout à fait défendable au motif qu'un nouveau pays socialiste/communiste voit le jour en tant qu'enclave dans le système capitaliste mondial prédominant, impliquant des hauts et des bas dans la visibilité de l'hostilité entre les deux en fonction des relations de pouvoir relatives. En ce sens, un tel pays entrerait dans une économie de guerre lorsqu'il s'apercevrait qu'il remplit les conditions nécessaires, en particulier la puissance économique et les capacités technologiques.
Le monde est aujourd'hui confronté à une incertitude croissante quant à l'impact de l'éclatement de la bulle chinoise sur l'évolution des relations internationales. Tout d'abord, le scénario optimiste veut que l'éclatement soit globalement isolé dans l'économie mondiale et qu'il ne conduise qu'à l'effondrement de la Chine communiste. Ce scénario implique le problème de sécurité internationale que l'Occident dirigé par les États-Unis pourrait avoir à dissuader et, si nécessaire, à vaincre l'agression de la Chine visant à détourner les contradictions socio-économiques et le mécontentement populaire à l'encontre du régime communiste. Deuxièmement, le scénario pessimiste veut que, compte tenu de l'interdépendance sino-américaine, l'éclatement conduise non seulement à l'effondrement de la Chine communiste, mais aussi à l'affaiblissement concomitant de l'hégémonie américaine, ce qui pourrait accompagner une transition prolongée d'un ordre G-Zéro à un ordre multipolaire stable. Troisièmement, le scénario intermédiaire est que l'ordre mondial après l'éclatement s'installera dans une guerre froide prolongée entre l'Occident en déclin dirigé par les États-Unis et l'alignement renforcé de la Chine et de la Russie avec lequel les principaux pays du Sud concluent des accords en fonction de leurs propres intérêts nationaux.
Il est grand temps que l'Occident se prépare à affronter les pires scénarios décrits ci-dessus.
Masahiro Matsumura est professeur de politique internationale et de sécurité nationale à l'université St. Andrew's d'Osaka, et actuellement chercheur en résidence à Taiwan pour 2024 au Centre d'études de sécurité de l'IRI de la NCCU. Il est membre du Conseil de l'IFIMES.
IFIMES - International Institute for Middle East and Balkan Studies, basé à Ljubljana, Slovénie, a un statut consultatif spécial auprès de l'ECOSOC/ONU depuis 2018 et publie la revue scientifique internationale « European Perspectives ».