Le référendum impossible au Sahara
La société espagnole dans son ensemble, classe politique et citoyens confondus, a réagi ces derniers jours à la question du Sahara. Il a suffi que le président Pedro Sánchez se déclare favorable à l'exploration de la voie de l'autonomie régionale proposée par le Maroc "comme la voie la plus appropriée" pour résoudre le conflit qui dure depuis près d'un demi-siècle pour que les vents du cyclone se lèvent.
Cependant, au-delà des réactions sentimentales de certains, et des réactions délibérément politiques d'autres pour se soulever contre le gouvernement espagnol, la réalité est que l'option d'un référendum d'autodétermination, que les Nations Unies ont promu dans les années 1990, n'est pas viable. Organiser un référendum d'une population dispersée dans le désert est très difficile ; mais organiser un référendum d'une population dispersée dans le monde est tout simplement impossible.
Qui voterait, comment voterait-on, et que demanderait-on au peuple : accepteriez-vous de revenir sur le territoire du Sahara occidental dans le cas où l'option d'autonomie régionale proposée par le Royaume du Maroc serait approuvée ? Ou êtes-vous prêt à retourner au territoire du Sahara occidental, si l'option de l'indépendance du territoire avec la constitution d'un nouvel État est couronnée de succès ? S'agirait-il d'une consultation dans l'abstrait sur l'avenir du territoire, ou d'une consultation qui implique un engagement à retourner au territoire ?
Dans tous les scénarios possibles d'exercice du droit à l'autodétermination, auxquels certains pays, partis politiques et organisations de la société civile s'accrochent si fort, la consultation est irréalisable.
Entre autres raisons, cela est dû à la dispersion existante des citoyens sahraouis à travers le monde. Au cours de ce demi-siècle de conflit, la situation a radicalement changé.
La population sahraouie d'origine est largement dispersée, bien que les deux groupements les plus importants se trouvent dans les camps de Tindouf (environ 140 000 citoyens) et sur le territoire des anciennes provinces espagnoles (environ 150 000 autres). Le reste des citoyens sahraouis d'origine, environ 100.000 de plus, sont dispersés dans le monde, soit comme immigrés, soit comme citoyens d'autres pays où ils ont acquis la nationalité. En Mauritanie, quelque 20 000 Sahraouis seraient installés principalement dans le nord du pays, où vivent également des tribus ancestrales sahraouies ; en Espagne, environ 18 000 Sahraouis résident, la grande majorité ayant la nationalité espagnole, dont beaucoup dans les îles Canaries ; la diaspora sahraouie est également très nombreuse en France, en Italie, en Allemagne, aux États-Unis et dans d'autres pays occidentaux. Il y a également de nombreux citoyens sahraouis à Cuba et dans plusieurs pays d'Amérique latine. À ces chiffres, il faut ajouter les milliers de citoyens qui sont arrivés sur le territoire de l'ancien Sahara espagnol en provenance d'autres provinces marocaines ou d'autres pays, et qui constituent aujourd'hui deux générations nées sur place, de sorte que leurs droits de citoyens sont incontestables.
Outre les problèmes inhérents à la possibilité de créer un nouvel État sur un territoire de 252 000 kilomètres carrés, avec une population totale d'un demi-million de Sahraouis autochtones et de citoyens provenant d'autres régions du Maroc, de l'Algérie et de la Mauritanie, il existe un problème pragmatique spécifique : sur quelle base peut-on rassembler une population dispersée, aux aspirations si éloignées les unes des autres, et avec un taux très élevé de jeunes cherchant à améliorer leur vie et leur avenir sur d'autres terres ? La seule cohésion possible est d'affirmer des liens politiques et administratifs avec un État voisin existant. Avec la Mauritanie, l'expérience a échoué ; le gouvernement mauritanien s'est désengagé de l'occupation d'une partie du territoire qui lui a été cédé par l'Espagne en 1975. La seule possibilité viable est que cette "terra nullius", comme l'a décrite le Tribunal de La Haye, qui est une absurdité coloniale, car si le territoire était peuplé, il ne peut pas être une "terre sans propriétaire" ; mais cette "terra nullius" fera partie de l'État marocain, qui a toujours été présent sur le territoire dans le cadre de l'histoire de l'Empire almoravide.