Ukraine-Russie, une question de principes

Au moins dans les suites immédiates de toute guerre, l'histoire est toujours écrite par les vainqueurs. Ce n'est que lorsque les protagonistes et leurs premiers descendants ont disparu et que le temps a passé que les historiens, s'ils y sont autorisés, remettent plus ou moins les pendules à l'heure. Il n'est pas rare, cependant, que de nombreuses années, voire des siècles, se soient écoulés, et même dans ce cas, la vérité sur ce qui s'est passé ne se dévoile pas facilement.

Les six premiers mois de l'"opération militaire spéciale" décrétée par le président russe Vladimir Poutine pour envahir le pays qui, pendant les trois quarts du XXe siècle qu'a duré le régime communiste, a été successivement ou simultanément un terrain d'essai pour l'extermination des masses par la famine et la déportation, le garde-manger de l'Union soviétique et le joyau de l'empire russe, sont maintenant au cœur d'une guerre entre la Russie et l'Ukraine. L'effondrement du communisme et l'indépendance conséquente des républiques qui avaient souffert sous son joug n'ont jamais été acceptés par Moscou, et surtout par les services secrets, le puissant KGB, la grande puissance de l'ombre, maître des secrets de tous les dirigeants, et donc le grand contrôleur d'une population soumise. 

Depuis son accession au pouvoir, Poutine a tissé avec ses anciens camarades du KGB un réseau de pouvoir renouvelé, dont l'objectif combine l'aspiration à préserver et à accroître ce pouvoir pour toujours et la nécessaire cause patriotique qui lie le sentiment d'appartenance de ses citoyens. Ainsi, la reconstruction de l'empire russe est le premier et principal représentant d'une telle cause commune à laquelle peuvent adhérer tous ceux qui peuvent détenir un passeport russe. Le principal problème de cette stratégie est qu'elle exige le mépris du droit international et, bien sûr, la volonté de soumettre les pays susceptibles d'être remis sous la botte de Moscou.

À la surprise et à l'étonnement de Poutine lui-même, l'Ukraine lui a tenu tête, lui résiste et lui oppose même des contre-attaques inattendues, s'attirant au passage l'admiration de plus d'un pays et de citoyens occidentaux, ébranlés par la résilience et l'audace des soldats ukrainiens et d'une population civile martyre et héroïque. 

Coïncidant avec l'anniversaire de l'indépendance de l'Ukraine vis-à-vis de l'Union soviétique, le ministre ukrainien des Affaires étrangères Dimitro Kuleba a déclaré que "cette année, plus que toute autre, les couleurs jaune et bleue [du drapeau ukrainien] symbolisent la liberté qui refuse de se rendre à la tyrannie".

C'est précisément de cela qu'il s'agit : la liberté, le principe et le droit fondamentaux sur lesquels repose la démocratie. Un rappel non seulement à Poutine lui-même, mais aussi à la population russe, dont une grande partie de l'avant-garde intellectuelle a préféré l'exil à la complicité avec une agression contre un pays souverain, pourtant considéré comme faisant partie intégrante de la culture et de la civilisation russes. 

Les pays de l'OTAN, c'est-à-dire ce que l'on appelle communément l'Occident, ne peuvent pas relâcher leur soutien à l'Ukraine. Cela équivaudrait à une capitulation définitive devant la force exercée par un agresseur, donnant la loi de la jungle comme source de légitimité. Cette hypothétique consécration de la loi de la jungle donnerait naissance à un "désordre" international qui remplacerait l'ordre libéral qui prévaut depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, lorsque le droit a prévalu sur la volonté d'écrasement du supposé plus fort.

Cependant, il semble y avoir quelques fissures dans le soutien initialement unanime à l'Ukraine. La longue période pendant laquelle les cinq dernières générations ont bénéficié d'un état de bien-être et de prospérité qui leur a fait croire que cela était gratuit et pour toujours, montre des signes d'affaiblissement face aux premiers revers et sacrifices. Il convient donc de rappeler que ce qui est en jeu, pour l'instant uniquement sur le sol ukrainien, c'est la survie des principes sur lesquels s'est fondé cet État-providence et la capacité des citoyens à aspirer à développer leurs propres projets de vie avec des garanties. Fléchir et céder reviendrait à céder à la tyrannie, qui exige toujours la soumission totale des individus qui cessent d'être des citoyens et sont réduits au statut de sujets, sans défense devant la volonté et le caprice du tyran.