Un mardi qui pourrait être noir
Donald Trump se profile à l'horizon et, selon toute vraisemblance, se représentera à la Maison-Blanche. Il le fera dès que les résultats des élections de mi-mandat seront connus, qui devraient être une victoire retentissante pour le parti républicain.
Le plus important dans ces élections ne sera certainement pas de tester les sympathies des électeurs américains ; après tout, leurs oscillations font partie du jeu de la démocratie, qui, aux États-Unis, s'est développée, avec toutes ses imperfections, de manière impeccable tout au long de son histoire. Cette trajectoire pourrait être brusquement interrompue. En fait, la menace est réelle, car il est inhabituel que 60% des candidats républicains, tant pour les 435 sièges de la Chambre des représentants que pour les 35 du Sénat, menacent de ne pas reconnaître le résultat s'il ne leur est pas favorable. Tous s'inscrivent dans le sillage de Trump lui-même, qui deux ans après sa défaite face à Joe Biden continue d'insinuer que sa victoire a été volée, un argument qui a été rejeté par plus de soixante tribunaux à travers le pays.
La persistance de cet argument a été reprise par une grande partie de l'électorat républicain, au point qu'ils ont intériorisé non seulement que le président actuel, Biden, occupe illégitimement la plus haute fonction du pays, mais aussi qu'il étend le manteau de la suspicion au reste des institutions, ce qui revient à remettre en cause l'ensemble du système démocratique. Ce n'est pas une bonne nouvelle pour la superpuissance qui incarne un système de valeurs diamétralement opposé à celui que représentent actuellement les deux autres grandes puissances remettant en cause l'ordre international fondé sur des règles : la Russie de Vladimir Poutine et la Chine de Xi Jinping.
L'affaiblissement de ce leadership des institutions et des valeurs démocratiques est également une mauvaise nouvelle pour le bloc de pays qui constitue ce que l'on appelle l'Occident. Ce n'est pas un hasard si, dans nombre de ces pays, les populistes qui aspirent également à faire disparaître le système des libertés pour le remplacer par des totalitarismes dont l'histoire a amplement démontré les tragédies individuelles et collectives qu'ils entraînent.
Il ne serait pas de bon augure que les résultats définitifs des élections de mardi mettent du temps à être connus et acceptés, non seulement en raison du caractère serré de la compétition, mais aussi en raison du flot attendu de plaintes et de contestations de la part de certains des perdants. Les images de la prise d'assaut du Capitole à Washington sont encore fraîches dans les mémoires, et des signes inquiétants montrent que les électeurs sont prêts à descendre dans la rue ou sur les collines si les sondages ne correspondent pas à leurs propres rêves.
Ce n'est pas le pire moment pour les électeurs de devoir choisir entre différents candidats et programmes. Cette fois-ci, comme si souvent dans le passé, l'économie est au centre des préoccupations, car l'inflation galopante et les prix de l'énergie, qui font exploser toutes les prévisions budgétaires, ont appauvri de larges pans de la population. Comme toujours lorsque de telles situations se présentent, les démagogues cherchent ou accentuent le ciblage des ennemis, et dans ce cas, la cible a été l'immigration, qui, comme dans tant d'autres parties du monde, est considérée comme le coupable immédiat de leurs propres adversités.
Si le parti républicain, dominé par Donald Trump, prend le contrôle des deux chambres, le mandat de Joe Biden pourrait être terminé, car il lui sera impossible de mettre en œuvre un quelconque de ses projets de gouvernement au cours des deux prochaines années. Tout au plus, son travail serait-il réduit au domaine de la politique étrangère, où il n'a pas besoin de l'aval des chambres législatives. Et même dans ce cas, le comportement des États-Unis aurait des conséquences, par exemple dans la guerre en Ukraine. L'Europe devrait se préparer à un retour à la ligne dure de Trump, celle qui a déprécié l'Union européenne et exigé que ses membres, qui font également partie de l'OTAN, dépensent plus d'argent et de ressources pour s'occuper de leur propre sécurité, même si cela signifie jeter au vent ce qui reste de l'État-providence.