Relations hispano-marocaines : le Sahara en toile de fond

J'ai fait mon service militaire en 1969-70 dans le Sahara et, comme mon père avec Tétouan, il est entré en moi d'une manière telle qu'il définit aujourd'hui une grande partie de ma recherche et de ma vie émotionnelle. 

Tétouan est redevenue importante pour moi lorsque j'ai lu « Aítta Tetouan », de mon compatriote Benito Pérez Galdós, qui était ici en octobre 1904, et bien sûr lorsque j'ai lu le livre de Rodolfo Gil Benjumea « El Marruecos andaluz », en écoutant les conversations de Hakim Azzous dans sa maison de Tétouan, dont j'aurais du mal à gravir les marches aujourd'hui. 

Je me souviens également de mes parties de dominos et de tutelles à deux, sans oublier le parcheesi le plus rapide de ma vie, des conversations après le dîner chez mes bons amis de Tétouan : les familles Bennuna, Dalero, Torres, Aragón, Omar Azziman (soirées avec Jerónimo Saavedra) et bien d'autres encore, mais bon, assez de nostalgie et passons à ce qui nous amène ici aujourd'hui. 

Comme l'a dit Albert Einstein, « il est plus facile de désintégrer l'atome que d'éradiquer les préjugés », et les relations entre nos pays sont pleines de préjugés et de différends qui entravent notre voyage commun. Comme nous le dit Bernabé López, « l'image d'un pays qui apparaît dans la presse est toujours filtrée à travers un tamis intéressé. C'est le cas du Maroc comme de tout autre pays ». 

On peut dire qu'en général, le Maroc n'a pas une bonne presse. Je pense qu'il en est de même dans une grande partie de l'Espagne. Sans doute les explications ne manquent-elles pas : anciennes guerres de reconquête et guerres coloniales, Maures des Asturies (1934), guerre civile, décolonisations intempestives, conflits territoriaux, tensions de pêche, conflits agraires, pressions migratoires. 

Mais en même temps, il faut reconnaître que, derrière les aspects négatifs du Maroc, il y a toujours des intérêts forts en jeu. En outre, il faut reconnaître que les nouvelles négatives sur le Maroc « font vendre » et que la presse a tendance à donner la priorité à ces nouvelles. 

Je vais maintenant résumer nos relations en décrivant une série d'étapes qui me semblent pertinentes. 

1. Les relations dans l'antiquité. 

• - Berbères et Ibères. 
• - Puniques et Romains. 
• - Vandales - Wisigoths et Byzantins. 
• - L'islamisation. 
• - Califat et Taifas. 
• - Almoravides - Almohades et Bénimerines. 

2. Relations après la prise de Grenade. 

- Migrations vers le Maroc. 

1492 = Les juifs hispaniques et les musulmans émigrent au Maroc. 

1611 = Les Maures repeuplent le nord du Maroc. 

Les Habsbourg - les Saadides chérifiens et les Ottomans. 

- Les Alaouites. Le Maroc joue un rôle important dans l'endiguement des Turcs. Bonnes relations diplomatiques avec l'Espagne, l'Angleterre et la France. 

Premier pays à reconnaître les États-Unis d'Amérique. 

3.   Le XIXe siècle et le déclin de l'Espagne et du Maroc. L'Espagne envahie par la France : règne de Joseph Ier Bonaparte, guerre d'indépendance, indépendance de l'Amérique espagnole et guerres carlistes (quatre si l'on compte la guerre civile de 1936-39). 

Maroc assailli par le colonialisme français : bataille d'Isly (1841) et guerre hispano-marocaine (1859-60). 

4.   20e siècle 

- Mutilation du Maroc par le colonialisme franco-espagnol. 

- Le Hamada et l'Algérie occidentale, qui était l'est marocain, sont annexés à l'Algérie par la France. 

- Mauritanie, reconnue par le Maroc comme nation souveraine. 

- Protectorat français : 1912-1955, la mutilation française s'achève en faveur de l'Algérie et il est même envisagé de donner un débouché atlantique à l'Algérie française. 

- Rio de Oro. 

- Sequia el Hamra : remis à l'Espagne par les Français en tant que territoire libre dans le cadre de l'accord de protectorat. 

- Ifni 80% récupéré en 1958, et la ville restituée en 1969 (elle n'a jamais été Santa Cruz de la Mar Pequeña, qui était située dans la lagune de Naila au nord de Tarfaya). 

- Protectorat espagnol : 1912 - 1956 

Récupération de la souveraineté : 

Novembre 1955 - France. 

Avril 1956 - Espagne : récupération incomplète, manque Ifni, le protectorat sud et le Sahara occidental. 

- Guerre d'Ifni et du Sahara pour le rattachement au Maroc de novembre 1957 à avril 1958, avec les accords de Sintra. 

- Episode de Perejil, 11 et 20 juillet 2002. 

Ce n'est pas Franco qui a amené pour la première fois des soldats marocains dans la péninsule pour réprimer la population ; la deuxième République (Biennale noire) a utilisé les forces régulières marocaines contre les mineurs asturiens en 1934. Il est vrai que Franco était alors chef d'état-major de l'armée, avec Gil Robles comme ministre. Voilà qui explique pourquoi une partie de la population espagnole a de forts préjugés sur le Maroc, de préférence la gauche, une autre partie, les franquistes, n'a pas accepté la cession du Sahara et y a vu une annexion frauduleuse, profitant de la maladie et de la mort de Franco. 

Le soutien inconditionnel d'une partie de l'opinion publique espagnole au Polisario n'est pas, pour la plupart, par amour pour les Sahraouis, mais par haine pour le Maroc. 

Les occasions manquées de résoudre le problème du Sahara Occidental en évitant la souffrance de son peuple et en corrigeant les erreurs historiques commises par le colonialisme franco-espagnol. 

A.- Les occasions manquées pour l'Espagne. 

• 1. L'Espagne n'a pas cédé toute l'Afrique de l'Ouest au Maroc en avril 1956, ignorant les conseils des Etats-Unis (Eisenhower, mai 1956) parmi d'autres pays occidentaux et même de nombreux diplomates espagnols. 

  2. Lorsque l'armée de libération marocaine s'est infiltrée dans l'Afrique occidentale espagnole et a mobilisé une grande partie de la population sahraouie, déclenchant la guerre d'Ifni-Sahara. L'Espagne aurait pu se retirer et le problème du Sahara n'aurait pas existé, car le territoire aurait été intégré au Royaume du Maroc, dont il avait été dépouillé. La France convainc l'Espagne de procéder à l'occupation d'Ecouvillon, compte tenu du danger que représente la révolte à Tindouf, El Atar et même à Saint Louis, capitale de l'émirat mauritanien de Tarfaya. 

  Après le succès de l'opération Ecouvillon, l'Espagne a entamé un processus de création d'une opinion publique sahraouie de confrontation avec le Maroc, en promouvant l'idée d'un territoire séparé de son environnement maghrébin. 

  L'idée du « peuple sahraoui » a été créée par la présidence du gouvernement espagnol et utilisée pour la première fois publiquement par l'amiral Carrero Blanco en 1973. 

B.- La Cour internationale de La Haye. 

L'ambiguïté (calculée ?) de l'arrêt de La Haye sur le concept de souveraineté et sa conclusion énergique, mais faiblement argumentée, ont conduit à des positions différentes sur son interprétation. 

Bernabé López García nous dit, citant Abdallah Laroui : « En ce qui concerne le concept de souveraineté, le Maroc s'appuie sur la logique de la loi islamique, tandis que la Mauritanie s'appuie sur la logique tribale, et l'Espagne et l'Algérie sur la logique coloniale occidentale, ce qui dicte que la souveraineté avant l'expansionnisme européen est, au mieux, peu concluante ». 

Le professeur et diplomate mexicain Andrés Ordoñez nous dit dans son livre « Mexique, Maroc et Sahara occidental » : « Même l'arrêt contradictoire de la Cour internationale de justice rendu le 16 octobre 1975 sur le sujet est très discutable d'un point de vue contemporain et culturellement diversifié. La justification prétendument décolonisatrice qui a animé l'arrêt a paradoxalement assumé la vision historique de la région construite par les puissances colonialistes elles-mêmes. En effet, en ignorant la pertinence des particularités politico-culturelles de la région en litige, la Cour a donné un biais historiographique contraire à l'esprit décolonisateur qu'elle entendait. 

Comment expliquer que la Cour, après avoir reconnu les liens juridiques et territoriaux, nie les liens de souveraineté ? La réponse tient à l'imposition d'une perspective culturelle hégémonique, étrangère à la zone en conflit. Les juristes de La Haye ont négligé le fait que, tout au long de l'histoire, la souveraineté a été exercée différemment au nord et au sud de la Méditerranée. Alors qu'au nord, la notion de contrôle territorial a prévalu, au sud, jusqu'à la colonisation européenne, la valeur politique de la loyauté était primordiale en raison de la nature nomade de la population. Ce qui, dans la tradition occidentale, est l'accession au dépôt de la souveraineté dans le souverain, est dans la tradition arabe le Be'ya, un terme qui se traduit en français par l'allégeance et en espagnol par la pleitesía. Le Be'ya a une double implication. Sur le plan politique, il s'agit d'une reconnaissance de la légitimité du souverain (anciennement le sultan et aujourd'hui le roi du Maroc) et donc de son autorité sur les territoires couverts par ses déplacements nomades. Sur le plan religieux, il s'agit d'une reconnaissance du Roi du Maroc en tant que commandeur des croyants (Amir Al-Mu'minin) et chef du rite malékite, l'un des quatre rites de l'Islam sunnite, qui est également le rite prédominant en Afrique de l'Ouest et, par conséquent, lorsque le Roi du Maroc visite les pays de cette sous-région, l'effet est similaire à celui produit par le Pape lorsqu'il visite l'Amérique hispano-lusitanienne. 

C.- Les occasions manquées après la sortie de l'Espagne.

1. James Baker a présenté un accord-cadre en 2001, qui a été rejeté par l'Algérie et le Polisario et qui aurait pu résoudre le conflit d'une manière très similaire à la proposition marocaine qui est maintenant acceptée par de nombreux pays, y compris l'Espagne. La proposition de Baker jetait les bases de la construction d'un Grand Maghreb de régions (aujourd'hui autonomes), dans le cadre d'une démocratisation de la zone nord-africaine. Le Polisario a commis une grave erreur en ne l'acceptant pas, ce qui a prolongé les souffrances de la population vivant dans les camps et a constitué un obstacle majeur à la poursuite de la construction du Grand Maghreb. Ce plan Baker allait dans le sens de ce que Serfaty avait envisagé dans sa lettre à Bouteflika en janvier 2000. 

2. En 2003, Baker présente le plan de paix pour l'autodétermination des habitants du Sahara occidental, qui est rapidement accepté par le Polisario et l'Algérie car il permet de mener des campagnes électorales au Maroc sans la garantie d'éviter des conflits de grande ampleur qui pourraient déstabiliser le royaume. 

3. En 2004 et 2005, le Maroc a lancé l'Instance Equité et Réconciliation, qui consistait à reconnaître et à dédommager les personnes et les communautés lésées pendant les années de plomb et à établir les responsabilités en matière de violations des droits de l'homme. 

Cette action du Maroc aurait pu aboutir à un accord entre les parties compte tenu du changement intervenu, mais ni l'Algérie ni le Polisario n'ont souhaité perpétuer le différend plutôt que de le résoudre. 

4. En 2007, le Maroc a présenté son plan d'autonomie, qui a été accepté par les Nations unies, lesquelles n'ont plus recommandé le référendum comme solution. Aujourd'hui, les Etats-Unis, l'Espagne, l'Allemagne, la Hollande, la France, la Ligue Arabe et de nombreuses nations (plus de 115) ont compris que l'autonomie est la meilleure solution au conflit. 

Je pense que les prochaines étapes seront franchies par l'UE et l'ONU, bien qu'il soit très difficile de fixer un calendrier, car toutes les forces opposées à cette solution, menées par l'Algérie, utilisent toutes leurs armes, les pots-de-vin, le chantage, les menaces, la désinformation... pour l'empêcher. 

D.- Un avenir plein d'espoir. 

- Construction du Grand Maghreb (vers le haut). 

- Décentralisation des pays du Maghreb (vers le bas). 

- Coopération interrégionale. 

- Démocratisation des nations du Maghreb, le Maroc est dans une situation avantageuse, la Tunisie a régressé, la Mauritanie avance, mais avec beaucoup de difficultés, et la Libye est en conflit et en quasi-faillite. 

- L'Algérie nourrit de grands espoirs quant au comportement de son peuple, mais la gérontocratie militaire et la soumission du F.L.N. à celle-ci entravent encore les progrès démocratiques qui, à mon avis, sont inéluctables à moyen terme. 

Je ne voudrais pas terminer mon intervention sans citer une conférence donnée à l'Institut Elcano par Omar Azziman, alors ambassadeur du Maroc en Espagne, dans laquelle il affirmait que « les comparaisons au Maroc ne doivent pas se limiter au passé, mais doivent aussi se faire avec le Maroc que nous voulons ». 

Les progrès du Maroc par rapport au passé sont évidents, y compris la comparaison avec d'autres pays voisins, mais il reste beaucoup à faire et le rythme des réformes nécessaires est parfois lent. 

Discours au Congrès des Journalistes du Détroit à Tétouan