Notre argent est jeté
Les rumeurs abondent sur les marchés financiers selon lesquelles la Réserve fédérale commencera à "réduire" ses achats d'obligations vers la fin de l'année, ce qui signifie que le rythme actuel des achats d'obligations et l'augmentation de la quantité de monnaie qui en résulte devraient être réduits. Toutefois, selon les propres projections de la banque centrale, les taux d'intérêt de la Fed devraient rester au plus bas jusqu'en 2023. Alors que les discussions sur le "taper" occupent de nombreux investisseurs et journalistes financiers, la question importante est la suivante : quelle est la probabilité que la Fed cherche réellement à sortir de sa politique monétaire super-easy ?
Fondamentalement, tous les indicateurs monétaires - comme, par exemple, la "règle de Taylor" - suggèrent que les taux d'intérêt de la Réserve fédérale sont trop bas et doivent être relevés. En particulier, les prix à la consommation courants ont fortement augmenté, avec une hausse de 5,4 % en glissement annuel en juillet 2021, tandis que les prix à la consommation nets des produits alimentaires et énergétiques ont augmenté de 4,3 % en glissement annuel. Cette situation a à son tour poussé les taux d'intérêt réels (c'est-à-dire corrigés de l'inflation) en territoire négatif, les taux d'intérêt nominaux à court terme restant proches de zéro pour cent et le bon du Trésor à 10 ans autour de 1,7 pour cent.
Il y a, bien sûr, une raison pour laquelle la Fed hésite à abandonner sa politique d'impression monétaire excessive et de taux d'intérêt anormalement bas : la Fed veut poursuivre le boom inflationniste qu'elle a orchestré en imprimant de la monnaie et en supprimant artificiellement les taux d'intérêt du marché en premier lieu. En outre, l'endettement de l'économie est devenu si élevé que de nombreux débiteurs ne peuvent plus se permettre de payer des coûts d'emprunt plus élevés, et encore moins de mettre fin à la pratique consistant à convertir les dettes arrivant à échéance en nouvelles dettes.
Il est juste de dire que la politique monétaire a été assez inflationniste, non seulement aux États-Unis mais aussi dans le monde entier. Alors que l'inflation des prix à la consommation est restée assez faible jusqu'à récemment, les prix des actifs - tels que les prix des actions, de l'immobilier, des biens résidentiels, etc. - ont fortement augmenté. Dans l'ensemble, le système économique et financier est devenu dépendant de l'augmentation soutenue du prix des actifs, qui, à son tour, nécessite un flux ininterrompu de crédit et de monnaie. L'inflation des prix des actifs crée davantage d'inflation des prix des actifs.
En effet, l'inflation ne stimule l'expansion économique que lorsqu'elle survient de manière inattendue, lorsqu'elle surprend à la hausse. Une fois que les gens ne sont plus dupes de l'inflation, celle-ci perd son effet stimulant sur l'économie. Toutefois, si les prix des biens de consommation augmentent fortement, les gens peuvent prendre conscience de la réalité et se rendre compte qu'ils sont bernés par la politique monétaire. Et si les anticipations d'inflation dépassent le taux cible, alors que la banque centrale resserre sa politique pour réduire l'inflation, l'économie et les marchés financiers seront confrontés à un atterrissage très dur.
Dans ce contexte, il est instructif de voir que l'inflation déjà élevée des prix à la consommation est minimisée comme étant "temporaire" et due à des "facteurs spéciaux". Et on n'entend guère dire qu'elle est causée par l'impression excessive de monnaie par les banques centrales. Tout ceci pourrait suggérer que le grand public ne se réveille pas vraiment au problème de l'inflation, et qu'il n'est pas si bien informé de la cause réelle de l'inflation. Il est donc possible que les banques centrales parviennent à dissimuler leur rôle dans la dégradation du pouvoir d'achat de la monnaie, ce que l'inflation des prix des biens fait à l'unité monétaire.
Il est donc fort probable qu'ils continueront à faire ce qu'ils font depuis des décennies : jeter le pouvoir d'achat de l'argent sous le bus. Compte tenu notamment de l'énorme fardeau de la dette des économies, il est fort probable que les banques centrales aient secrètement réorganisé leur liste de priorités : le maintien de la production est considéré comme plus important que la réduction de l'inflation des prix des actifs. Bien que ce compromis ne fonctionne pas à long terme, il peut fonctionner à court terme. En tout cas, c'est politiquement préférable du point de vue des gouvernants et des gouvernés.
Je pense qu'il y a de bonnes raisons de s'attendre à ce que le pouvoir d'achat du dollar américain, de l'euro et des autres devises continue de baisser dans les années à venir, très probablement à un rythme accéléré. Cela signifie qu'il est peu probable que la Réserve fédérale et les autres grandes banques centrales du monde resserrent sensiblement leur politique monétaire. Comme les taux d'intérêt réels à court terme restent en territoire négatif, l'idée d'ajouter de l'or physique, et dans une certaine mesure aussi de l'argent, à son portefeuille devrait être reconsidérée.
Ce qui freine le prix de l'or et de l'argent depuis août 2020, c'est d'une part la baisse de l'aversion au risque des investisseurs, qui a réduit la demande d'actifs " refuges ". D'autre part, le prix de l'or et de l'argent a souffert du fait que les marchés ont de plus en plus accepté l'idée que la politique monétaire mettrait fin à son cours excessivement expansionniste, réduisant ainsi la nécessité de détenir de l'or et de l'argent comme couverture contre l'inflation. Cependant, dans ce podcast, j'ai soutenu qu'il n'y aura pas de fin à l'inflation des prix et donc à la dépréciation de la monnaie.
Je persiste à penser que l'or et l'argent, achetés aux prix actuels, permettront d'améliorer le rendement et de réduire le risque pour le portefeuille de l'investisseur à long terme.
Thorsten Polleit. Économiste en chef chez Degussa