El final completo de la “Reforma y Política de Puertas Abiertas” de China como una prolongada NEP: una advertencia contra el optimismo

AFP/NOEL CELIS - El presidente de China, Xi Jinping (C), pasa junto a los delegados durante la sesión de apertura del 20º Congreso del Partido Comunista Chino en el Gran Salón del Pueblo en Pekín el 16 de octubre de 2022
El presidente de China, Xi Jinping (C), pasa junto a los delegados durante la sesión de apertura del 20º Congreso del Partido Comunista Chino en el Gran Salón del Pueblo en Pekín el 16 de octubre de 2022 - AFP/NOEL CELIS
  1. 1. China repitió una NEP 
  2. 2. Objetivos estratégicos 
  3. 3. Implicaciones estratégicas 
  4. 4. Conclusión 

Ante los crecientes indicios del estallido de la gigantesca burbuja económica china, el mundo democrático liberal liderado por Estados Unidos está respirando al ver que China sería incapaz de mantener la dinámica potencia económica que ha permitido un armamentismo sin parangón, una política militar agresiva y una diplomacia coercitiva durante las dos últimas décadas. Evidentemente, la economía china está sufriendo un brusco declive del consumo, el comercio exterior y la inversión, complicado por las leyes antimercado y su aplicación arbitraria, como tipifica la nueva Ley contra el Espionaje. Las circunstancias actuales presentan un agravamiento económico agudo, desempleo y otros problemas socioeconómicos. Esto es atribuible a las acciones e inacciones políticas bajo la dictadura de Xi Jinping, no directamente a la dinámica sistémica interna conformada por la interacción de factores demográficos y otros factores endógenos.   

1. China repitió una NEP 

Para comprender la naturaleza de estos acontecimientos, es de vital importancia situarlos en el contexto del inicio y el final de la estrategia de desarrollo de Deng Xiaoping, conocida como “Reforma y Política de Puertas Abiertas”, desde una perspectiva a vista de pájaro del enfoque general de la República Popular China sobre el desarrollo nacional a lo largo del tiempo. La estrategia en chino es “Gaige Kaifang Zhengce”(改革開放政策), pero la traducción inglesa establecida de la misma es engañosa debido a su connotación ideológica positiva asociada a la Nota de Puertas Abiertas del secretario de Estado estadounidense John Hay de 1899. Hay que recordarlo porque la empobrecida China, con escasa acumulación primitiva justo después de la Revolución Cultural (1966-1976), necesitaba desesperadamente capital extranjero y transferencia de tecnología del Occidente liderado por Estados Unidos y poner la economía nacional en la trayectoria sostenible de la rehabilitación socioeconómica y la reconstrucción hacia el pleno desarrollo.  

Dado el régimen comunista de Pekín y su emulación intelectual-ideológica de los inicios de la Unión Soviética, tiene mucho sentido entender la estrategia de Deng como la versión china de la Nueva Política Económica (NEP) soviética de 1921 a 1928.  

El primer régimen soviético había sufrido una economía agotada y devastada por la guerra debido a la prolongada inestabilidad de las guerras y revoluciones, incluida la Revolución Rusa de 1905, la entrada de Rusia en la Primera Guerra Mundial, la Revolución Rusa de 1917 y la Guerra Civil Rusa (1918-1922), junto con la intervención aliada en la misma. Para capear el colapso total de la economía nacional, el régimen tuvo que hacer frente al empobrecimiento masivo mediante una retirada temporal de la centralización extrema y el socialismo doctrinario a la introducción parcial del capitalismo (1921-1928): Nueva Política Económica (NEP). El régimen adoptó el impuesto en especie para los productos agrícolas y el libre comercio de mercado de los productos restantes después de impuestos, al tiempo que controlaba no sólo los sectores bancarios y de comercio exterior, sino también otras grandes empresas estatales de industrias pesadas clave. En 1931, el régimen reimpuso el control estatal sobre toda la industria y el comercio del país. 

Curiosamente, existe un fuerte paralelismo entre los casos soviético y chino. Sin embargo, este último se extiende durante más de 60 años con una persistente inestabilidad de guerras y revoluciones desde los inicios de la República de China hasta el final de la Revolución Cultural de la República Popular China, seguida de unos 40 años de una NEP ampliada para superar un empobrecimiento masivo similar y la desinversión industrial en pos de la rehabilitación, la reconstrucción y el desarrollo. Además, China también ha seguido una economía mixta bajo el sólido control político del régimen comunista, con una introducción parcial pero extensiva del mecanismo de mercado. Este sistema de mercado heteromórfico se denomina contradictoriamente “economía de mercado socialista”. Con una importante transferencia de capital y tecnología extranjeros, China mantuvo durante mucho tiempo altas tasas de crecimiento hasta hace poco, convirtiéndose en la Fábrica Mundial mediante la subcontratación de la fabricación y convirtiéndose en la segunda economía más grande después de Estados Unidos.    

2. Objetivos estratégicos 

Desde una perspectiva retrospectiva, es obvio que Estados Unidos y China llevaban mucho tiempo “durmiendo en la misma cama, pero con sueños diferentes” (同床異夢: tong chuang yi meng), manifestados por sus diferentes concepciones sobre la naturaleza de la “Reforma y la Política de Puertas Abiertas”. Es bien sabido que Estados Unidos pretendía inicialmente utilizar a China como contrapeso estratégico frente a la Unión Soviética, aprovechando la división sino-soviética provocada por sus divergencias doctrinales y geoestratégicas. Para seguir incentivando el alineamiento geoestratégico de China con Estados Unidos, así como por su propio interés económico, el Occidente liderado por Estados Unidos había proporcionado a China abundante capital, transferencia de tecnología y acceso a los mercados de Estados Unidos y de otras grandes democracias liberales, para permitir su industrialización y desarrollo. Todo ello con la esperanza de que China se convirtiera en un “actor responsable” y, con el tiempo, en un país en proceso de democratización, si no en una democracia plena. Sin embargo, estas expectativas se han visto totalmente defraudadas, lo que ha llevado incluso a un miembro del círculo político estadounidense, Michael Pillsbury, a generalizar precipitadamente que China había participado estratégicamente en un “maratón de cien años” (el autor actual de este estudio considera que tal “maratón” es insostenible como manifestación de una racionalidad instrumental con fines de lucro, que persigue sistemáticamente objetivos estratégicos a lo largo de tres sistemas políticos diferentes -la dinastía Qing, la República de China y la República Popular China- durante cien años). Este patrón de comportamiento puede interpretarse más bien como un reflejo de la inconsciencia colectiva china, cuyo núcleo es el sino-centrismo). 

Por otro lado, Deng había seguido de forma poco enfática pero constante la estrategia de “esconde tu fuerza, espera tu momento” (韜光養晦; tao guang yang hui). Esta estrategia de escondite implica la intención latentemente hostil de Pekín de mantener un perfil bajo para evitar enfrentarse al poderoso Occidente liderado por Estados Unidos mientras aumenta su poder nacional total, y que, una vez que supere suficientemente al oponente, lo desafiará todo de una vez. De hecho, durante el periodo de “Reforma y Política de Puertas Abiertas”, Pekín se centró durante mucho tiempo en el crecimiento y el desarrollo, al tiempo que se esforzaba por mantener unas relaciones buenas y estables con el Occidente liderado por Estados Unidos para el comercio y la inversión y hacerle bajar la guardia. Más concretamente, Deng estableció un liderazgo colectivo tras el gobierno unipersonal de Mao Zetong, dado que el régimen comunista no puede llevar a cabo una reforma democrática liberal autodestructiva. Además, Jiang Zemin y Hu Qingdao, que fueron elegidos a dedo por Deng como sus sucesores en la cúspide del poder, incluso introdujeron elecciones experimentales locales/aldeanas. En otras palabras, esta descentralización y liberalización limitadas eran necesarias para que Pekín aprovechara las oportunidades económicas del sistema internacional liderado por Estados Unidos. 

Basándose en la “estrategia del escondite”, Pekín pasará naturalmente de un enfoque de bajo perfil a uno de alto perfil en los asuntos mundiales una vez que se cumpla la condición para ello. Obviamente, Pekín confía cada vez más en su mayor poder nacional, especialmente después de que China desempeñara por sí sola un papel como motor del crecimiento mundial para hacer frente a la crisis financiera internacional derivada de la quiebra de Lehman Brothers en 2008. Asimismo, Pekín ha intensificado gradualmente la diplomacia coercitiva de alto perfil y la diplomacia pública compulsiva, o “diplomacia del guerrero lobo”, y cada vez más desde finales de la década de 2010. El juicio de Pekín sobre el momento oportuno para dar el paso puede o no estar equivocado, ya que debería haber esperado hasta superar a Estados Unidos.   

3. Implicaciones estratégicas 

El eventual éxito o fracaso de la “Política de Reforma y Puertas Abiertas” como versión china de la NEP según la estrategia de “esconderse y ocultarse” está por ver. Ciertamente, puede deducirse que, “ceteris paribus”, la economía china se derrumbaría inevitablemente si se observa el actual estallido de su gigantesca burbuja dentro del sistema socialista a través de la imagen especular de los casos históricos y recientes de las principales economías capitalistas modernas. Pero la burbuja china está estallando en el momento en que Estados Unidos se enfrenta a su burbuja económica mucho más gigantesca, cuyo estallido conducirá ineludiblemente a un debilitamiento acelerado de la hegemonía estadounidense hacia un mundo multipolar. 

El estallido de una burbuja en un sistema socialista no tiene precedentes históricos y se dispone de escasos conocimientos prácticos sobre su mecanismo y proceso. Hay que señalar que en la China comunista no hay casos importantes de quiebra porque el régimen comunista no acepta aplicar su ley de quiebras a los casos importantes de liquidación de empresas demasiado grandes para quebrar. Prueba de ello es el ya gravemente insolvente Grupo Evergrande de China, el segundo mayor promotor inmobiliario del país, al que el régimen ha prolongado su existencia como a un zombi. Además, el régimen ejerce un férreo control sobre las transacciones en los mercados bursátiles nacionales, impidiendo su aplastamiento. Esto significa que el estallido de una gigantesca burbuja económica llevaría a un colapso total de la economía china, pero, con rescates del régimen, no a una quiebra total de la misma, impidiendo un nuevo comienzo de nuevos negocios y sólo resultando en un colapso sistémico total. Por lo tanto, incluso si se mantuviera una visión estándar del eventual colapso de China, podría tardar mucho más tiempo en hacerse realidad de lo esperado.

En particular, independientemente de lo que haya desencadenado el actual estallido de la burbuja en China, ya sea intencionado o no, el régimen comunista se beneficiaría mucho más de un estallido ahora que más tarde, ya que, dada la fuerte interdependencia chino-estadounidense, la economía china sufriría seguramente un impacto mucho más desastroso de otro estallido de la burbuja económica estadounidense de gran tamaño sin precedentes históricos. Es bien sabido que Pekín ha estudiado el caso del estallido de la burbuja japonesa a principios de la década de 1990, como se refleja en numerosos escritos académicos chinos. Y lo que es más importante, el Banco de Japón ha desarrollado gradualmente sus relaciones oficiales de cooperación con el Banco de China desde 1972, a través de las cuales compartir la experiencia política de Japón con el BoC, incluida la formación y el estallido de la burbuja. Así pues, es muy difícil imaginar que el régimen comunista haya ignorado totalmente qué hacer con una burbuja, aunque es posible que los altos dirigentes no hayan prestado la debida atención a los consejos del BoC y de otros responsables políticos. Más bien, existe una buena posibilidad de que el régimen se atreviera a haber desencadenado el estallido de la burbuja antes que Estados Unidos, aunque ahora se enfrenta a la inesperada magnitud y velocidad de su choque.  

Por último, y no por ello menos importante, en medio del acelerado declive de la hegemonía estadounidense hacia un orden internacional multipolar, el mundo está entrando aparentemente en una semiguerra, ni una Tercera Guerra Mundial ni una segunda Guerra Fría todavía, en la que el Occidente liderado por Estados Unidos se enfrenta geopolíticamente a la alineación chino-rusa, con el Sur Global insolidario con Occidente y tratando más bien de forma oportunista con China, Rusia o su alineación según sus propios intereses parroquiales. Prueba de ello es la prolongada guerra de Ucrania, una guerra de facto entre el Occidente liderado por Estados Unidos y Rusia, el conflicto de Gaza, que podría convertirse en una guerra regional en Oriente Próximo, y una posible guerra en el estrecho de Taiwán entre la coalición liderada por Estados Unidos y China, que fácilmente se convertiría en una Tercera Guerra Mundial. Dada la evolución de la situación, tiene sentido que China realice una transición hacia una economía de guerra, sobre todo porque ya ha obtenido suficiente poder manufacturero y tecnológico, al tiempo que se ha asegurado un acceso suficiente a los mercados, los alimentos y los recursos naturales y materias primas de Rusia y de los principales países del Sur Global. En particular, la recién revisada Ley de Contraespionaje de 2023 y otra serie de legislaciones antimercado tienen cierto sentido si la dictadura de Xi Jinping se prepara para entrar en una economía de guerra que exige un mayor control social, destitución y movilización. 

Por otra parte, el Occidente liderado por Estados Unidos sólo conserva la precaria hegemonía financiera plagada de las crecientes vulnerabilidades estructurales derivadas de la insolvencia ultraexcesiva latente tras la crisis financiera que siguió a la quiebra de Lehman Brothers en 2008. Asimismo, la insolvencia se agravaría porque, dada la interdependencia con China, el estallido de su burbuja ejercerá graves impactos adversos sobre las importaciones chinas procedentes del Occidente liderado por Estados Unidos. Además, el poder financiero estadounidense se reduciría, al menos significativamente, porque Estados Unidos como «Banco Mundial de Inversiones» ya no podría obtener enormes beneficios acumulados por la intermediación de flujos de capital para satisfacer las necesidades chinas de capital extranjero que constituye la circulación imperial del dólar.  

4. Conclusión 

Hasta ahora, este ensayo ha indagado en el significado geopolítico y geoeconómico del actual estallido de la burbuja económica china en el contexto del inicio y fin de la “Reforma y Política de Puertas Abiertas”. El estudio ha presentado una perspectiva a vista de pájaro de la política como la versión china de la NEP, ya que Mark Twain dijo una vez que “la historia no se repite, pero rima”. Entonces, se puede comprender que, al igual que la Unión Soviética bajo Stalin entró en una economía de guerra después de la breve NEP, la China comunista bajo Xi ha seguido una NEP extendida bajo la “estrategia de esconderse”, plausiblemente, como el preludio prolongado a una economía de guerra. Tal comprensión es muy discutible sobre la base de que un nuevo país socialista/comunista nace como un enclave en el sistema capitalista predominantemente global, que implica los altibajos de la visibilidad de la hostilidad entre ambos según las relaciones de poder relativas. En este sentido, un país de este tipo entraría en una economía de guerra, cuando considere que ha satisfecho las condiciones necesarias, especialmente el poder económico y las capacidades tecnológicas. 

El mundo se enfrenta ahora a una creciente incertidumbre sobre el impacto del actual estallido de la burbuja china en la evolución de las relaciones internacionales globales. En primer lugar, el escenario optimista es que el estallido quede globalmente aislado en la economía mundial sólo para conducir al colapso de la China comunista. El escenario conlleva el problema de seguridad internacional que podría tener el Occidente liderado por Estados Unidos para disuadir y, en caso necesario, derrotar la agresión de China destinada a desviar las contradicciones socioeconómicas y el descontento popular contra el régimen comunista. En segundo lugar, el escenario pesimista es que, dada la interdependencia chino-estadounidense, el estallido conducirá no sólo al colapso de la China comunista, sino también al debilitamiento simultáneo del hegemón estadounidense, que puede acompañar a una transición prolongada de un orden G-Cero a un orden multipolar estable. En tercer lugar, el escenario intermedio es que el orden mundial posterior al estallido se asiente en una Guerra Fría prolongada entre el Occidente en declive liderado por Estados Unidos y el alineamiento reforzado chino-ruso con el que los principales países del Sur Global lleguen a acuerdos de forma expeditiva en función de sus propios intereses nacionales.  

Ya es hora de que Occidente se prepare para afrontar los peores y más graves escenarios mencionados. 

El Prof. Dr. Masahiro Matsumura es catedrático de Política Internacional y Seguridad Nacional en la Universidad St. Andrew de Osaka, y actualmente es becario residente 2024 ROC-MOFA Taiwán en el Centro de Estudios de Seguridad NCCU-IIR Taiwán. Es miembro del Consejo de IFIMES. 

IFIMES - Instituto Internacional de Estudios sobre Oriente Medio y los Balcanes, con sede en Liubliana, Eslovenia, tiene estatus consultivo especial en ECOSOC/ONU desde 2018. y es editor de la revista científica internacional “European Perspectives”.