Gustavo de Arístegui : Analyse géopolitique du 15 décembre

1. Introduction
2. Australie : attentat antisémite à Bondi (Sydney) et une réponse politique qui risque d'être insuffisante
3. Chili : victoire de José Antonio Kast ; défaite de Jeannette Jara ; et règlement de comptes avec une gauche dure qui voulait se présenter comme « centriste »
4. Berlin : Zelenski et l'envoyé de Trump, Steve Witkoff ; l'Ukraine propose de renoncer à l'OTAN en échange de garanties « de type article 5 »
5. Royaume-Uni : la nouvelle directrice du MI6 qualifie la Russie de menace « agressive, expansionniste et révisionniste »
6. Hong Kong : condamnation de Jimmy Lai ; avertissement de Pékin au monde libre sur la presse et la dissidence
7. Guatemala : les cartels attaquent des postes militaires et policiers, l'état d'urgence est déclaré et le crime organisé teste la solidité de l'État
8. Venezuela-États-Unis : sanctions, saisie d'un pétrolier et choc politique pour un effet domino sur le marché énergétique
9. Gaza : mort d'un commandant du Hamas, menace directe pour le cessez-le-feu et débat sur une force internationale
10. Chine-Japon : sanctions de Pékin contre un ancien responsable japonais de la Défense ; coercition politique autour de Taïwan
11. Syrie : attaque à Palmyre contre les forces américaines et syriennes, arrestations et rappel que le djihadisme n'a pas disparu
12. Rack de médias
13. Commentaire éditorial

Introduction

La carte du jour ne dessine pas une planète « instable » dans l'abstrait, elle dessine un Occident qui commence à comprendre — parfois à coups, parfois à contretemps — que la sécurité n'est pas un luxe, mais le fondement moral de la liberté. Le massacre antisémite de Bondi (Sydney) n'est pas seulement une attaque contre une communauté ; c'est un défi frontal à la coexistence libérale, au pluralisme et au droit de chaque citoyen de vivre sa foi sans crainte.

Parallèlement, la progression du crime organisé jusqu'à attaquer des installations militaires et policières au Guatemala rappelle quelque chose que trop de gouvernements préfèrent oublier : sans monopole légitime de la force, il n'y a pas d'État ; et sans État, il n'y a pas de droits. Et, en toile de fond, la Russie « exporte le chaos » — selon les termes de la nouvelle directrice du MI6 — tandis que l'Europe négocie à Berlin avec l'épée de Damoclès d'une paix « bon marché » qui pourrait coûter très cher.

Le Chili, quant à lui, offre une leçon dérangeante : lorsqu'une gauche dure se déguise en modération et que la gestion gouvernementale s'érode sous le poids de l'insécurité, de la stagnation et de la frustration, le pendule oscille fortement ; mais cela ne fait pas automatiquement du vainqueur une garantie de bon sens. Le vote punit — et parfois réagit de manière excessive — et le devoir de l'analyse est d'éviter l'enthousiasme facile et le défaitisme stérile.

Australie : attentat antisémite à Bondi (Sydney) et une réponse politique qui risque d'être insuffisante

Faits

Dans la nuit du 14 décembre, deux assaillants ont ouvert le feu lors d'une cérémonie de Hanoukka à Bondi Beach, en présence d'un millier de personnes, dans une attaque qualifiée par les autorités de ciblée et antisémite. L'attaque a duré environ dix minutes et a provoqué une panique massive dans un lieu emblématique, bondé en raison de la chaleur estivale australienne.

Selon les dernières informations, le bilan s'élève à 15 morts et un agresseur abattu, ce qui porte le nombre total de morts à 16, dont une fillette de 10 ans et un rabbin ; des dizaines de personnes ont été blessées, 40 sont toujours hospitalisées et deux policiers sont dans un état grave mais stable.

La police a indiqué que les auteurs présumés étaient un père et son fils ; le père (50 ans) est mort sur place et le fils (24 ans) était dans un état critique. Le père était titulaire d'un permis de port d'armes depuis 2015 et possédait six armes enregistrées. Un civil, identifié par les médias locaux comme étant Ahmed al-Ahmed, a été filmé en train de maîtriser et de désarmer un agresseur, ce qui, selon les autorités, a permis d'éviter un nombre encore plus important de morts.

Le Premier ministre Anthony Albanese a qualifié cet événement d'« acte de pure méchanceté », d'« acte d'antisémitisme » et d'« acte de terrorisme », affirmant que l'antisémitisme « est un fléau » qui doit être éradiqué. Cependant, son objectif politique immédiat s'est orienté vers la révision des limites du nombre d'armes par permis et de la durée des permis, arguant que les gens peuvent se radicaliser avec le temps.

Implications

La critique ici ne porte pas sur le contrôle responsable des armes — qui fait partie du débat — mais sur la hiérarchie des priorités. L'Australie dispose déjà d'un régime strict depuis 1996 ; et pourtant, Reuters souligne que le nombre d'armes légales a augmenté pour atteindre environ quatre millions, soit un niveau supérieur à celui d'avant la grande réforme. Prétendre que le problème se résume à « combien de permis » revient à confondre le moyen et la fin. La question stratégique est autre : radicalisation, haine et défaillances de détection.

Albanese a prononcé les mots justes (« l'antisémitisme n'a pas sa place »), certes. Mais le discours conventionnel, qui se limite à des rituels de condamnation et à des réformes administratives, est loin d'être à la hauteur d'une réalité qui ne cesse de s'aggraver depuis longtemps : l'antisémitisme se développe et ce, par le biais de trois canaux qui se renforcent mutuellement : l'extrémisme djihadiste, l'extrémisme identitaire d'extrême gauche qui banalise ou justifie la haine, et l'émergence inquiétante de l'extrême droite et du néonazisme. Le réduire à un problème de « licences » véhicule une idée dangereuse : celle que le fanatisme se combat à coups de formulaires.

L'État démocratique a des devoirs concrets : renforcer la protection des lieux de culte et des événements communautaires ; poursuivre efficacement les crimes de haine ; démanteler les réseaux de financement et de propagande ; et mener une politique d'intégration qui ne se transforme pas en naïveté. Et surtout, une clarté morale : l'antisémitisme n'est ni « un excès rhétorique » ni « une tension sociale » ; c'est une pathologie politique qui précède les pires catastrophes européennes. Londres et New York ont renforcé la sécurité lors des événements de Hanoucca après l'attentat, signe que le risque est perçu comme systémique et non local.

Chili : victoire de José Antonio Kast ; défaite de Jeannette Jara ; et règlement de comptes avec une gauche dure qui voulait se présenter comme « centriste »

Faits

Le Chili a élu son président au second tour le 14 décembre. José Antonio Kast l'a emporté avec 58 % des voix contre 42 % pour Jeannette Jara. Reuters décrit un « brusque » glissement vers la droite, Kast ayant fait campagne sur la sécurité et l'immigration et promis des déploiements militaires dans les zones à forte criminalité, des murs frontaliers et des expulsions.

Le Financial Times souligne que cette victoire s'explique par les préoccupations sociales liées à la criminalité et à l'immigration, et rappelle que le taux d'homicides a plus que doublé depuis 2015, même si le Chili reste relativement plus sûr que d'autres pays de la région. Le FT lui-même souligne la difficulté opérationnelle : Kast ne dispose pas d'une majorité claire et un Congrès divisé pourrait freiner les initiatives les plus radicales.

The Guardian et The Times soulignent le caractère « ultraconservateur » de Kast et son admiration pour Pinochet, et présentent Jara comme une candidate communiste ou liée à la gauche dure.

Implications

Il convient ici d'être clair : Jara représente une tradition idéologique qui, lorsqu'elle a eu un pouvoir réel, a eu tendance à restreindre les libertés, à justifier l'autoritarisme et les dictatures de « amis » et de ses compagnons d'armes, et à traiter l'économie comme une expérience sociale permanente ruinant les pays. Le fait qu'une partie de la presse internationale se concentre presque exclusivement sur « l'extrême droite » et traite avec ménagement le pedigree idéologique de Jara est tout simplement un exercice d'asymétrie morale.

Cela dit, la prudence s'impose : Kast ne mérite pas de chèque en blanc. Le Chili n'a besoin ni de dogmatismes d'ingénierie sociale ni de croisades identitaires de signe contraire. Le mandat électoral est avant tout un cri pour la sécurité et l'ordre ; mais l'ordre sans garanties dégénère, et la sécurité sans État de droit (primauté du droit) devient arbitraire. Dans un pays qui a connu une dictature, le discours de la « main de fer » doit être lié à des contrôles institutionnels et à la proportionnalité.

À propos de Gabriel Boric : sa gestion intérieure — économie, perception de l'insécurité, réformes ratées — a alimenté le ras-le-bol. Mais il serait malhonnête de nier que Boric, face à la gauche dure latino-américaine, a effectivement montré un revirement plus courageux en matière de politique étrangère en dénonçant les abus au Venezuela et au Nicaragua : Reuters a rapporté son rejet de la victoire « autoproclamée » de Maduro et sa dénonciation de « graves violations des droits humains ». Même des voix de la presse américaine ont souligné sa disposition à parler des abus au Venezuela et au Nicaragua, ce qui est rare dans certains milieux progressistes.

La conclusion stratégique pour le Chili est double : une gauche au pouvoir ne peut continuer à jouer sur l'ambiguïté avec l'autoritarisme régional ; et une droite victorieuse ne doit pas confondre le ras-le-bol social avec un mandat pour mettre sous pression le cadre libéral. Le Chili a besoin de sécurité, certes, mais il a également besoin d'institutions fortes et d'une économie qui redevienne crédible sans sacrifier la cohésion.

Berlin : Zelenski et l'envoyé de Trump, Steve Witkoff ; l'Ukraine propose de renoncer à l'OTAN en échange de garanties « de type article 5 »

Faits

À Berlin, le président Volodymyr Zelenski a eu plus de cinq heures de discussions avec des envoyés américains, dont Steve Witkoff et Jared Kushner, dans le but d'explorer une issue négociée à la guerre. Les discussions devaient se poursuivre lundi.

Le plus important est le revirement de Zelenski : il a proposé de renoncer à l'adhésion à l'OTAN, même si cet objectif est inscrit dans la Constitution ukrainienne, en échange de garanties de sécurité occidentales « de type article 5 » (c'est-à-dire comparables à celles de la défense collective) et juridiquement contraignantes, avec la participation des États-Unis et des partenaires européens, ainsi que du Canada et du Japon.

Le ministre allemand de la Défense, Boris Pistorius, a averti que des garanties sans implication significative des États-Unis « ne vaudraient pas grand-chose », rappelant l'amère expérience ukrainienne avec le mémorandum de Budapest de 1994.

Implications

Il s'agit d'un tournant. L'Ukraine offre à la Russie l'une de ses revendications stratégiques historiques : freiner l'élargissement de l'OTAN. Et elle le fait dans un contexte où Moscou a démontré — par des actes, et non par des discours — qu'elle considère les concessions comme des incitations. La question n'est pas de savoir si négocier est une mauvaise chose (ce n'est pas le cas) ; la question est de savoir si négocier sans garanties exécutoires est suicidaire.

Un accord « rapide » (quick deal) qui n'inclut pas de véritable dissuasion sera une trêve pour se réarmer... mais se réarmer eux, pas nous. C'est pourquoi l'Europe doit abandonner le confort rhétorique et entrer dans le domaine du pouvoir dur (hard power) : capacités, munitions, industrie, renseignement et volonté. Un cessez-le-feu sans architecture de sécurité serait le prélude à une nouvelle offensive russe lorsque le contexte lui sera favorable.

À propos de la diplomatie de Trump et de son équipe : le pragmatisme peut être une vertu, à condition qu'il ne se transforme pas en naïveté. Aucune personne sensée ne souhaite une guerre éternelle. Mais récompenser l'acquisition territoriale par la force reviendrait à dynamiter le principe qui sous-tend le système international européen depuis 1945. Le dilemme n'est pas « la paix ou la guerre », mais « une paix juste ou une paix apparente ».

Royaume-Uni : la nouvelle directrice du MI6 qualifie la Russie de menace « agressive, expansionniste et révisionniste »

Faits

Blaise Metreweli, première femme à la tête du MI6, prononce son premier grand discours public depuis son arrivée au poste en octobre. Dans des extraits dévoilés, elle qualifie la Russie de menace « agressive, expansionniste et révisionniste » et affirme que le soutien britannique à l'Ukraine est « durable ».

Metreweli utilise une formulation politiquement dévastatrice : « l'exportation du chaos » serait une caractéristique, et non un défaut (feature, not a bug) de l'approche russe, et elle appelle à renforcer la composante technologique et innovante de l'espionnage, au point de souligner que les agents doivent être aussi à l'aise avec les « lignes de code » qu'avec les sources humaines, « aussi à l'aise avec Python qu'avec plusieurs langues ».

Parallèlement, un appel à une approche « toute la société » (whole society) est lancé face à l'augmentation des menaces et à la probabilité accrue — selon les responsables — que la Russie attaque un pays de l'OTAN.

Implications

Le MI6 dit haut et fort ce que de nombreux gouvernements traitent encore comme un « débat académique » : la Russie ne se contente pas de combattre en Ukraine, elle combat la cohésion occidentale par le sabotage, les cyberattaques, la désinformation et la corruption stratégique. La « ligne de front » (frontline) n'est plus une tranchée : c'est une université intimidée, un réseau électrique attaqué, une campagne de fausses informations sur les réseaux sociaux, un financement obscur d'extrémistes, une pression migratoire instrumentalisée.

La conséquence est claire : la tiédeur est un multiplicateur de risque. Si l'Europe ne fait pas de la défense une priorité nationale, elle continuera à dépendre des décisions d'autrui. Et si l'idée que la Russie peut gagner « par épuisement » se consolide, nous assisterons à davantage d'agressions, et non moins.

Hong Kong : condamnation de Jimmy Lai ; avertissement de Pékin au monde libre sur la presse et la dissidence

Faits

La Haute Cour de Hong Kong a déclaré Jimmy Lai coupable de deux chefs d'accusation de complot en vue de collusion avec des forces étrangères en vertu de la loi sur la sécurité nationale imposée par Pékin, et de complot en vue de publier des documents séditieux en vertu de la réglementation sur la sédition. Il encourt la prison à perpétuité, avec une audience en vue d'une éventuelle réduction de peine prévue en janvier.

Reuters résume que cette affaire est devenue le symbole majeur du recul des libertés depuis 2019-2020. L'AP souligne que le procès s'est déroulé sans jury, avec des juges désignés pour les affaires de sécurité nationale, et que Lai, fondateur d'Apple Daily, est détenu depuis 2020.

Implications

Il ne s'agit pas d'un procès « interne ». C'est un message stratégique : la liberté de la presse peut être redéfinie comme un crime lorsque le pouvoir se sent impuni. Et cela a des conséquences à trois niveaux.

Premièrement, Hong Kong perd ce qui faisait son caractère unique : la confiance juridique et l'ouverture. Deuxièmement, les démocraties sont interpellées : que signifie être allié à des valeurs si un citoyen britannique est broyé judiciairement pour avoir écrit et entretenu des relations avec des politiciens étrangers ? Troisièmement, un modèle exportable se normalise : s'il n'y a pas de coût, l'autoritarisme devient moins cher.

Guatemala : les cartels attaquent des postes militaires et policiers, l'état d'urgence est déclaré et le crime organisé teste la solidité de l'État

Faits

Le président Bernardo Arévalo a déclaré l'état d'urgence pour 15 jours à Nahuala et Santa Catarina Ixtahuacan (Sololá) après des attaques menées par des hommes armés contre un poste militaire et un commissariat, des barrages routiers et des détournements d'autobus. Il y a eu au moins cinq morts.

Arévalo a affirmé que les gangs cherchent à expulser les forces de sécurité pour prendre le contrôle de la zone ; le décret restreint les réunions publiques, les manifestations et le port d'armes.
Dans le contexte régional, El País rappelait il y a quelques jours une incursion liée au cartel de Sinaloa au Guatemala avec des armes, des explosifs et l'utilisation de drones, illustrant la sophistication croissante et le caractère transnational du phénomène.

Implications

Il s'agit d'une narco-insurrection en termes fonctionnels : non pas par idéologie, mais par objectif. Le cartel ne veut pas seulement « de l'argent et du silence » ; il veut du territoire et le retrait de l'État. Il s'agit là d'une frontière qualitative.

Le défi exige de la fermeté, certes, mais pas une brutalité aveugle : intelligence financière, contrôle des frontières, purge des corps infiltrés, coopération avec le Mexique et ses partenaires (y compris la technologie anti-drone), et protection des juges et des procureurs. La naïveté se paie ici au prix fort.
 

Venezuela-États-Unis : sanctions, saisie d'un pétrolier et choc politique pour un effet domino sur le marché énergétique

Faits

Reuters fait état d'une recrudescence des tensions entre les États-Unis et le Venezuela après la saisie d'un pétrolier et de nouvelles mesures qui ont frappé les exportations ; dans le même temps, l'opposition vénézuélienne (avec María Corina Machado) intensifie son offensive politique internationale.

Implications

La pression exercée sur le régime de Maduro est politiquement légitime lorsqu'elle vise à favoriser une transition démocratique et à couper les sources de financement opaques. Mais elle comporte deux risques : une escalade régionale (migration, incidents dans les Caraïbes) et une volatilité énergétique, qui peut être exploitée par la Russie et l'Iran pour mettre l'Europe sous pression.

La clé pour l'Occident réside ici dans la coordination : des sanctions efficaces, et non théâtrales ; un soutien à la société civile, et pas seulement aux élites ; et la fermeture des brèches financières sans punir la population.

Gaza : mort d'un commandant du Hamas, menace directe pour le cessez-le-feu et débat sur une force internationale

Faits

Reuters rapporte que le Hamas a qualifié de menace pour le cessez-le-feu la mort d'un haut commandant lors d'une action israélienne, dans un contexte où sont discutées des formules de stabilisation et la question d'une éventuelle force internationale, tandis que le Hamas refuse le désarmement.

Implications

L'équation est simple et cruelle : sans architecture de sécurité, chaque incident peut rompre la trêve. La communauté internationale doit cesser de vivre dans les slogans : stabiliser Gaza sans véritable désarmement ou sans contrôle effectif du territoire revient à construire sur du sable. Et, dans le même temps, ignorer la dimension humanitaire alimente la radicalisation et fournit des arguments propagandistes à Téhéran et à ses mandataires.

Chine-Japon : sanctions de Pékin contre un ancien responsable japonais de la Défense ; coercition politique autour de Taïwan

Faits

Reuters fait état de sanctions chinoises contre un ancien responsable japonais de la Défense liées au différend sur Taïwan, dans un nouvel épisode de diplomatie coercitive de la part de Pékin.

Implications

La Chine cherche à obtenir un effet disciplinaire : dissuader les contacts politiques, semer la peur dans les entreprises et diviser les alliés. Il s'agit de la technique classique du « coût individuel » pour éviter les réponses collectives. La réponse occidentale doit être inverse : collectiviser le coût lorsque la normalité diplomatique dans les démocraties est sanctionnée.

Syrie : attaque à Palmyre contre les forces américaines et syriennes, arrestations et rappel que le djihadisme n'a pas disparu

Faits

Reuters fait état d'arrestations en Syrie après une attaque à Palmyre qui a touché les troupes américaines et syriennes ; cet épisode s'inscrit dans le cadre de la persistance de la menace des groupes djihadistes, malgré la dégradation territoriale de l'EI.

Implications

Le terrorisme djihadiste se nourrit de deux choses : les vides de pouvoir et la propagande. La Syrie offre les deux. Et l'Occident, s'il se détourne mentalement du problème, le retrouvera sous la forme d'attentats, de radicalisation en ligne et de rapatriés. La vigilance antiterroriste ne peut être cyclique ; elle doit être structurelle.

Rack de médias

Agences et « base de référence » informative

• Reuters / AP / AFP / DPA donnent le ton factuel de la journée : chiffres, chronologies, réactions officielles et premiers impacts économiques. Au Chili, Reuters et FT mettent l'accent sur la sécurité, la migration et la réaction des marchés. Au Guatemala, AP décrit le saut qualitatif du crime organisé vers des attaques directes contre les forces de l'État.
• Cette « base » est essentielle : sans faits, l'analyse dégénère en catéchisme. Et pourtant, le fait ne suffit pas à lui seul à expliquer le pourquoi. C'est là le travail éditorial.

États-Unis : polarisation interne et prisme de la sécurité

• Dans l'écosystème américain, le NYT / Washington Post / CNN / CBS ont tendance à présenter les attentats et la violence sous un angle sociopolitique et réglementaire ; le WSJ / CNBC privilégient les implications économiques et commerciales ; Politico / The Hill en font une lecture tactique, institutionnelle et de pouvoir.
• Sur la question de l'antisémitisme en Australie, la presse américaine oscille généralement entre le cadre de la « violence armée » et celui du « crime de haine », et n'intègre pas toujours le triangle complet : djihadisme + extrême gauche identitaire + extrême droite néonazie. Cette omission n'est pas neutre : c'est une forme de désarmement moral.

Royaume-Uni : la Russie comme menace totale et guerre hybride

• The Guardian et Reuters soulignent le message de Metreweli : la Russie comme menace « agressive » et le concept de « front partout ».
• The Times / The Telegraph accompagnent généralement cette approche d'une préoccupation pour la défense, le renseignement et la cohésion nationale ; la différence entre les titres réside dans le degré d'alerte et l'accent mis sur « toute la société » (whole society) comme réponse.

La France et l'espace francophone : lecture idéologique et droits

• Le Monde / Libération privilégient généralement le cadre des droits et la crainte des revirements « illibéraux » ; Le Figaro met souvent l'accent sur l'ordre public et l'échec des expériences progressistes ; l'AFP structure le fil d'actualité factuel ; LCI / BFM / France Info amplifient le débat européen interne en mettant l'accent sur la sécurité et la réaction politique.
• Au Chili, la tentation récurrente d'une partie de l'espace médiatique français est de présenter « l'extrême droite » comme une explication suffisante, sans analyser avec la même sévérité le risque d'une gauche dure aux indulgences autoritaires.

Allemagne, Italie et Vatican : l'Europe face à son miroir

• FAZ / Die Welt / Die Zeit / DPA ont tendance à considérer Berlin comme un test du leadership allemand et un baromètre de l'engagement américain.
• Corriere della Sera tend à équilibrer la dimension européenne et nationale ; L'Osservatore Romano introduit généralement une perspective morale et humanitaire, en particulier dans les conflits tels que celui de Gaza.

L'Ukraine et l'Europe de l'Est : mémoire stratégique

• Ukrainska Pravda / Ukrinform / Kyiv Post / The Kyiv Independent rappellent souvent que la Russie a déjà violé ses engagements et que les garanties vagues ne valent pas papier mouillé ; leur discours est moins « diplomatique » et plus existentiel. Cela rejoint la prudence de Pistorius concernant les garanties sans les États-Unis.

Russie : la propagande comme arme

• RT / TASS / Vesti ont tendance à présenter toute concession ukrainienne comme une victoire russe et toute garantie occidentale comme une provocation. L'objectif n'est pas d'informer, mais d'éroder la légitimité de l'Occident et de fracturer le consensus.

Asie et Indo-Pacifique : coercition chinoise et réajustement régional

• SCMP / China Daily ont tendance à présenter les différends avec le Japon et Taïwan comme des questions de « souveraineté » ; Straits Times / Yomiuri Shimbun mettent généralement l'accent sur la stabilité régionale et le calcul stratégique ; WION / Times of India / Hindustan Times / Indian Express ont tendance à les interpréter en termes d'équilibre des pouvoirs face à Pékin.
• La sanction chinoise à l'encontre d'un ancien haut responsable japonais s'inscrit dans le schéma de la coercition sélective.

Monde arabe et Israël : Gaza comme axe

• Al Jazeera privilégie généralement la dimension humanitaire et politique régionale ; Al Arabiya introduit le prisme des rivalités intra-arabes et de l'Iran ; les médias israéliens (Haaretz, Jerusalem Post, etc.) se partagent entre la critique du gouvernement, la sécurité et la guerre. Le point commun aujourd'hui est la fragilité du cessez-le-feu après la mort d'un haut responsable du Hamas.

Commentaire éditorial

L'Occident a un problème qui n'est pas technique : c'est un problème de volonté. On légifère avec délectation, on condamne avec solennité et on administre avec prudence, mais on élude le cœur du problème : il y a des ennemis — terroristes, cartels et puissances révisionnistes — qui ont compris avant nous que la liberté ne peut prospérer que sous l'égide de la sécurité.

Bondi est le miroir le plus cruel. Albanese a bien dit « terrorisme » et « antisémitisme », mais si sa réponse se limite au débat sur le nombre d'armes par permis, il aura commis l'erreur classique du dirigeant bien intentionné : confondre ce qui est mesurable avec ce qui est décisif. Le fanatisme ne se désactive pas par une simple formalité administrative. Il se désactive avec l'intelligence, la police, la justice, l'éducation civique et, surtout, avec un discours qui ne soit ni naïf ni tiède. Car la tiédeur, en matière de haine, est une invitation à récidiver.

Le Chili, avec la défaite de Jara, envoie un message régional : la gauche dure peut se maquiller, mais son ADN idéologique se remarque lorsqu'il s'agit de choisir entre la liberté et la « cause ». Le problème est de ne pas se rendre compte de la radicalisation de la gauche en Amérique latine et de sa colonisation par le communisme populiste. Le problème est son indulgence envers les dictatures « amies » et le sectarisme qui transforme l'adversaire en ennemi moral. Boric a payé – en partie – le prix d'une gestion qui n'a pas été à la hauteur du défi de la sécurité et de la confiance économique ; mais il convient de lui reconnaître quelque chose qui vaut de l'or en Amérique latine : sa volonté de dénoncer la fraude au Venezuela et les violations des droits de l'homme. C'est là la gauche qui sert la démocratie, et non celle qui l'érode.

Et pourtant, attention au mirage : Kast gagne, mais le Chili n'a pas voté un catéchisme. Il a voté une correction. Ceux qui interprètent cette correction comme un blanc-seing pour mettre sous pression l'État libéral commettront une erreur que nous connaissons déjà en Europe. La seule « main de fer » légitime est celle qui est enchaînée à l'État de droit (rule of law).

À Berlin, l'enjeu est encore plus important : la crédibilité de l'Occident. L'Ukraine propose de renoncer à l'OTAN en échange de garanties « de type article 5 ». Cela ne peut fonctionner que si les garanties sont réelles, contraignantes, vérifiables et soutenues par une capacité militaire. Metreweli l'a dit avec une précision toute britannique : la Russie exporte le chaos comme méthode. Prétendre qu'un agresseur professionnel se transformera par courtoisie diplomatique est un fantasme extrêmement dangereux.

Et tandis que nous discutons des nuances, le Guatemala nous rappelle que l'État peut aussi se perdre par le bas, et pas seulement par le haut. Lorsqu'un cartel attaque un poste militaire, il ne cherche pas de l'argent : il cherche la souveraineté. Face à cela, la communauté occidentale doit abandonner son paternalisme et miser sur une coopération réelle : renseignement, contrôle financier, formation, technologie et soutien aux institutions qui résistent à la corruption.

L'Occident n'a pas besoin d'hystérie, il a besoin de clarté. Il n'a pas besoin de relativisme, il a besoin de conviction. Et, bien sûr, il n'a pas besoin de tiédeur face à l'antisémitisme, au djihadisme ou au néonazisme : il a besoin de la même fermeté que celle que nous exigeons – à juste titre – de ceux qui affrontent les dictatures et les agresseurs. Car la liberté ne s'hérite pas : elle se défend.