Gustavo de Arístegui : Analyse géopolitique du 28 janvier

1. Introduction
2. L'Inde et l'Union européenne concluent l'accord commercial le plus ambitieux de l'histoire
3. L'horloge de l'apocalypse avance à 85 secondes avant minuit
4. Des attaques russes tuent 11 civils ukrainiens, dont un train de voyageurs touché de plein fouet
5. Trump augmente les tarifs douaniers sur la Corée du Sud de 15 à 25 %
6. L'Iran cherche à négocier pour éviter une guerre directe avec les États-Unis
7. Les Pays-Bas parviennent à un accord pour former un gouvernement minoritaire inhabituel
8. Les pays africains envoient plus d'argent à la Chine qu'ils n'en reçoivent sous forme de nouveaux prêts
9. Boeing enregistre son meilleur chiffre d'affaires trimestriel depuis 2018
10. Les services de renseignement américains expriment des doutes quant à la coopération des dirigeants vénézuéliens après Maduro
11. Le Canada cherche à renforcer ses liens commerciaux avec l'Inde après des années de tensions diplomatiques
12. Rack média
13. Commentaire éditorial

Introduction

Les journées des 27 et 28 janvier 2026 resteront marquées par un événement commercial d'une importance historique : l'accord de libre-échange entre l'Union européenne et l'Inde, qualifié par les deux parties de « mère de tous les accords ». 

Cet accord redéfinit les relations commerciales entre deux des blocs économiques les plus importants de la planète à un moment où le protectionnisme américain est en pleine expansion. Dans le même temps, l'horloge de l'Apocalypse a avancé jusqu'à 85 secondes avant minuit, la position la plus proche d'une catastrophe mondiale depuis sa création en 1947, reflétant un monde en proie à des tensions nucléaires, des conflits armés et des crises climatiques non résolues. 

Le front ukrainien continue de se vider de son sang sous les attaques russes contre les infrastructures civiles, tandis que le président Trump accentue la pression tarifaire sur la Corée du Sud et que le régime iranien cherche désespérément des voies diplomatiques face à la menace d'une intervention américaine. 

Dans ce contexte instable, la diplomatie commerciale européenne apparaît comme un contrepoids encourageant à l'unilatéralisme américain, tandis que les puissances nucléaires ne parviennent toujours pas à trouver des voies de désescalade sur plusieurs fronts. La planète semble connaître simultanément deux vitesses inconciliables : celle d'une coopération économique constructive et celle d'une confrontation militaire croissante, de plus en plus proche du seuil de la catastrophe. 

L'Inde et l'Union européenne concluent l'accord commercial le plus ambitieux de l'histoire

Faits 

Après près de deux décennies de négociations intermittentes, entamées en 2007 et suspendues en 2013 en raison de désaccords sur les protections du travail et les normes environnementales, l'Union européenne et l'Inde ont finalement conclu un accord de libre-échange d'une ampleur extraordinaire. La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, et le Premier ministre Narendra Modi l'ont présenté conjointement lors du sommet UE-Inde qui s'est tenu à New Delhi le 27 janvier. Les deux dirigeants ont utilisé l'expression « la mère de tous les accords » pour souligner l'importance de ce pacte. 

L'accord supprimera ou réduira les tarifs douaniers sur 96,6 % des exportations européennes vers l'Inde, ce qui permettra d'économiser jusqu'à 4 milliards d'euros par an rien qu'en tarifs douaniers. L'Inde réduira progressivement les tarifs douaniers sur les voitures européennes de 110 % actuellement à 10 % au cours d'une période de transition. Parallèlement, l'Union européenne réduira également les droits de douane sur plus de 95 % des produits indiens, y compris les spiritueux distillés, les textiles et les produits chimiques d'importance stratégique pour New Delhi. 

Le commerce bilatéral a atteint 136,5 milliards de dollars au cours de l'exercice 2024-2025, consolidant la relation commerciale entre les deux puissances comme l'une des plus dynamiques au monde. La Commission européenne prévoit que les exportations européennes vers l'Inde vont plus que doubler d'ici 2032 en conséquence directe de cet accord. Les négociations finales se sont prolongées jusqu'à la dernière heure du 27 janvier, avec des accords sur des dispositions cruciales concernant les droits de propriété intellectuelle, les marchés publics et la protection des travailleurs. 

Implications 

Cet accord représente un coup de maître de la diplomatie commerciale européenne à un moment critique pour l'ordre économique mondial. Alors que les États-Unis embrassent résolument le protectionnisme avec des tarifs douaniers croissants visant même leurs alliés traditionnels, Bruxelles consolide sa position de partenaire privilégié de l'économie émergente la plus dynamique au monde. La capacité de démonstration est cruciale : l'Europe a montré que le multilatéralisme reste capable de produire des résultats substantiels après des décennies de patience dans les négociations. 

L'Union européenne obtiendra le plus grand accès jamais accordé par l'Inde à un partenaire commercial international, avec des avantages concurrentiels substantiels dans des secteurs industriels, pharmaceutiques et agricoles clés. Les producteurs européens de vins, spiritueux et fromages verront leur accès au gigantesque marché indien des consommateurs de la classe moyenne en pleine expansion considérablement facilité. Les constructeurs automobiles européens, en particulier allemands, bénéficieront d'un accès préférentiel à un marché où la demande de véhicules de qualité croît de manière exponentielle avec la prospérité de la population. 

Pour l'Inde, l'accord ouvre les portes d'un marché de 450 millions de consommateurs européens à fort pouvoir d'achat et facilite l'attraction d'investissements technologiques européens sans précédent, diversifiant ainsi sa dépendance traditionnelle vis-à-vis des États-Unis et de la Chine. Les services informatiques indiens, secteur dans lequel le pays est leader mondial, bénéficieront d'un meilleur accès aux marchés européens. L'accord comprend également des clauses explicites sur la protection de l'environnement, les droits du travail garantis et l'autonomisation des femmes dans les chaînes d'approvisionnement, établissant des normes qui transcendent la simple transaction commerciale. 

L'accord doit également être interprété comme une réponse européenne à la politique étrangère de Trump. L'Europe a démontré sa capacité à fonctionner indépendamment de l'axe transatlantique lorsqu'elle estime que ses intérêts ne sont pas suffisamment protégés par Washington. L'Inde, pour sa part, consolide sa stratégie de « multi-alignement », se positionnant comme un partenaire indispensable tant pour l'Occident que pour le bloc BRICS, évitant ainsi de dépendre exclusivement d'une seule puissance. 

Perspectives et scénarios 

La mise en œuvre effective de l'accord commercial est prévue pour la fin 2026, après un processus complexe de révision juridique qui prend généralement entre cinq et six mois. 

Les deux parties devront accomplir les formalités parlementaires et institutionnelles. La Commission européenne a prévu, de manière prudente, que les exportations européennes vers l'Inde doubleront d'ici 2032, bien que certains analystes privés estiment que les augmentations seront encore plus importantes si les chaînes d'approvisionnement sont réorganisées pour tirer parti des nouveaux avantages tarifaires. 

Cet accord peut servir de modèle paradigmatique pour les futures négociations commerciales de l'Union européenne avec d'autres économies émergentes et renforce définitivement la position de Bruxelles en tant qu'acteur commercial mondial alternatif au unilatéralisme américain. Si l'accord fonctionne comme prévu, il pourrait catalyser une série d'accords similaires entre l'UE et d'autres nations asiatiques, consolidant ainsi un bloc commercial favorable à la réglementation et à la durabilité qui contrasterait avec le modèle américain plus déréglementé. 

L'Inde consolide ainsi une position d'influence croissante dans l'architecture économique mondiale. Avec une population de 1,4 milliard d'habitants, une classe moyenne de 300 millions de consommateurs et des taux de croissance économique de 6 à 7 % par an, New Delhi représente l'avenir économique de la planète. Sa capacité à négocier d'égal à égal avec Bruxelles marque le rééquilibrage définitif du pouvoir économique mondial de l'Occident vers l'Asie. 

L'horloge de l'apocalypse avance à 85 secondes avant minuit

Faits 

Le Bulletin des scientifiques atomistes, une organisation fondée immédiatement après la Seconde Guerre mondiale par des chercheurs qui ont travaillé sur le projet Manhattan, a avancé l'horloge symbolique de l'apocalypse à 85 secondes avant minuit. Ce chiffre représente la position la plus proche d'une catastrophe mondiale depuis la création de l'horloge en 1947, il y a près de quatre-vingts ans. L'année dernière, l'horloge était à 89 secondes, ce qui signifie qu'en un an seulement, l'humanité s'est rapprochée de quatre secondes supplémentaires du précipice. 

L'annonce a été faite le 27 janvier à Washington lors d'une conférence de presse réunissant les scientifiques les plus éminents au monde dans les domaines de la sécurité nucléaire, de la physique des armes nucléaires, du changement climatique et des risques biologiques. La décision d'avancer l'horloge cite expressément comme principales causes de cette escalade : la guerre d'agression russe contre l'Ukraine, les bombardements américains et israéliens contre des installations iraniennes, les affrontements frontaliers entre l'Inde et le Pakistan dotés d'un potentiel nucléaire, les tensions continues dans la péninsule coréenne, les menaces chinoises contre Taïwan et l'escalade des tensions dans l'hémisphère occidental. 

Le communiqué du Bulletin des scientifiques atomiques souligne que ces conflits ne se produisent pas de manière isolée, mais coexistent simultanément, multipliant ainsi le risque statistique d'une explosion nucléaire accidentelle ou délibérée. Les scientifiques soulignent également que les mécanismes traditionnels de contrôle des armements nucléaires — qui ont fonctionné de manière imparfaite, mais ont fonctionné pendant la guerre froide — sont actuellement inopérants ou gravement affaiblis. Il n'existe aucune communication directe efficace entre Washington et Moscou. Les lignes de crise entre New Delhi et Islamabad sont précaires. Les canaux diplomatiques entre Téhéran et Washington restent fermés. 

Implications 

L'avancement de l'horloge constitue un avertissement sans équivoque de la communauté scientifique internationale sur la détérioration accélérée de la sécurité mondiale. Il ne s'agit pas de spéculations théoriques : ce sont les scientifiques qui ont historiquement conseillé les gouvernements sur les calculs probabilistes du risque nucléaire. Les scientifiques du Bulletin ont explicitement signalé un « échec général du leadership » parmi les puissances nucléaires et les principaux décideurs stratégiques mondiaux. 

Les trois principales menaces identifiées sont les suivantes : premièrement, les armes nucléaires et la possibilité de leur utilisation délibérée ou accidentelle ; deuxièmement, le changement climatique et son accélération incontrôlée ; et troisièmement, les risques biologiques aggravés par la possibilité de pandémies naturelles ou, pire encore, de manipulations biotechnologiques malveillantes. À ces trois menaces historiques s'ajoutent désormais de nouveaux risques liés au développement accéléré de technologies disruptives telles que l'intelligence artificielle, qui ne fait l'objet d'aucune réglementation internationale claire, et à la prolifération de la désinformation systématique qui érode la capacité des gouvernements à prendre des décisions rationnelles. 

La mention simultanée de multiples conflits actifs révèle que le système international traditionnellement connu sous le nom de « Pax Americana » est en pleine transition structurelle. Il n'existe aucune autorité hégémonique capable d'imposer la stabilité, et les mécanismes multilatéraux (Nations unies, traités de contrôle des armements) sont paralysés ou ignorés par les principaux acteurs. Une Chine en pleine ascension, une Russie révisionniste, un Iran provocateur, des États-Unis divisés en interne et une Europe dispersée : tel est le panorama de fragmentation qui explique le désespoir des scientifiques atomistes. 

Perspectives et scénarios 

La symbolique de l'horloge transcende le simple aspect académique ou symbolique. Elle reflète la perception fondée des experts en sécurité nucléaire, dont le rôle est précisément de calculer les probabilités d'une catastrophe existentielle, selon laquelle le risque de conflagration nucléaire est aujourd'hui plus élevé qu'à aucun autre moment depuis la crise des missiles de Cuba en 1962. À l'époque, seules deux puissances nucléaires s'affrontaient directement. Aujourd'hui, nous avons des conflits multipolaires avec des puissances nucléaires impliquées simultanément dans plusieurs théâtres d'opérations. 

L'accumulation de tensions simultanées — l'Ukraine avec une puissance nucléaire sur le théâtre, le Moyen-Orient avec l'Iran défiant les États-Unis et Israël, l'Asie-Pacifique avec la Chine et Taïwan, le sous-continent indien avec l'Inde et le Pakistan — sans aucun processus de détente significatif en cours, laisse présager une année 2026 extrêmement volatile. Seule une combinaison d'accords renouvelés de contrôle des armements et de résolution négociée des conflits actifs pourrait inverser cette tendance. La probabilité que cela se produise dans le contexte géopolitique actuel semble statistiquement faible. 

Les analystes observent qu'aucun des principaux conflits actifs ne semble s'acheminer clairement vers une résolution. L'Ukraine pourrait rester figée dans une impasse épuisante. L'Iran pourrait décider d'intensifier sa confrontation avec les États-Unis. Taïwan pourrait être absorbée. Le Pakistan et l'Inde pourraient commettre des erreurs de calcul aux conséquences nucléaires. La question n'est plus de savoir si le risque existe, mais combien de temps ces conflits peuvent coexister simultanément avant qu'un catalyseur inattendu ne provoque une réaction en chaîne. 

NOW - Doomsday Clock set to 85 seconds to midnight, the closest it has ever been pic.twitter.com/s0KV50GcCA

— Faytuks Network (@FaytuksNetwork) January 27, 2026

Des attaques russes tuent 11 civils ukrainiens, dont un train de voyageurs touché de plein fouet

Faits 

Le 27 janvier, les forces russes ont perpétré une série d'attaques coordonnées sur le territoire ukrainien, qui ont causé la mort confirmée d'au moins onze civils ukrainiens et blessé des dizaines d'autres personnes. L'attaque la plus meurtrière, en raison de sa portée symbolique et humanitaire, a été un tir de drone visant un train de voyageurs en transit dans la région de Kharkiv, qui transportait plus de 200 civils. L'impact a causé la mort de quatre passagers civils et blessé deux personnes, comme l'a personnellement confirmé le président Volodimir Zelensky dans un communiqué publié sur X (anciennement Twitter). 

Parallèlement, d'autres morts civiles ont été signalées lors d'opérations d'évacuation dans le village de Hrabovske, situé dans la région de Soumy, où un homme et une femme ont trouvé la mort. Les frappes aériennes russes ont également touché des infrastructures civiles dans d'autres zones de l'arrière-pays ukrainien. Le ministère russe de la Défense, pour sa part, affirme avoir abattu 105 drones ukrainiens en 24 heures au cours de la même période et affirme que ses troupes ont pris le contrôle des localités de Novoyakivlivka dans la région de Zaporijia et de Kupk-Vuzlovyi à Kharkiv, bien que ces affirmations n'aient pas été vérifiées de manière indépendante par des sources externes. 

Les cartes de renseignement militaire en temps réel confirment que la Russie continue de mener une offensive terrestre diffuse sur plusieurs secteurs du front ukrainien, bien que le rythme de l'avancée soit inférieur à celui atteint par Moscou au cours des mois précédents. Le chef militaire russe Valeri Gerasimov a déclaré que les troupes russes avaient capturé 17 localités supplémentaires et avancé de plus de 500 kilomètres carrés sur le territoire ukrainien rien qu'au mois de janvier, mais ces chiffres n'ont pas été vérifiés de manière indépendante. 

Implications 

L'attaque contre un train civil à Kharkiv est un exemple textuellement représentatif du schéma systématique que la Russie a mis en œuvre tout au long de la guerre : frapper les infrastructures civiles, les services essentiels, les lignes de communication et les concentrations de civils comme tactique délibérée de terreur et d'usure. La déclaration du président Zelensky était explicite : « Il n'y a pas et il ne peut y avoir aucune justification militaire pour tuer des civils dans un wagon de train ». Ce n'était pas une cible militaire. Il s'agissait de civils qui se déplaçaient entre deux villes. 

Au cours de la seule semaine dernière, selon des rapports militaires ukrainiens confirmés par des observateurs internationaux, la Russie a mené plus de 1 700 attaques de drones, au moins 1 380 attaques à la bombe guidée et 69 tirs de missiles, visant principalement les infrastructures énergétiques nationales ukrainiennes, les services essentiels tels que l'eau et le chauffage, et les habitations civiles dans les zones arrière. Le résultat cumulé de ces attaques est la génération systématique de souffrances civiles sans correspondance militaire évidente. 

Plus de 1 300 immeubles résidentiels de la capitale Kiev sont toujours privés de chauffage après les bombardements russes menés pendant le week-end précédant le 27 janvier. Avec des températures hivernales inférieures à zéro degré Celsius, l'absence de chauffage constitue une urgence humanitaire potentielle. Les hôpitaux manquent d'électricité en continu. Les systèmes d'approvisionnement en eau sont compromis. L'effet psychologique cumulatif sur une population civile soumise à des bombardements constants depuis quatre ans est dévastateur. 

Perspectives et scénarios 

Le général russe Valeri Gerasimov a déclaré publiquement que ses forces avaient capturé 17 localités supplémentaires et plus de 500 kilomètres carrés de territoire ukrainien au cours du mois de janvier. Cependant, ces chiffres doivent être replacés dans leur contexte : avant l'invasion russe en février 2022, l'Ukraine avait une superficie totale de 603 500 kilomètres carrés. Même si la Russie maintenait son rythme de conquête de 500 kilomètres carrés par mois, il lui faudrait environ 100 ans pour conquérir l'ensemble du territoire ukrainien. La guerre ne sera pas « gagnée » par la Russie par une conquête territoriale complète. 

Le président Trump a indiqué qu'il y avait des « développements positifs » dans les discussions visant à résoudre l'invasion russe de l'Ukraine, sans toutefois donner de détails spécifiques sur le contenu de ces négociations. Selon certaines informations parues dans la presse, les États-Unis feraient activement pression sur Kiev pour qu'elle cède le territoire ukrainien actuellement occupé par la Russie en échange de garanties de sécurité internationale qui pourraient déboucher sur une adhésion à l'OTAN ou à un autre mécanisme de protection. Certains analystes suggèrent, sur la base de rapports de renseignement divulgués, que la position de Moscou pourrait être plus souple qu'il n'y paraît dans les déclarations publiques, en particulier en ce qui concerne la ville de Koursk, actuellement occupée par les forces ukrainiennes. 

Le scénario le plus probable à court terme reste celui d'un conflit prolongé et enlisé, où aucune des deux parties n'est en mesure de remporter une victoire décisive, mais où toutes deux continuent de sacrifier des vies humaines et des ressources dans une guerre d'usure. La question stratégique fondamentale reste sans réponse : combien de temps l'Ukraine pourra-t-elle maintenir un effort militaire d'une telle intensité sans s'effondrer économiquement ? La communauté occidentale sera-t-elle capable de maintenir son soutien à Kiev malgré les multiples cycles électoraux et les pressions budgétaires nationales ? 

Trump augmente les tarifs douaniers sur la Corée du Sud de 15 à 25 %

Faits 

Le président Donald Trump a annoncé via ses canaux de communication directs une augmentation significative des tarifs douaniers applicables aux importations sud-coréennes, les faisant passer de 15 à 25 %. La mesure a été communiquée via Truth Social, la plateforme de réseaux sociaux appartenant à Trump. Selon la justification fournie par le président, l'augmentation des tarifs douaniers répond à ce que Trump qualifie de retards injustifiés de l'Assemblée nationale sud-coréenne dans la ratification de l'accord commercial conclu entre les deux pays. 

Les tarifs douaniers révisés à 25 % concerneront les automobiles, les produits pharmaceutiques, le bois, l'électronique, les textiles et essentiellement tout autre produit soumis au régime tarifaire « réciproque » que Trump a mis en place depuis son retour à la Maison Blanche. Cette politique tarifaire réciproque repose sur la théorie selon laquelle, si les États-Unis importent plus qu'ils n'exportent vers un pays donné, ils doivent appliquer des tarifs douaniers compensatoires jusqu'à ce que le commerce bilatéral soit « équilibré ».

Les termes de l'accord commercial initial entre Washington et Séoul, conclu en 2025, prévoyaient que la Corée du Sud investirait environ 350 milliards de dollars dans des industries américaines clés au cours des prochaines années, notamment les semi-conducteurs, la construction navale, les énergies renouvelables et d'autres technologies essentielles. Le Parti démocratique au pouvoir à Séoul a annoncé publiquement qu'il allait accélérer le processus législatif de ratification de l'accord afin d'éviter que les tarifs douaniers majorés ne soient pleinement appliqués. 

Implications 

Cette escalade tarifaire menace de nuire gravement à l'économie sud-coréenne, qui est l'une des plus dépendantes des exportations dans le monde développé. Environ 40 % du PIB sud-coréen provient des activités d'exportation. Le secteur automobile, en particulier, dépend fortement d'un accès sans entrave aux marchés extérieurs, notamment aux États-Unis. En 2025, l'économie sud-coréenne n'a progressé que de 1 %, sa pire performance depuis 2020, en grande partie à cause des incertitudes commerciales liées aux politiques de Trump. 

Le Parti démocratique au pouvoir à Séoul, déjà confronté à des crises politiques internes, notamment la destitution du président, a annoncé qu'il allait accélérer les délibérations parlementaires afin de ratifier l'accord commercial avec les États-Unis, un vote étant prévu le mois prochain. L'envoyé spécial sud-coréen pour le commerce se rendra prochainement à Washington pour négocier directement avec l'administration Trump. Cette mesure s'inscrit clairement dans une tentative d'éviter la mise en œuvre des tarifs douaniers de 25 % avant qu'il ne soit trop tard. 

Cette escalade s'inscrit dans une série de menaces tarifaires récentes proférées par Trump à l'encontre de plusieurs alliés traditionnels. Trump a menacé d'imposer des tarifs douaniers de 100 % sur les produits canadiens, en plus des tarifs déjà en vigueur. Il a proposé un tarif supplémentaire de 10 % sur les pays qui s'opposeraient à ses ambitions géopolitiques au Groenland. Il a menacé le Mexique et d'autres partenaires de tarifs douaniers pour leur collaboration insuffisante à ses objectifs en matière d'immigration et de contrôle des drogues. 

Perspectives et scénarios

La politique tarifaire agressive de Trump génère une volatilité importante sur les marchés asiatiques et érode la confiance des alliés stratégiques de longue date. Le dollar américain est sous pression alors que les investisseurs mondiaux réévaluent simultanément les politiques commerciales de l'administration Trump, le risque géopolitique associé à de multiples conflits actifs et l'efficacité des banques centrales à maintenir la stabilité monétaire. 

Si la Corée du Sud est susceptible d'accélérer la ratification de l'accord commercial afin d'éviter l'impact des nouveaux tarifs douaniers, le précédent que cela crée est profondément problématique : même les alliés stratégiques fondamentaux des États-Unis ne sont pas exempts de la pression commerciale américaine. Cette politique pourrait inciter les alliés asiatiques à diversifier leurs marchés et à rechercher d'autres partenariats commerciaux, en particulier avec la Chine. Une Chine qui observe que les États-Unis punissent leurs alliés pourrait y voir des opportunités d'étendre son influence économique. 

Le secteur automobile sud-coréen, qui était très compétitif sur le marché américain, pourrait se fragmenter : certaines entreprises pourraient implanter des sites de production aux États-Unis pour éviter les tarifs douaniers, ce qui entraînerait des coûts économiques liés à la duplication des investissements. Les entreprises sud-coréennes pourraient également réorienter leurs exportations vers d'autres marchés, notamment la Chine ou les marchés émergents, ce qui aurait des implications géopolitiques à long terme. 

L'Iran cherche à négocier pour éviter une guerre directe avec les États-Unis

Faits 

Le président iranien, Masoud Pezeshkian, a rencontré les autorités régionales iraniennes afin de leur accorder des pouvoirs décisionnels autonomes plus importants, notamment des facilités accrues pour importer des biens et des actifs économiques, alors que les craintes grandissent que les États-Unis ne lancent une action militaire directe contre le régime des ayatollahs. Selon de nombreux rapports provenant de sources médiatiques internationales qui citent des agences de presse iraniennes, M. Pezeshkian a également explicitement fait savoir au prince héritier saoudien Mohamed ben Salmane que l'Iran était prêt à participer à des négociations diplomatiques afin d'éviter la guerre avec les États-Unis. 

Parallèlement, le Pentagone a confirmé que le porte-avions USS Abraham Lincoln, classé comme porte-avions à propulsion nucléaire de classe Nimitz, a achevé son déploiement dans le détroit d'Ormuz et est arrivé dans le golfe Persique, région où se concentrent les opérations américaines contre des cibles iraniennes. Le déploiement du porte-avions constitue une démonstration sans équivoque de la capacité de projection de force américaine dans la région et un signal clair que Washington maintient l'option militaire active. 

Les démarches diplomatiques de Pezeshkian à Riyad suggèrent que le régime iranien cherche à neutraliser l'un des principaux flancs de pression régionaux, en empêchant l'Arabie saoudite de soutenir, de faciliter ou de participer activement à de futures opérations militaires américaines contre l'Iran. L'octroi de pouvoirs élargis aux autorités régionales iraniennes peut être interprété simultanément comme une préparation organisationnelle à un scénario de conflit armé dans lequel les communications centralisées pourraient être interrompues ou compromises par des cyberattaques américaines. 

Implications 

Le régime des ayatollahs est actuellement acculé sur plusieurs fronts : il est confronté à des protestations internes régulières contre la répression politique et l'effondrement économique, il subit un régime de sanctions économiques américaines sans précédent et il fait désormais face à une pression militaire directe croissante. Le fait que Téhéran appelle explicitement Riyad à négocier représente une admission implicite de sa relative faiblesse. L'Iran a toujours eu un très mauvais bilan en matière de respect des engagements diplomatiques : il a signé à plusieurs reprises des accords pour les violer par la suite, notamment en ce qui concerne son programme nucléaire et ses engagements à mettre un terme aux activités terroristes à l'étranger. 

La mention explicite des bombardements américains et israéliens contre l'Iran dans le récent rapport de l'Horloge de l'Apocalypse confirme que la confrontation militaire avec le régime terroriste de Téhéran est définitivement passée de la rhétorique à l'action cinétique (c'est-à-dire à des bombardements réels). Les mandataires iraniens — le Hezbollah (Liban et Syrie), les Houthis du Yémen, le Hamas à Gaza, les milices pro-iraniennes en Irak et les forces mandataires en Asie centrale — ont semé la mort et la destruction pendant des décennies avec une impunité qui était, jusqu'à récemment, pratiquement totale. 

Le changement fondamental est que le régime de Téhéran est désormais confronté à des conséquences réelles pour la première fois de son histoire récente. La capacité américaine à projeter une force aérienne et navale combinée dans le golfe Persique est largement supérieure à toute capacité défensive que l'Iran pourrait déployer. Les missiles antinavires iraniens à courte portée ne peuvent pas contrebalancer la présence d'un porte-avions à propulsion nucléaire équipé d'une centaine d'avions de combat. 

Perspectives et scénarios 

Les négociations proposées par Téhéran incluraient probablement des demandes américaines de concessions plus importantes sur le programme nucléaire iranien et des restrictions vérifiables sur le soutien aux groupes terroristes régionaux. Le régime iranien s'est historiquement montré peu disposé à accepter des restrictions qui compromettraient sa capacité à projeter son influence régionale. Cependant, la présence tangible de la puissance militaire américaine dans le golfe Persique pourrait concentrer les esprits iraniens d'une manière que les négociations diplomatiques précédentes n'ont pas réussi à faire. 

Un scénario possible serait l'établissement d'un « modus vivendi » précaire dans lequel les deux parties éviteraient la confrontation directe, mais maintiendraient des positions antagonistes. Un autre scénario, moins probable mais possible, serait que l'Iran cède aux pressions américaines et accepte de nouvelles inspections de son programme nucléaire avec une vérification internationale plus rigoureuse. Le scénario le moins souhaitable, du point de vue de la stabilité régionale, serait une escalade conduisant à une guerre ouverte entre les États-Unis et l'Iran, avec des conséquences imprévisibles pour l'approvisionnement mondial en pétrole et la stabilité de tout le Moyen-Orient. 

La population civile iranienne, qui souhaite majoritairement la liberté, la prospérité et l'accès au monde extérieur, reste captive d'un régime qui privilégie sa survie politique au détriment du bien-être national. Une éventuelle chute du régime des ayatollahs serait un motif de réjouissance mondiale, mais elle doit être obtenue par des moyens qui évitent des souffrances humanitaires inutiles. 

Les Pays-Bas parviennent à un accord pour former un gouvernement minoritaire inhabituel

Faits 

Les partis politiques néerlandais ont conclu un accord important pour former un gouvernement qui fonctionnerait en configuration minoritaire au parlement, une disposition inhabituelle dans la politique néerlandaise, mais qui n'est pas sans précédent. Cet accord met fin à plusieurs mois de négociations extrêmement complexes après les élections générales néerlandaises qui ont considérablement fragmenté le paysage politique du pays en plusieurs partis disposant d'un pouvoir politique à peu près équivalent. 

Un gouvernement minoritaire est un gouvernement dans lequel l'exécutif ne contrôle pas la majorité des sièges au parlement national. Cela signifie que, pour faire adopter des lois, le gouvernement doit constamment rechercher le soutien de députés de partis d'opposition qui appuient volontairement des initiatives spécifiques. Cette configuration est plus fréquente dans les démocraties parlementaires nordiques et scandinaves, mais elle est relativement rare dans la tradition politique néerlandaise d'après-guerre. 

Implications 

La formation d'un gouvernement minoritaire aux Pays-Bas reflète un changement plus profond dans la politique électorale européenne : la difficulté croissante de constituer des majorités parlementaires stables dans les démocraties européennes où le vote est de plus en plus fragmenté. Des phénomènes tels que l'émergence de partis d'extrême droite (Geert Wilders aux Pays-Bas), la faiblesse des partis sociaux-démocrates traditionnels et l'atomisation des coalitions politiques ont rendu de plus en plus difficile la formation de gouvernements conventionnels. 

Les Pays-Bas rejoignent ainsi d'autres pays européens qui expérimentent des formules de gouvernement non conventionnelles face à l'impossibilité mathématique de former des coalitions majoritaires traditionnelles. Cela reflète des changements plus profonds dans la culture politique européenne : les électeurs européens rejettent simultanément les partis établis de gauche et de droite, à la recherche d'alternatives qui promettent de rompre avec les consensus d'après-guerre qui ont caractérisé la politique européenne depuis 1945. 

Perspectives et scénarios 

Un gouvernement néerlandais minoritaire dépendra du soutien ponctuel d'autres partis pour faire adopter des lois spécifiques, ce qui peut entraîner une instabilité politique chronique ou, à l'inverse, forcer des consensus transversaux sur des questions clés qui transcendent les divisions idéologiques traditionnelles. L'expérience néerlandaise sera observée avec attention par d'autres systèmes parlementaires européens confrontés à des défis similaires de fragmentation politique et à la recherche de modèles institutionnels préservant la gouvernance démocratique dans un environnement politique fragmenté. 

Si l'expérience néerlandaise parvient à produire une législation efficace grâce au consensus et à la recherche d'accords complexes, elle pourrait servir de modèle à d'autres démocraties européennes. Si elle échoue et entraîne une paralysie législative, elle pourrait accélérer la tendance vers des gouvernements autocratiques ou semi-autoritaires qui promettent de rétablir « l'ordre » grâce à des formes plus centralisées de pouvoir exécutif. 

Les pays africains envoient plus d'argent à la Chine qu'ils n'en reçoivent sous forme de nouveaux prêts

Faits 

Selon une analyse de l'agence de presse Reuters citant des études d'instituts de recherche spécialisés dans la finance internationale, les pays africains versent actuellement plus d'argent à la Chine sous forme de remboursements de dette qu'ils n'en reçoivent chaque année sous forme de nouveaux prêts provenant d'institutions financières chinoises. Cette donnée marque un tournant important dans les relations financières entre la Chine et le continent africain. 

Depuis environ deux décennies, à partir de 2000, la Chine a accordé des crédits massifs aux pays africains, ostensiblement pour financer des projets d'infrastructure : chemins de fer, ports, autoroutes, barrages et centrales électriques. Ces prêts, qui selon Pékin étaient proposés à des conditions prétendument favorables, ont en réalité piégé de nombreux pays africains dans une dynamique d'endettement insoutenable. Les prêts chinois comprenaient généralement l'obligation de faire appel à des entreprises de construction chinoises, d'acheter du matériel chinois et d'employer des travailleurs chinois, ce qui signifiait que la majeure partie du capital n'arrivait jamais réellement entre les mains des Africains pour être réinvestie de manière productive. 

Implications 

Le fait que les flux nets de capitaux se soient désormais inversés révèle que nous sommes passés d'une phase d'expansion du financement chinois à une phase de recouvrement systématique. Les gouvernements africains découvrent que de nombreux projets financés par la Chine généraient des rendements économiques insuffisants pour justifier le coût de la dette accumulée. Des ports que personne n'utilise. Des chemins de fer qui transportent des volumes minimes. Des projets d'infrastructure qui n'étaient pas des priorités d'investissement réelles. 

La Chine pourrait être contrainte de renégocier les conditions de la dette avec plusieurs pays africains afin d'éviter des défauts de paiement généralisés qui nuiraient considérablement à son image en tant que partenaire de développement du Sud. Sinon, et c'est ce que craignent de nombreux analystes, Pékin pourrait échanger sa dette contre des actifs stratégiques, consolidant ainsi son influence physique sur les ressources africaines essentielles : ports stratégiques (comme celui de Hambantota au Sri Lanka, échangé contre une dette), mines de cobalt et de cuivre, terres rares, accès au pétrole et actifs agricoles. 

Perspectives et scénarios 

L'Occident devrait prêter une attention particulière à cette dynamique. La Chine a réussi, grâce au financement des infrastructures, ce que la colonisation occidentale n'a pas complètement réussi : l'accès aux ressources stratégiques africaines et le contrôle de la géopolitique des nations africaines clés. Si la Chine consolide cette position en échangeant sa dette contre des actifs, elle aura le contrôle des chaînes d'approvisionnement en matériaux critiques pour l'industrie technologique mondiale et la transition énergétique mondiale. 

L'Occident devrait proposer des alternatives de financement qui évitent à l'Afrique de dépendre d'un seul créancier ayant un agenda géopolitique clair. La Banque africaine de développement, les institutions multilatérales occidentales et les investissements privés occidentaux dans les infrastructures africaines pourraient concurrencer le modèle chinois. Cependant, cela nécessiterait une volonté politique et des ressources financières que l'Occident semble actuellement réticent à engager à l'échelle nécessaire. 

Boeing enregistre son meilleur chiffre d'affaires trimestriel depuis 2018

Faits 

Boeing a déclaré un chiffre d'affaires total de 23,9 milliards de dollars au dernier trimestre 2025, ce qui représente son meilleur résultat trimestriel depuis 2018. Les livraisons d'avions du constructeur aéronautique américain ont considérablement augmenté à la fin de 2025 après que l'Administration fédérale de l'aviation américaine (FAA) ait assoupli et élargi les limites de production mensuelle du 737 MAX, qui avaient été imposées de manière restrictive après l'accident catastrophique en vol qui a touché ce modèle. 

Les accidents du 737 MAX en Indonésie (2018) et en Éthiopie (2019) ont tué 346 personnes en deux mois, entraînant la suspension de toutes les opérations de ce modèle à l'échelle mondiale. La FAA avait limité la production de Boeing à 38 avions par mois comme condition de réautorisation. La libéralisation de ces limites indique que le régulateur américain considère que Boeing a mis en œuvre des corrections structurelles suffisantes en matière de sécurité. 

Implications 

Le redressement de Boeing marque une étape importante dans la reconstruction de l'entreprise après des années de crises multiples : accidents mortels du 737 MAX, grèves dévastatrices en 2024-2025, problèmes systématiques d'assurance qualité et scandales de sécurité, notamment l'incident des « fenêtres qui explosaient » en vol du 787 Dreamliner. Chacun de ces événements aurait ruiné la plupart des entreprises. Boeing a survécu à tous. 

Pour l'industrie aéronautique mondiale, le redressement de Boeing est essentiel, car le marché mondial de l'aviation commerciale est essentiellement un duopole entre Boeing et Airbus. Si Boeing avait fait faillite, cela aurait concentré le pouvoir de marché de manière inacceptable sur Airbus, entraînant des prix plus élevés pour les compagnies aériennes et une sélectivité limitée des fournisseurs. 

Perspectives et scénarios 

Si Boeing parvient à maintenir ses normes de qualité et de sécurité tout en augmentant sa production aux niveaux exigés par l'industrie, il pourrait regagner les parts de marché qu'il a perdues au profit d'Airbus pendant les années de crise. La demande mondiale d'avions commerciaux reste forte grâce à la reprise post-pandémique du trafic aérien, à la croissance économique des marchés émergents et à la nécessité de remplacer les avions vieillissants des flottes mondiales. 

Cependant, la réputation de Boeing reste fragile. Tout nouvel incident de sécurité important aurait des conséquences dévastatrices non seulement pour Boeing, mais aussi potentiellement pour l'ensemble de l'industrie aéronautique, suscitant la méfiance des voyageurs. L'entreprise doit rester extrêmement vigilante quant aux processus de fabrication et aux contrôles de qualité pendant l'expansion de la production. 

Les services de renseignement américains expriment des doutes quant à la coopération des dirigeants vénézuéliens après Maduro

Faits

Selon un rapport de l'agence Reuters citant des évaluations des services de renseignement américains, les services de renseignement américains ont exprimé des doutes importants quant à la volonté des dirigeants vénézuéliens de coopérer de manière constructive dans un scénario post-Nicolás Maduro. Parallèlement, les États-Unis continuent d'élaborer des plans stratégiques pour un Venezuela sans le dictateur qui a détruit la nation pendant dix-huit ans de narco-dictature. 

Le rapport suggère que même après la capture ou la chute de Nicolás Maduro, certains éléments profondément enracinés dans la structure du pouvoir du régime chaviste pourraient entraver une transition ordonnée vers la démocratie. Ces éléments comprennent des militaires qui ont accumulé un pouvoir politique et économique, des structures de trafic de drogue incrustées dans les institutions étatiques et des fidèles du régime qui chercheraient à se protéger contre des poursuites pour crimes contre l'humanité. 

Implications

Les doutes des services de renseignement américains quant à la coopération suggèrent un diagnostic inconfortable : la capture ou la chute éventuelle de Nicolás Maduro, bien que nécessaire et souhaitable, ne résoudrait pas automatiquement les problèmes structurels du Venezuela. Le régime chaviste n'est pas un homme. Il s'agit d'une organisation mafieuse aux proportions colossales, profondément enracinée dans chaque institution étatique, qui a accumulé du pouvoir pendant vingt-cinq ans depuis l'ascension d'Hugo Chávez. 

La structure de corruption, de trafic de drogue et de terrorisme construite au cours de décennies de contrôle chaviste ne disparaîtra pas avec la destitution d'un seul dirigeant. Les réseaux de trafic de drogue qui brassent des centaines de milliards de dollars par an ne céderont pas volontairement leur pouvoir. Les militaires qui se sont enrichis en pillant les ressources de l'État n'accepteront pas naturellement de rendre des comptes. Les services de sécurité qui ont torturé des dissidents politiques ne se réformeront pas spontanément. 

Perspectives et scénarios 

La reconstruction démocratique du Venezuela nécessitera non seulement des actions militaires contre les structures criminelles du régime, mais aussi un plan global et à long terme comprenant : le démantèlement systématique des réseaux de trafic de drogue, la poursuite des crimes contre l'humanité par des tribunaux spéciaux ou des processus de vérité et de réconciliation, la reconstruction des institutions étatiques à partir de zéro, la stabilisation économique avec l'aide internationale, le remplacement des forces militaires fidèles au régime par de nouvelles institutions de sécurité, et la reconstruction des services publics de base dévastés par vingt-cinq ans de corruption et de négligence. 

L'expérience irakienne — où les États-Unis et leurs alliés ont envahi le pays, renversé un régime, mais échoué à construire un État fonctionnel, entraînant des décennies de chaos — devrait servir d'avertissement solennel sur les risques d'interventions militaires sans planification adéquate pour « le lendemain ». Le Venezuela a besoin de plus que la chute de Maduro. Il a besoin d'une profonde reconstruction institutionnelle. Le peuple vénézuélien, qui souffre sous le régime chaviste depuis 2000, mérite enfin d'être libéré du joug qui a détruit ce qui était l'une des nations les plus prospères d'Amérique latine, avec des réserves de pétrole qui sont sans conteste les plus importantes au monde. 

Le Canada cherche à renforcer ses liens commerciaux avec l'Inde après des années de tensions diplomatiques

Faits 

Le Premier ministre canadien Mark Carney prévoit d'effectuer une visite d'État en Inde début mars 2026, dans le but explicite de développer rapidement les relations commerciales bilatérales et de rétablir la normalité diplomatique après plus de deux ans de tensions importantes entre les deux nations. Cette visite est interprétée par les analystes comme un virage pragmatique d'Ottawa vers la normalisation des relations avec New Delhi, privilégiant les intérêts commerciaux et stratégiques aux différends politiques historiques. 

La crise diplomatique entre le Canada et l'Inde, qui a débuté il y a environ deux ans et demi, a été déclenchée par les accusations d'Ottawa selon lesquelles l'Inde aurait été impliquée dans des activités clandestines sur le territoire canadien. Les accusations canadiennes ont été catégoriquement rejetées par New Delhi. Cependant, la nouvelle administration Carney au Canada semble adopter une position plus pragmatique : compte tenu des intérêts commerciaux en jeu, de l'importance géopolitique de l'Inde et de l'utilité de New Delhi en tant que partenaire dans la région Asie-Pacifique, la normalisation est préférable à la poursuite du conflit. 

Implications 

Le rapprochement du Canada avec l'Inde arrive à un moment opportun sur le plan géopolitique. La conclusion de l'accord commercial entre l'UE et l'Inde il y a quelques jours à peine démontre le dynamisme des relations entre l'Inde et l'Occident. Le Canada, en tant que nation nord-américaine, souhaite s'assurer l'accès aux marchés indiens en pleine expansion. Parallèlement, l'Inde présente un intérêt pour le Canada en tant que contrepoids à la puissance croissante de la Chine dans la région Asie-Pacifique. 

Pour le Canada, le rapprochement avec l'Inde est pratiquement obligatoire, car son influence en Asie a toujours été limitée. Avec 1,4 milliard d'habitants, la croissance économique la plus dynamique au monde et des ambitions géopolitiques croissantes, l'Inde est un partenaire qu'aucune grande nation occidentale ne peut ignorer. 

Perspectives et scénarios 

L'Inde se positionne de plus en plus comme un partenaire indispensable pour les démocraties occidentales qui cherchent à diversifier leurs chaînes d'approvisionnement et à réduire leur dépendance vis-à-vis de la Chine. Le Canada, riche en ressources naturelles essentielles (cuivre, nickel, lithium, cobalt) et en terres rares dont l'Inde a désespérément besoin pour son expansion industrielle, pourrait tirer un avantage considérable d'un accord commercial bilatéral officiel. 

La visite de Carney en mars sera un test décisif pour déterminer si les deux nations peuvent surmonter leurs divergences politiques antérieures et construire une relation pragmatique fondée sur des intérêts mutuels. Le succès de ces négociations pourrait ouvrir la voie à de futures coopérations dans les domaines de la technologie, de la défense, de la recherche scientifique et des échanges universitaires. 

Rack média

Les médias internationaux de référence suivants ont couvert les principales actualités géopolitiques des dernières 24 heures : 

Reuters (agence de presse britannique) 

Approche : couverture factuelle des accords commerciaux, données de renseignement sur le Venezuela, flux de capitaux Afrique-Chine. Ton : neutre et basé sur des faits vérifiés. Reuters est la source de référence pour les informations économiques et commerciales mondiales. 

CNN (réseau de télévision américain) 

Approche : analyse contextualisée de l'accord Inde-UE, des tarifs douaniers de Trump sur la Corée du Sud, de l'avancement de l'horloge de l'apocalypse. Ton : analytique, mettant l'accent sur les implications pour le public américain. 

Al Jazeera (chaîne de télévision qatarienne) 

Approche : couverture détaillée de la guerre en Ukraine (1434e jour), accord Inde-UE, tarifs douaniers imposés par Trump, géopolitique du Moyen-Orient. Ton : critique envers l'Occident, mais rigoureux sur le plan factuel. Perspective non occidentale. 

USA Today (journal américain) 

Approche : communication informative sur l'horloge de l'Apocalypse avançant à 85 secondes avant minuit. Ton : alarmiste mais responsable, destiné au grand public américain. 

CNBC (chaîne de télévision américaine spécialisée dans l'économie) 

Approche : implications commerciales et financières de l'accord entre l'Inde et l'UE. Analyse de l'impact sur les marchés boursiers, les flux d'investissement et les chaînes d'approvisionnement. Ton : approche financière, orientée vers les investisseurs. 

Deutsche Welle (radio publique allemande) 

Approche : accord historique entre l'UE et l'Inde. Ton : pro-européen et prudemment optimiste. Accent mis sur le rôle de la Commission européenne. 

BBC (radio publique britannique) 

Approche : description équilibrée de l'accord entre l'Inde et l'UE comme « la mère de tous les accords ». Ton : neutre et descriptif. Référence de crédibilité. 

The Telegraph (journal britannique) 

Approche : négociations sur l'Ukraine, position russe, analyse stratégique des implications militaires. Ton : analyse stratégique approfondie. 

ABC News (réseau américain) 

Approche : les scientifiques annoncent que l'horloge de l'Apocalypse est à 85 secondes de minuit, menaces existentielles. Ton : scientifique et inquiet. 

Channel News Asia (Singapour) 

Approche : tarifs douaniers de Trump sur la Corée du Sud. Ton : perspective asiatique, inquiétude quant à l'impact régional. 

Straits Times (Singapour) 

Approche : couverture des attaques russes en Ukraine, avancée de l'horloge de l'Apocalypse. Ton : perspective Asie-Pacifique. 

Commission européenne (institution officielle) 

Approche : communications sur le sommet Inde-UE, détails techniques de l'accord commercial. Ton : institutionnel et promotionnel. 

Commentaire éditorial

Le contraste fondamental de cette journée géopolitique ne pourrait être plus éloquent, ni plus troublant : alors que les plus éminents scientifiques atomiques de la planète avancent l'horloge de l'Apocalypse à sa position la plus proche du désastre en soixante-dix-neuf ans d'histoire, atteignant 85 secondes avant minuit, l'Union européenne et l'Inde démontrent simultanément que la diplomatie commerciale reste capable de produire des accords d'une portée historique qui profitent à des milliards de personnes. Nous vivons une époque de paradoxes dangereux. Nous vivons simultanément dans le meilleur des scénarios commerciaux possibles et dans le pire des scénarios imaginables en matière de sécurité existentielle. 

En ce qui concerne l'accord Inde-UE :

Cet accord représente exactement le type de multilatéralisme économique constructif dont l'ordre international a besoin en cette période de fragmentation et d'incertitude. Face à l'unilatéralisme tarifaire agressif de Washington, qui punit aujourd'hui même des alliés inconditionnels comme la Corée du Sud, Bruxelles et New Delhi optent pour une négociation patiente, la recherche de compromis mutuellement avantageux et la construction de relations durables. Ce n'est pas un hasard si cet accord intervient après près de deux décennies de discussions souvent au point mort : les accords commerciaux véritablement solides nécessitent un temps de construction de la confiance, et non des tweets menaçants publiés à trois heures du matin. 

Il serait toutefois naïf de célébrer cette réussite sans nuances critiques ni réserves. Les tarifs douaniers européens sur les voitures indiennes diminuent, mais la concurrence entre les constructeurs européens et indiens sera intense. L'Inde obtient l'accès aux marchés européens, mais accepte également les normes européennes en matière de durabilité et de droits du travail, qui finiront par faire augmenter ses coûts de production. C'est l'équilibre naturel d'un accord authentique : tout le monde y gagne quelque chose, tout le monde cède quelque chose. 

En ce qui concerne l'horloge de l'Apocalypse : 

Le scénario mondial décrit par le Bulletin des scientifiques atomiques, qui avance l'horloge à 85 secondes, est terrifiant. Ce n'est pas une métaphore. C'est le verdict professionnel d'experts qui ont étudié pendant des décennies les risques existentiels auxquels l'humanité est confrontée : la combinaison d'une prolifération nucléaire incontrôlée, d'un changement climatique accéléré, d'une intelligence artificielle sans réglementation internationale claire et de multiples conflits armés simultanés dans différentes zones géographiques constitue un cocktail potentiellement mortel pour la civilisation. 

La guerre d'agression menée par la Russie contre l'Ukraine continue de causer des ravages sans précédent. Hier, un train de voyageurs à Kharkiv. Demain, probablement, d'autres cibles civiles. Il y a quatre ans, personne de sensé n'aurait prédit qu'une invasion russe à grande échelle serait possible au XXIe siècle. Pourtant, c'est ce qui s'est produit. Cela s'est produit parce que les dirigeants internationaux n'ont pas réussi à mettre fin à l'agression dès ses débuts. Cela s'est produit parce que les mécanismes de dissuasion qui fonctionnaient imparfaitement pendant la guerre froide se sont rouillés au fil de décennies de négligence institutionnelle. 

En ce qui concerne l'Iran : 

Le fait que Téhéran appelle désormais Riyad pour négocier est une admission implicite de faiblesse. Le régime des ayatollahs est confronté à une pression militaire directe des États-Unis pour la première fois de son histoire moderne. La présence du porte-avions USS Abraham Lincoln dans le golfe Persique est un argument convaincant qu'aucune rhétorique révolutionnaire ne peut contrer. La mention explicite des bombardements américains et israéliens contre l'Iran dans le rapport de l'Horloge de l'Apocalypse confirme que la confrontation militaire avec le régime terroriste de Téhéran est passée de la rhétorique diplomatique à l'action cinétique réelle. 

C'est très bien ainsi. Les mandataires iraniens — le Hezbollah qui propage le terrorisme depuis le Liban et la Syrie, les Houthis qui déstabilisent le Yémen et attaquent le trafic maritime international, le Hamas qui perpétre des massacres de civils, les milices pro-iraniennes en Irak, les forces mandataires en Asie centrale — ont semé la mort, la destruction et l'instabilité pendant trop de décennies avec une impunité qui était pratiquement totale jusqu'à très récemment. Si le régime des ayatollahs tremble aujourd'hui et cherche à négocier, c'est parce qu'il est enfin confronté à des conséquences réelles pour la première fois de son existence. 

En ce qui concerne l'Ukraine : 

Les signes de paix sont pour le moins mitigés. Trump parle d'« évolutions positives » dans les négociations, tandis que la presse continue de faire état de pressions américaines sur Kiev pour qu'elle accepte de céder des territoires en échange de garanties de sécurité. Cela est profondément problématique. L'intégrité territoriale n'est pas un luxe négociable. Accepter des conquêtes territoriales par la force militaire crée un précédent néfaste pour l'ordre international. Cela invite à de futures agressions, non seulement de la part de la Russie, mais aussi de toute puissance révisionniste qui constate que les territoires conquis par la force ne sont pas récupérés. 

La population ukrainienne a subi quatre années de bombardements constants. Plus d'un million de personnes ont été tuées ou blessées. Les pertes économiques totales dépassent les 500 milliards de dollars. Les infrastructures sont détruites. Les champs sont minés. La société est traumatisée. L'Ukraine mérite la paix, mais une paix qui préserve son intégrité territoriale et sa dignité nationale, et non une paix de capitulation déguisée en « pragmatisme diplomatique ». 

En ce qui concerne le Venezuela : 

Les doutes exprimés par les services de renseignement américains quant à la coopération des dirigeants vénézuéliens post-Maduro sont compréhensibles et reflètent une réalité inconfortable : Nicolás Maduro est le visage du régime, mais pas sa cause fondamentale. Le chavisme est un système mafieux ancré dans chaque institution de l'État depuis un quart de siècle. Son démantèlement nécessitera plus que la capture d'un homme : il faudra une reconstruction institutionnelle systématique à partir de zéro. 

Les militaires vénézuéliens qui se sont enrichis en pillant les ressources de l'État n'accepteront naturellement pas de rendre des comptes. Les services de sécurité qui ont torturé des dissidents politiques ne se réformeront pas spontanément. Les réseaux de trafic de drogue qui brassent des centaines de milliards de dollars par an ne céderont pas volontairement leur pouvoir. C'est la réalité. 

Cependant, la perspective d'un Venezuela libéré du régime chaviste est source d'espoir sincère. Le peuple vénézuélien mérite enfin de vivre dans la liberté, la prospérité et l'égalité des chances. Il y a à peine trois décennies, le Venezuela était l'un des pays les plus prospères d'Amérique latine, avec des richesses pétrolières parmi les plus importantes au monde. Le fait que cela ait été transformé en misère généralisée sous le régime chaviste représente un crime historique contre l'humanité. 

En ce qui concerne la Chine et l'Afrique : 

L'inversion des flux financiers entre la Chine et l'Afrique, où les nations africaines envoient désormais plus d'argent à Pékin en remboursements de dette qu'elles n'en reçoivent en nouveaux prêts, est un fait qui devrait alarmer toutes les chancelleries occidentales. La Chine a réussi, grâce au financement d'infrastructures de façade, ce que la colonisation occidentale n'avait pas complètement réussi : un accès garanti aux ressources stratégiques africaines et le contrôle de la géopolitique des nations africaines clés. 

L'Occident devrait observer cela avec la plus grande attention. Si la Chine consolide sa position en échangeant sa dette contre des actifs stratégiques, Pékin contrôlera les chaînes d'approvisionnement en matériaux essentiels à l'industrie technologique mondiale et à la transition énergétique mondiale. Les terres rares. Le cobalt. Le cuivre. Le lithium. Les gisements d'or et de diamants. Tout cela entre les mains d'un régime qui n'hésite pas à utiliser son contrôle sur les matériaux stratégiques comme une arme géopolitique. 

L'Occident devrait réagir en proposant des alternatives de financement qui évitent à l'Afrique de dépendre d'un seul créancier ayant un agenda géopolitique évident. La Banque africaine de développement, les institutions multilatérales occidentales, les investissements privés occidentaux dans les infrastructures africaines, tous pourraient concurrencer le modèle chinois. Cependant, cela nécessiterait une volonté politique et une mobilisation de ressources financières que l'Occident semble actuellement réticent à engager à l'échelle nécessaire. Cela pourrait constituer une erreur stratégique aux proportions historiques. 

Réflexion finale : 

Nous clôturons cette journée d'analyse par une réflexion dérangeante : 85 secondes avant minuit n'est pas une métaphore poétique. C'est le verdict technique d'experts qui ont étudié pendant des décennies les risques existentiels spécifiques auxquels l'humanité est confrontée. Seul un leadership responsable — celui qui, selon les scientifiques atomistes, fait cruellement défaut dans le système international actuel — peut nous éloigner du précipice. 

Malheureusement, ce type de leadership fait défaut dans un monde où les puissances nucléaires et les principaux décideurs stratégiques semblent préférer la confrontation à la coopération, l'imposition de leur propre volonté au dialogue sincère, et la défense d'intérêts particuliers à la préservation du bien commun de l'humanité. 

Nous vivons certes une époque paradoxale. Une époque d'opportunités commerciales sans précédent et de dangers existentiels sans équivalent dans l'histoire récente. La question fondamentale qui se pose à nous est de savoir si notre capacité de coopération économique peut éventuellement se traduire par une coopération politique et sécuritaire. Les prochains mois seront révélateurs à cet égard.