Gustavo de Arístegui : Analyse géopolitique du 27 janvier

1. Introduction
2. Nouvelle attaque russe contre Kharkiv et d'autres régions d'Ukraine
3. Déploiement du porte-avions USS Abraham Lincoln face à l'Iran
4. Starmer se rend en Chine et le différend stratégique sur les Chagos
5. Alerte sur la dette record des économies avancées et son effet stratégique
6. Crise politique aux États-Unis suite à l'affaire Pretti et revirement tactique de Trump en matière d'immigration.
7. Réaffirmation de la dépendance européenne vis-à-vis des États-Unis en matière de défense
8. Recrudescence des manifestations en Iran et bilan de la répression
9. Dimension mondiale de la guerre en Ukraine : attaques contre les infrastructures énergétiques et coupures d'électricité
10. Climat extrême et vulnérabilité des infrastructures aux États-Unis
11. Répercussions mondiales des arrestations et des opérations contre le chavisme et l'État narco-trafiquant vénézuélien
12. Rack média
13. Commentaire éditorial

Introduction

Le tableau géopolitique des dernières 24 heures confirme une triple tension structurelle : guerre prolongée en Ukraine, tension croissante avec le régime théocratique de Téhéran et accélération de la concurrence systémique avec la Chine, désormais également au niveau européen avec le voyage de Keir Starmer à Pékin et la question stratégique des Chagos.

À cela s'ajoute une dimension interne américaine ayant un fort impact externe : la combinaison de la crise politique provoquée par la mort d'Alex Pretti aux mains des agents des services d'immigration, le revirement tactique de Trump en matière d'immigration et la projection d'une puissance dure dans le Golfe envoie un message sans équivoque aux alliés et aux adversaires.

Dans ce contexte, le surendettement public des grandes économies développées limite la marge de manœuvre pour soutenir simultanément la défense de l'Ukraine, la dissuasion face à l'Iran et la contenance de l'expansionnisme chinois.

Nouvelle attaque russe contre Kharkiv et d'autres régions d'Ukraine

Faits

Au cours des dernières heures, la Russie a lancé une combinaison de drones et de missiles contre Kharkiv, la deuxième ville d'Ukraine, touchant des immeubles résidentiels, une école et une crèche, faisant au moins deux blessés confirmés et provoquant des coupures d'électricité massives qui ont privé des dizaines de milliers de personnes d'électricité. Les attaques de drones ont également touché la localité de Lozova, dans la région de Kharkiv, endommageant un immeuble d'appartements et une entreprise locale. Les équipes d'urgence travaillent dans des conditions hivernales extrêmes pour rétablir les services de base, tandis que les autorités locales font état de dommages structurels importants sur des infrastructures civiles situées loin de la ligne de front active.

Ce schéma de bombardements systématiques contre des cibles civiles s'inscrit dans une campagne d'usure plus large menée par Moscou depuis l'hiver 2022-2023, visant à briser le moral de la population ukrainienne et à forcer des concessions politiques par la terreur aérienne, en violation directe du droit international humanitaire et des Conventions de Genève sur la protection des populations civiles dans les conflits armés.

Implications

Le schéma d'attaques contre les infrastructures civiles et éducatives met une nouvelle fois en évidence la stratégie russe de terreur sur l'arrière-pays ukrainien, incompatible avec toute prétention d'« opération militaire spéciale limitée » et plus propre à une guerre totale contre la société ukrainienne dans son ensemble. La destruction délibérée d'écoles, d'hôpitaux et de logements constitue des crimes de guerre avérés qui renforcent la nécessité de maintenir la coopération judiciaire internationale pour que les responsables soient traduits devant les tribunaux compétents.

Le message adressé à l'Europe et à l'OTAN est clair : Moscou n'a pas l'intention de modérer son recours à la force ni de renoncer à l'acquisition de territoires par les armes, ce qui renforce la nécessité de maintenir et d'accroître le soutien militaire à Kiev, malgré la lassitude politique visible dans certains secteurs européens. La poursuite de ces attaques contre la population civile en plein hiver montre que le Kremlin considère la pression sur les infrastructures critiques comme un multiplicateur de force qui peut compenser ses difficultés opérationnelles sur le front terrestre.

Perspectives et scénarios

À court terme, il faut s'attendre à une intensification des attaques russes à longue portée contre les villes ukrainiennes dans le but de briser la résilience sociale avant toute ronde de négociations, tandis que l'Ukraine fait pression sur ses alliés pour accélérer la livraison de systèmes antiaériens de dernière génération, de munitions spécialisées et d'équipements de réparation des réseaux électriques. La période allant jusqu'au printemps sera cruciale pour déterminer si les infrastructures énergétiques ukrainiennes peuvent résister à l'assaut hivernal.

À moyen terme, la combinaison des offensives russes et des pressions politiques internes dans différents États membres de l'UE rendra plus pertinent l'engagement des alliés d'augmenter les dépenses de défense jusqu'à 5 % du PIB, ce qui, s'il se concrétise, représenterait un bond qualitatif dans la capacité de dissuasion face au Kremlin et permettrait de maintenir à la fois l'aide à l'Ukraine et le renforcement du flanc oriental de l'Alliance. L'expérience ukrainienne devrait accélérer les débats sur l'enfouissement des lignes électriques, les redondances dans les réseaux critiques et la protection physique des installations clés en Europe centrale et orientale, face au risque que des tactiques similaires soient utilisées dans de futurs scénarios de confrontation.

Déploiement du porte-avions USS Abraham Lincoln face à l'Iran

Faits

Le porte-avions USS Abraham Lincoln et son groupe de combat, qui comprend trois destroyers de classe Arleigh Burke dotés d'une capacité antimissile balistique avancée, sont arrivés dans la région du Moyen-Orient, opérant entre le nord de l'océan Indien et les approches du golfe Persique, en réponse directe à la répression brutale des manifestations en Iran — qui a fait plusieurs milliers de morts selon les organisations de défense des droits humains — et à l'escalade rhétorique de Téhéran et de ses milices alliées au Liban, en Syrie, en Irak et au Yémen.

Trump a décrit la présence navale américaine comme une « grande armada » aux côtés de l'Iran, affirmant publiquement que « toutes les options » restent sur la table, dans un langage qui évoque délibérément la rhétorique de pression maximale qui a caractérisé son premier mandat. Dans le même temps, de hauts responsables du département d'État ont indiqué que Washington restait ouvert à des contacts diplomatiques si Téhéran était prêt à négocier, dans un exercice classique de diplomatie coercitive combinant une menace crédible et une porte entrouverte au dialogue, cherchant à diviser les élites iraniennes entre les partisans de la ligne dure et les secteurs plus pragmatiques.

Implications

Ce déploiement renforce la crédibilité de la dissuasion américaine après les menaces précédentes d'intervenir si le régime iranien continuait à tuer des manifestants dans les rues de Téhéran, Ispahan, Mashhad et d'autres villes. Il s'agit d'un avertissement non seulement au régime théocratique, mais aussi à ses mandataires dans toute la région — le Hezbollah au Liban, les milices chiites en Irak, les Houthis au Yémen et ce qui reste du Hamas à Gaza — habitués à opérer dans une relative impunité due à l'absence de réponse occidentale ferme au cours de la dernière décennie.

Du point de vue atlantique, ce mouvement rééquilibre en partie la perception des alliés régionaux — Israël, Arabie saoudite, Émirats arabes unis, Bahreïn — qui craignaient une réponse tiède de Washington à un régime qui combine terrorisme d'État, exportation de milices sectaires et ambitions nucléaires à peine contenues. La présence navale américaine renforce l'architecture de sécurité régionale et indique à Riyad et Abu Dhabi que la normalisation avec Israël ne les laissera pas orphelins face à Téhéran.

Dans le même temps, l'Iran a réagi en durcissant le ton de ses menaces de représailles, sans préciser d'objectifs concrets, mais en laissant entrevoir la possibilité d'attaques contre les intérêts américains dans la région par l'intermédiaire de ses mandataires, ce qui maintient la tension à un niveau élevé et augmente le risque d'une escalade involontaire due à une erreur de calcul ou à un incident incontrôlé.

Perspectives et scénarios

Si Téhéran maintient le niveau actuel de répression interne et d'activisme externe — y compris les transferts d'armes sophistiquées à des milices alliées et la poursuite du programme nucléaire clandestin —, le scénario le plus probable à court terme est un bras de fer prolongé de faible intensité : renforcement des sanctions sectorielles, opérations secrètes de sabotage contre les infrastructures nucléaires et militaires, attaques limitées de mandataires iraniens contre des cibles américaines ou israéliennes, et démonstrations de force navales récurrentes, sans pour autant aboutir à un affrontement frontal ouvert que ni l'une ni l'autre des parties ne souhaite, mais qui ne peut être exclu.

Une détérioration soudaine — massacre majeur de manifestants filmé en direct sur les réseaux sociaux, attaque meurtrière contre des intérêts américains ou israéliens directement imputable à Téhéran, ou avancée vérifiée vers la fabrication d'une arme nucléaire — pourrait pousser Trump à ordonner des frappes aériennes ciblées contre des infrastructures militaires, des installations des Gardiens de la révolution et des centres de commandement de l'appareil répressif iranien. Ce scénario présenterait un risque élevé d'escalade régionale, mais pourrait également affaiblir considérablement l'appareil sécuritaire du régime et donner un nouveau souffle aux mouvements de protestation internes, sans toutefois garantir que la transition qui en résulterait soit ordonnée ou favorable aux intérêts occidentaux.

À moyen terme, la question stratégique est de savoir si l'effondrement du régime sera le résultat d'une implosion interne due à la pression économique et sociale accumulée, d'une pression internationale soutenue qui érodera les élites jusqu'à provoquer une fracture, ou d'une combinaison des deux. Toute transition désordonnée sans plan international de stabilisation laisserait un vide de pouvoir qui pourrait être comblé par des factions encore plus radicales au sein des Corps des gardiens de la révolution, des groupes djihadistes sunnites en quête de vengeance sectaire, ou des acteurs extérieurs tels que la Russie qui tenteraient de préserver leurs bases militaires et leurs positions stratégiques sur le territoire iranien.

Starmer se rend en Chine et le différend stratégique sur les Chagos

Faits

Le Premier ministre britannique Keir Starmer entame aujourd'hui une visite de plusieurs jours en Chine — la première d'un chef de gouvernement britannique depuis 2018 — dans le but de rétablir les relations commerciales, d'attirer les investissements chinois dans les infrastructures et les technologies propres, et de stabiliser les canaux de dialogue après des années de tensions autour du Xinjiang, de Hong Kong, de l'espionnage industriel et de l'interdiction de Huawei dans les réseaux 5G britanniques. Ce voyage intervient à un moment de fortes tensions entre Pékin et Washington, Trump réimposant des droits de douane et maintenant la pression sur la question de Taïwan, ce qui place Londres dans une position délicate entre son principal allié en matière de sécurité et son deuxième partenaire commercial mondial.

Parallèlement, le gouvernement travailliste avance dans l'accord controversé visant à transférer la souveraineté des îles Chagos à Maurice, tout en conservant le bail à long terme de l'atoll stratégique de Diego Garcia pour la base militaire conjointe anglo-américaine qui joue un rôle central dans les opérations de l'Indo-Pacifique et du Moyen-Orient. Cette opération a suscité de vives critiques internes, tant de la part de l'opposition conservatrice que des secteurs de la sécurité nationale, qui craignent que la cession de souveraineté à Maurice — pays où l'influence chinoise ne cesse de croître sous forme d'investissements, de dette et d'infrastructures portuaires — n'ouvre indirectement la porte à Pékin pour se rapprocher dangereusement d'un nœud critique de la projection militaire occidentale dans l'océan Indien.

Implications

Londres tente de résoudre un problème de plus en plus difficile : rétablir ses relations économiques avec la Chine afin de garantir l'accès à son marché de 1,4 milliard de consommateurs et d'attirer des capitaux pour financer les infrastructures, sans mettre en péril l'alliance transatlantique ni l'architecture de sécurité dans l'Indo-Pacifique, dont le Royaume-Uni est un élément clé grâce à l'AUKUS et au déploiement naval permanent dans la région. Le problème sous-jacent est que Pékin combine systématiquement une agressivité régionale (coercition sur Taïwan, militarisation de la mer de Chine méridionale, pression sur les Philippines et le Vietnam) avec une diplomatie économique invasive qui utilise les investissements et les infrastructures comme instruments d'influence politique et de dépendance stratégique.

La question des Chagos est devenue un cas d'école de la nouvelle géopolitique des archipels, où le contrôle d'îles éloignées acquiert une valeur stratégique disproportionnée en raison de leur position sur les routes maritimes, les câbles sous-marins et en tant que plates-formes de projection militaire. Au-delà d'une simple rectification postcoloniale de la justice historique envers les Chagossiens déplacés dans les années 1960, de nombreux analystes voient le risque d'ouvrir la porte à la Chine, via Maurice — où Pékin contrôle déjà le port d'importance stratégique — ou par l'intermédiaire d'autres acteurs, de se rapprocher dangereusement de Diego Garcia, de compliquer les opérations de la base ou même d'installer des capacités de surveillance et de renseignement sur les îles adjacentes.

Perspectives et scénarios

Si Starmer revient de Pékin avec des concessions économiques tangibles — accords commerciaux, engagements d'investissement dans l'énergie nucléaire ou renouvelable — sans contreparties politiques visibles en matière de droits de l'homme, à Taïwan ou de modération en mer de Chine méridionale, on peut s'attendre à une intensification des tensions avec l'administration Trump et l'aile la plus atlantiste de Westminster, qui se méfient de tout geste pouvant être perçu comme un apaisement face à l'expansionnisme chinois et qui érode la crédibilité britannique en tant que partenaire de sécurité fiable.

À moyen terme, le précédent de Chagos pourrait encourager de nouvelles revendications sur des enclaves stratégiques dans l'Indo-Pacifique et l'océan Indien, où Pékin cherchera systématiquement à exploiter les failles juridiques, les différends historiques et les sensibilités postcoloniales pour éroder la présence militaire occidentale, compliquer la liberté de navigation et étendre son propre réseau de bases et d'installations logistiques. Le risque ne concerne pas seulement Chagos, mais aussi l'effet de démonstration : si une démocratie occidentale cède sa souveraineté sur un point stratégique sous la pression juridique et morale sans obtenir de garanties solides d'exclusivité d'utilisation militaire, d'autres États côtiers ou insulaires seront incités à renégocier des accords similaires avec des acteurs tiers moins scrupuleux.

Le test décisif sera de voir si le Royaume-Uni parvient à maintenir dans l'accord sur les Chagos des clauses de sécurité suffisamment solides pour empêcher toute présence chinoise directe ou indirecte dans l'archipel, et si Starmer parvient simultanément à faire en sorte que son voyage à Pékin ne soit pas interprété à Washington, Canberra ou Tokyo comme le début d'un éloignement stratégique britannique de l'axe indo-pacifique de confinement de la Chine.

Alerte sur la dette record des économies avancées et son effet stratégique

Faits

Une analyse exhaustive publiée aujourd'hui montre que les États-Unis, le Royaume-Uni, la France, l'Italie et le Japon ont atteint des niveaux d'endettement public records ou très proches du maximum historique, dépassant dans plusieurs cas 100 % du PIB et s'approchant de seuils qui ont historiquement précédé des crises de viabilité budgétaire, une perte de confiance des marchés et des spirales d'intérêts croissants qui pèsent sur le potentiel de croissance. Cette augmentation de l'endettement coïncide avec une demande politique et sociale croissante en matière de dépenses de défense — avec des engagements au sein de l'OTAN de converger vers 5 % du PIB d'ici 2030 —, le maintien du soutien financier et militaire à l'Ukraine, l'accélération de la transition énergétique afin de réduire la dépendance vis-à-vis des hydrocarbures russes et chinois, et le renforcement des filets de sécurité sociale mis à mal par le vieillissement démographique, ce qui met à rude épreuve les budgets nationaux et réduit la marge de manœuvre pour répondre à de futures crises.

Le rapport souligne que la combinaison de taux d'intérêt en cours de normalisation après des années de politique monétaire ultra-expansive, de pressions inflationnistes structurelles résultant de la fragmentation des chaînes d'approvisionnement mondiales et le vieillissement de la population qui réduit l'assiette fiscale tout en augmentant les dépenses de retraite et de santé, constituent un scénario de « triple contrainte » qui obligera les démocraties libérales à faire des choix difficiles entre les dépenses sociales, les investissements productifs et les capacités de défense.

Implications

La convergence entre les besoins de « l'économie de guerre » (réarmement, résilience énergétique, autonomie technologique) et les engagements de l'État-providence exige un réalisme budgétaire que une grande partie du spectre politique, tant la gauche populiste que certains secteurs de la droite nationaliste, continuent d'éluder par des promesses incompatibles entre elles. Si elle n'est pas abordée par des réformes structurelles qui privilégient l'efficacité des dépenses plutôt que le clientélisme électoral, cette dynamique mettra simultanément en péril la cohésion sociale interne et la capacité de dissuasion externe face à la Russie, à la Chine et à l'Iran, des acteurs qui observent attentivement les vulnérabilités budgétaires occidentales comme des points de pression potentiels.

Le surendettement des démocraties libérales offre à la Chine et aux fonds souverains des régimes autoritaires — Arabie saoudite, Émirats, Qatar, mais aussi la Russie par l'intermédiaire de prête-noms — une marge supplémentaire pour utiliser des instruments financiers comme leviers d'influence politique, en acquérant de la dette publique, en achetant des actifs stratégiques en période de difficultés budgétaires ou en conditionnant les sauvetages financiers à des contreparties en matière de politique étrangère, en particulier dans les États aux institutions les plus fragiles du sud de l'Europe, d'Amérique latine ou d'Asie du Sud-Est.

Le paradoxe est que la menace militaire russe, la concurrence systémique avec la Chine et l'instabilité générée par l'axe Iran-milices exigent davantage de dépenses en matière de défense et de renseignement, précisément au moment où la marge de manœuvre budgétaire pour les financer se réduit, ce qui oblige à revoir les orthodoxies budgétaires des dernières décennies, à éliminer les doublons bureaucratiques, à réduire les subventions inefficaces et à réformer les systèmes de retraite et de santé afin de les rendre viables à long terme sans sacrifier leur caractère universel.

Perspectives et scénarios

Un virage progressif des principales économies occidentales vers des politiques de consolidation budgétaire sélective est plausible : réduction des dépenses publiques inefficaces ou captées par des groupes d'intérêt, plus grande discipline en matière de prestations mal conçues ou incitant à la dépendance, et priorité explicite accordée à la défense, à l'innovation technologique, à la sécurité énergétique et aux infrastructures critiques en tant que piliers non négociables de la souveraineté stratégique, brisant ainsi les tabous idéologiques tant de gauche que de droite sur l'intouchabilité des postes budgétaires.

L'incapacité à mettre de l'ordre dans les comptes publics et à concilier défense et bien-être ouvrirait la voie à de nouveaux cycles de populisme anti-système — de gauche radicale comme Podemos ou Mélenchon, ou de droite illibérale comme Orbán ou Le Pen — qui capitaliseraient sur la frustration sociale, affaibliraient l'axe atlantique par des discours souverainistes ou pacifistes selon le cas, et faciliteraient objectivement la pénétration des discours russes, chinois et iraniens qui présentent l'Occident comme un modèle épuisé, corrompu et incapable de défendre ses citoyens.

À très long terme, la question fondamentale est de savoir si les démocraties libérales peuvent simultanément maintenir des sociétés ouvertes, des économies de marché compétitives et des capacités militaires suffisantes pour garantir leur sécurité, ou si la combinaison du vieillissement, de l'endettement et de la fragmentation politique les condamne à un déclin relatif face à des autocraties qui n'ont pas à supporter le coût de la légitimation démocratique ni celui des systèmes de protection sociale universels.

Crise politique aux États-Unis suite à l'affaire Pretti et revirement tactique de Trump en matière d'immigration.

Faits

La mort d'Alex Jeffrey Pretti, citoyen américain de 28 ans abattu par des agents du Service de l'immigration et des douanes (ICE) lors d'une opération d'arrestation à Minneapolis jeudi dernier, a déclenché des manifestations massives dans au moins une douzaine de villes américaines, de vives critiques dans les médias accusant l'administration Trump de militariser la politique migratoire, et une tempête politique de grande ampleur qui menace d'éroder le soutien à la campagne d'expulsion des sans-papiers, qui constitue un élément central du programme électoral républicain.

Selon les versions encore en cours d'enquête, les faits indiquent que Pretti se trouvait à son domicile lorsque des agents de l'ICE ont fait irruption à la recherche d'une autre personne faisant l'objet d'un ordre d'expulsion ; dans des circonstances qui n'ont pas encore été entièrement clarifiées, une confrontation a eu lieu, qui s'est terminée par des coups de feu mortels contre Pretti. La famille a dénoncé un usage excessif de la force, l'absence de mandat de perquisition valide et la violation des protocoles d'identification, tandis que l'ICE soutient que les agents ont agi en légitime défense face à une menace présumée, version contestée par des témoins.

Face à la pression sociale, médiatique et de secteurs importants du monde des affaires qui craignent une atteinte à leur réputation et une perturbation des chaînes d'approvisionnement dépendantes de la main-d'œuvre immigrée, Trump a maintenu publiquement son discours de fermeté face à l'immigration clandestine et son soutien général aux forces de sécurité, mais il a introduit des nuances significatives dans la mise en œuvre pratique de la campagne de rafles : instructions internes visant à donner la priorité aux délinquants violents plutôt qu'aux immigrants sans antécédents, examen plus approfondi des opérations dans les zones résidentielles et ouverture à la révision des protocoles d'usage de la force, dans le but de limiter le coût politique sans renoncer à son programme de contrôle des frontières.

Implications

La combinaison d'une rhétorique musclée et d'une correction tactique opérationnelle correspond au profil d'un trumpisme de second mandat plus institutionnalisé et pragmatique qu'en 2017-2021, dont l'objectif est de maintenir l'efficacité dissuasive de la politique migratoire (réduction des flux irréguliers, augmentation des expulsions) sans alimenter les perceptions d'« État policier » ou d'« autoritarisme » qui pourraient mobiliser massivement l'électorat progressiste et aliéner des secteurs du monde des affaires qui, bien que partageant les préoccupations en matière de sécurité frontalière, rejettent les images de violence policière contre la population civile.

La gauche démocrate, en particulier le « Squad » progressiste dirigé par Alexandria Ocasio-Cortez et Ilhan Omar, ainsi que l'aile socialiste de Bernie Sanders, tente d'instrumentaliser l'affaire Pretti pour délégitimer la politique migratoire de Trump dans son ensemble, en assimilant le contrôle des frontières à la xénophobie et à la répression, mais elle court le risque politique de paraître déconnectée des préoccupations majoritaires — y compris dans les communautés hispaniques et afro-américaines — concernant le contrôle efficace des frontières, la réduction de la criminalité liée au trafic d'êtres humains et de drogues, et la sécurité intérieure.

L'issue de l'affaire aura des implications qui transcendent la politique migratoire : si l'enquête interne et l'éventuel procès judiciaire concluent à une négligence ou à un usage excessif de la force, la capacité de Trump à poursuivre les responsables sans éroder le moral des forces de sécurité sera une preuve de son engagement en faveur de l'État de droit. Si, au contraire, l'affaire est classée sans suite ou si les agents impliqués sont simplement disculpés, cela alimentera les discours sur l'impunité, ce qui renforcera la mobilisation progressiste et compliquera la gouvernance.

Perspectives et scénarios

L'issue judiciaire et administrative de l'affaire Pretti sera suivie de près, car elle permettra de tester la capacité de l'administration Trump à concilier la responsabilité institutionnelle et le maintien d'une politique migratoire ferme, élément essentiel à sa crédibilité tant au niveau interne qu'externe. À court terme, on peut s'attendre à des ajustements des protocoles opérationnels de l'ICE, à une surveillance accrue des cadres intermédiaires et probablement à des réformes législatives mineures sur l'usage de la force dans les opérations migratoires, sans modifier l'architecture générale de la politique d'expulsion.

Au niveau international, toute perception de désordre interne profond, d'érosion accélérée de l'État de droit ou de polarisation extrême paralysant le fonctionnement du gouvernement fédéral serait exploitée à des fins de propagande par la Russie, la Chine et l'Iran pour remettre en question la force et la viabilité du modèle démocratique libéral, saper la confiance des alliés dans le leadership américain et présenter leurs propres systèmes autoritaires comme des alternatives plus stables et plus efficaces. D'où l'intérêt objectif de Trump lui-même à gérer la crise sans renoncer à son discours sur la loi et l'ordre, en démontrant que la fermeté en matière de sécurité est compatible avec le respect des droits fondamentaux et le contrôle institutionnel.

Réaffirmation de la dépendance européenne vis-à-vis des États-Unis en matière de défense

Faits

Le secrétaire général de l'OTAN, Mark Rutte, a averti hier dans une déclaration que l'Europe « se berçait d'illusions » si elle pensait pouvoir se défendre seule sans les États-Unis, soulignant la profonde vulnérabilité militaire du continent européen face à la Russie malgré les augmentations budgétaires des deux dernières années et la nécessité incontournable de maintenir le parapluie stratégique américain qui comprend des capacités nucléaires, des systèmes antimissiles, des renseignements satellitaires avancés, une logistique stratégique et une projection de puissance qu'aucun État européen individuel ni l'UE dans son ensemble ne peuvent reproduire à court ou moyen terme.

Rutte a précisé que les alliés européens se sont non seulement engagés formellement à atteindre l'objectif classique de 2 % du PIB consacré à la défense — déjà atteint par la plupart d'entre eux après l'invasion russe de l'Ukraine —, mais qu'ils travaillent activement à des scénarios de dépenses de 5 % du PIB d'ici la fin de la décennie, ce qui représenterait plus du double des dépenses actuelles en termes absolus et refléterait un changement de paradigme stratégique, passant de la mentalité des « dividendes de la paix » post-1991 à une logique de dissuasion crédible face aux menaces conventionnelles et hybrides à grande échelle.

Cette déclaration intervient dans un contexte de débat interne européen sur l'autonomie stratégique, alimenté paradoxalement tant par la pression exercée par Trump pour que l'Europe assume une plus grande responsabilité dans sa propre défense que par les secteurs pro-européens qui recherchent une plus grande indépendance vis-à-vis de Washington en matière de sécurité. Rutte tranche ce débat avec un réalisme qui dérange les deux extrêmes : l'Europe ne peut se passer des États-Unis, et Washington n'est pas disposé à maintenir indéfiniment des niveaux de dépenses disproportionnés pour défendre des alliés qui sous-investissent chroniquement dans leur propre sécurité.

Implications

Le message de Rutte renforce la vision atlantiste classique et le réalisme de la guerre froide : l'autonomie stratégique européenne ne peut se construire qu'à partir d'une coopération étroite et organique avec Washington, et non comme un projet alternatif, équidistant ou cherchant des marges de manœuvre vis-à-vis des États-Unis, et exige d'abandonner définitivement les fantasmes pacifistes, les réflexes neutralistes et les illusions de « puissance civile » incompatibles avec la réalité d'un environnement sécuritaire détérioré où la Russie agit comme une puissance révisionniste, la Chine étend son influence militaire mondiale et l'Iran alimente des proxies terroristes sur trois continents.

Cette sincérité brutale interpelle aussi directement les gouvernements européens qui, pendant trois décennies — depuis la chute du mur jusqu'à l'invasion de la Crimée — ont utilisé le bouclier de sécurité américain comme une subvention implicite pour maintenir des niveaux de défense bien en deçà du seuil de viabilité, finançant à la place des modèles d'État-providence généreux en prestations mais structurellement déficitaires, évitant les choix difficiles entre dépenses sociales et dépenses militaires, et reportant sine die la modernisation des capacités militaires critiques.

Le débat sur les 5 % du PIB n'est pas rhétorique : cela impliquerait pour l'Allemagne de passer d'environ 75 milliards d'euros actuellement à plus de 200 milliards, pour la France de 50 milliards à 130 milliards, pour l'Italie de 30 milliards à 100 milliards. Ces augmentations exigent non seulement une volonté politique, mais aussi des réformes fiscales, une restructuration des priorités budgétaires, la reconstruction de bases industrielles de défense atrophiées et le rétablissement de cultures stratégiques de sécurité qui se sont diluées au cours de deux générations d'Européens socialisés dans la croyance que l'histoire était terminée et que la guerre appartenait au passé.

Perspectives et scénarios

On peut s'attendre à un renforcement progressif mais soutenu de la coopération industrielle en matière de défense dans le cadre de l'axe transatlantique, les États-Unis étant le fournisseur indispensable de capacités stratégiques critiques (dissuasion nucléaire étendue, défense antimissile balistique, renseignement spatial et cybernétique, projection de puissance navale) et l'Europe apportant une masse industrielle complémentaire, une innovation technologique dans des niches spécifiques et des capacités terrestres pour la défense territoriale du flanc oriental, dans un modèle de spécialisation coopérative plus efficace que la duplication coûteuse des capacités.

L'incapacité à traduire les paroles de Rutte et les engagements formels des sommets de l'OTAN en budgets nationaux réels, en contrats industriels signés et en unités opérationnelles déployées alimenterait dangereusement les thèses de certains secteurs aux États-Unis — tant les isolationnistes progressistes que les trumpistes unilatéralistes — qui prônent un retrait sélectif, la priorité de l'Indo-Pacifique sur l'Europe et l'abandon progressif des engagements de sécurité hérités de 1949, affaiblissant mortellement la crédibilité dissuasive de l'OTAN et ouvrant la voie à de nouvelles tentations révisionnistes non seulement à Moscou, mais aussi à Pékin en ce qui concerne Taïwan et à Téhéran en ce qui concerne le Golfe.

À très long terme, la question existentielle pour l'Europe est de savoir si elle peut développer des capacités militaires suffisantes pour dissuader de manière autonome une agression russe sans présence américaine — scénario qui exigerait des armes nucléaires propres, ce qui signifie en pratique des armes nucléaires françaises avec un parapluie crédible étendu à toute l'UE, ce qui est politiquement et techniquement très complexe — ou si elle acceptera de manière mature et permanente que sa sécurité dépend structurellement de l'alliance avec les États-Unis, ce qui implique d'aligner ses positions sur d'autres dossiers stratégiques — Chine, Iran, commerce — de manière plus cohérente avec les intérêts américains.

Recrudescence des manifestations en Iran et bilan de la répression

Faits

Les manifestations contre le régime théocratique iranien, qui ont débuté en novembre dernier à la suite du décès en garde à vue d'une jeune Kurde accusée de ne pas porter correctement le hijab, et qui se sont ensuite étendues à une contestation politique plus large remettant en cause la légitimité même du système de la République islamique, se poursuivent dans plusieurs villes malgré une répression d'une extrême violence qui comprend l'utilisation systématique de balles réelles contre des manifestants non armés, des arrestations massives accompagnées de tortures avérées, des pendaisons publiques accélérées d'activistes après des procès sommaires, et des coupures prolongées d'Internet et des réseaux sociaux pour empêcher la coordination et la documentation des abus.

Les organisations internationales de défense des droits humains, notamment Amnesty International et Human Rights Watch, estiment déjà le nombre de morts à plusieurs milliers depuis le début du cycle de manifestations — avec des estimations allant de 3 000 selon des sources conservatrices à plus de 5 000 selon des réseaux d'activistes en Iran — soulignant que le bilan réel est probablement beaucoup plus élevé en raison de la censure stricte, le black-out médiatique imposé par Téhéran, la dissimulation des cadavres et les décès par torture dans les centres de détention non reconnus officiellement.

Les manifestations ont évolué, passant des slogans initiaux sur les droits des femmes et les libertés civiles à des revendications explicites de renversement du régime, avec des chants « Mort au dictateur » faisant référence au guide suprême Ali Khamenei, des images de Khomeini et Khamenei brûlées, et des attaques contre les symboles du pouvoir théocratique, notamment les mosquées contrôlées par le régime et les bureaux des Basij, les milices paramilitaires qui constituent l'épine dorsale de la répression aux côtés des Gardiens de la révolution.

Implications

Le régime iranien montre une fois de plus sa double nature d'État terroriste à l'intérieur et à l'extérieur : la même logique, les mêmes méthodes et souvent les mêmes commandements et unités qui alimentent, entraînent et dirigent le Hezbollah au Liban, les milices chiites en Irak, les Houthis au Yémen et le Hamas à Gaza, s'appliquent sans dilution à la population iranienne elle-même, devenue ennemie intérieure pour le simple fait d'exiger des droits fondamentaux, traitée avec une violence meurtrière aveugle et soumise à un appareil de répression qui ne fait aucune distinction entre manifestant pacifique, militant politique et combattant armé.

La combinaison inédite de la pression sociale venue d'en bas – avec des mobilisations qui ont pénétré des quartiers traditionnellement fidèles au régime et qui incluent des secteurs de la classe ouvrière appauvris par les sanctions et la corruption – et de la pression militaire et économique venue de l'extérieur (porte-avions américain, sanctions renforcées, opérations secrètes de sabotage contre les infrastructures militaires et nucléaires) pourrait être en train d'éroder lentement la cohésion des élites dirigeantes, même s'il n'y a pas encore de signes clairs de fracture terminale ou de désertions massives dans les forces de sécurité qui soutiennent le système.

Le régime est confronté à un dilemme sans issue facile : s'il modère la répression pour apaiser la pression internationale et éviter le coût économique de nouvelles sanctions, il risque de voir les protestations s'amplifier jusqu'à devenir incontrôlables ; s'il maintient ou durcit la répression, il consolide son isolement international, renforce les sanctions occidentales, justifie la pression militaire américaine et israélienne et approfondit la haine de larges secteurs de sa propre population, en particulier les jeunes urbains éduqués et les femmes, qui constituent l'avenir démographique du pays.

Perspectives et scénarios

À court terme, la priorité des démocraties occidentales devrait être de soutenir la société civile iranienne par tous les moyens disponibles : garantir l'accès à des informations véridiques en contournant la censure, faciliter les communications sécurisées grâce à des VPN et des technologies anti-censure, donner une voix internationale à la diaspora et aux militants, documenter les crimes pour une future mise en cause de responsabilités — et, simultanément, limiter la capacité opérationnelle de l'appareil répressif par des sanctions sélectives qui touchent directement les commandants des Basij et des Gardiens de la révolution, le gel des avoirs à l'étranger des élites du régime et l'isolement technologique qui empêche l'accès aux équipements de surveillance et de répression numérique d'origine occidentale.

À moyen terme, la question stratégique fondamentale est de savoir si l'effondrement éventuel du régime théocratique sera le résultat d'une implosion interne — coup d'État militaire, fracture des élites, effondrement économique total, soulèvement populaire massif impossible à réprimer —, d'une pression internationale soutenue combinant étranglement économique, soutien à l'opposition et menace militaire crédible, ou d'une combinaison explosive de ces deux facteurs déclenchant une transition accélérée.

Le risque majeur est que toute transition désordonnée, sans plan international de stabilisation coordonné entre les États-Unis, l'Europe, les pays du Golfe et même la Russie, laisse un vide de pouvoir qui pourrait être comblé par des factions encore plus radicales au sein même de la Garde révolutionnaire, des groupes djihadistes sunnites qui chercheraient à exercer une vengeance sectaire contre la population chiite, ou un chaos de type post-Kadhafi en Libye avec une fragmentation de l'État, une prolifération des milices et le risque que des arsenaux militaires, y compris des composants nucléaires, tombent entre les mains d'acteurs non étatiques. D'où l'importance pour l'Occident d'avoir non seulement une stratégie de pression, mais aussi une stratégie de transition pour l'après-régime.

Dimension mondiale de la guerre en Ukraine : attaques contre les infrastructures énergétiques et coupures d'électricité

Faits

Les attaques russes de ces dernières heures à Kharkiv ont provoqué des coupures de courant généralisées qui touchent plus de 200 000 foyers, écoles, hôpitaux et services de base, dans le cadre de la campagne systématique de destruction des infrastructures énergétiques que Moscou a intensifiée pendant les mois d'hiver dans le but explicite de briser la résilience de la société ukrainienne par le froid, l'obscurité et l'effondrement des services essentiels. Les attaques se concentrent sur les sous-stations électriques, les centrales thermiques, les lignes à haute tension et les centres de distribution, en utilisant une combinaison de missiles de croisière, de missiles balistiques et d'essaims de drones qui saturent les défenses aériennes ukrainiennes.

Les équipes d'urgence de la compagnie d'électricité nationale, renforcées par des techniciens étrangers et le soutien d'organismes internationaux, travaillent contre la montre pour rétablir l'approvisionnement alors que les températures à cette période de l'année descendent généralement en dessous de -10 °C dans la région de Kharkiv, rappelant la vulnérabilité structurelle des réseaux énergétiques dans un conflit de haute intensité où l'ennemi dispose d'une supériorité aérienne partielle et d'une capacité d'attaque en profondeur contre l'ensemble de l'arrière opérationnel.

Selon les données des opérateurs énergétiques ukrainiens, depuis octobre 2022, les attaques russes ont détruit ou gravement endommagé environ 50 % de la capacité de production électrique du pays, obligeant à importer massivement de l'électricité des pays voisins de l'UE, à rationner l'électricité aux heures de pointe et une dépendance critique à l'égard des générateurs diesel pour maintenir en état de fonctionnement les hôpitaux, les abris, les systèmes de chauffage et les services d'urgence.

Implications

Au-delà du coût humain immédiat (hypothermie, accidents dus à l'obscurité, effondrement des services de santé en pleine guerre), ces attaques exercent une pression intense sur l'industrie européenne de la défense et de l'énergie pour qu'elle accélère la production et la livraison de systèmes de défense aérienne à courte et moyenne portée, de batteries antiaériennes, de systèmes antimissiles, de munitions spécialisées, de générateurs de secours à haute capacité, d'équipements de réparation rapide, de transformateurs de rechange et de composants critiques des réseaux électriques, intégrant de plus en plus les dimensions militaire et civile de la résilience nationale dans une logique de défense totale.

La guerre en Ukraine démontre de manière brutale que l'énergie n'est plus seulement un vecteur économique ou un instrument de pression commerciale comme l'a été le gaz russe pendant des décennies, mais une arme directe de guerre hybride qui s'ajoute à l'arsenal conventionnel, avec des leçons stratégiques que l'Union européenne et l'OTAN devront appliquer de toute urgence à la protection de leurs propres infrastructures critiques contre d'éventuels sabotages coordonnés, cyberattaques contre les systèmes de contrôle industriel, ou attaques avec des missiles de croisière ou des drones à longue portée en cas d'escalade avec la Russie au-delà des frontières ukrainiennes.

La campagne russe contre le système énergétique ukrainien a également une dimension d'épuration ethnique et de génocide lent : rendre inhabitables pendant l'hiver les zones sous contrôle ukrainien, forcer des déplacements massifs de population vers l'Europe occidentale, créer une crise humanitaire qui érode le soutien politique européen à Kiev, et préparer le terrain pour de futures annexions en présentant les territoires dévastés comme « libérés » d'un gouvernement qui ne serait pas en mesure de garantir des conditions de vie minimales.

Perspectives et scénarios

L'Ukraine continuera à dépendre de manière critique de l'aide massive et soutenue de l'Occident pour maintenir son système énergétique opérationnel, ce qui oblige les capitales européennes, la Commission européenne et les institutions financières internationales à planifier la fourniture d'équipements, le soutien technique spécialisé, le financement des réparations et la construction de capacités de production décentralisées non seulement sur des cycles saisonniers d'hiver en hiver, mais aussi sur des horizons pluriannuels de trois à cinq ans, en partant du principe que la guerre pourrait se prolonger et que chaque hiver verra se répéter le même schéma d'attaques massives.

L'expérience ukrainienne devrait accélérer les débats longtemps reportés en Europe sur l'enfouissement massif des lignes électriques à haute tension afin de les protéger des attaques aériennes, la création de redondances et de maillages décentralisés dans les réseaux de distribution afin d'éviter les points de défaillance uniques, la protection physique renforcée des sous-stations et des centrales électriques au moyen de bunkers ou de systèmes antimissiles ponctuels, et le développement de capacités de production distribuée à partir d'énergies renouvelables et de batteries afin de réduire la dépendance vis-à-vis des grandes centrales vulnérables.

À très long terme, le modèle de guerre énergétique développé par la Russie en Ukraine sera étudié et reproduit par d'autres acteurs — la Chine dans un éventuel conflit autour de Taïwan, l'Iran contre ses voisins du Golfe, la Corée du Nord contre la Corée du Sud —, ce qui oblige à repenser complètement l'architecture des systèmes énergétiques nationaux en fonction de critères non seulement d'efficacité économique, de durabilité environnementale ou de transition énergétique, mais aussi de résilience militaire et de capacité à maintenir les services essentiels en cas d'attaque prolongée de haute intensité.

Climat extrême et vulnérabilité des infrastructures aux États-Unis

Faits

Une puissante tempête hivernale aux caractéristiques exceptionnelles a touché depuis le week-end une grande partie du sud et du centre des États-Unis, avec des chutes de neige massives, des accumulations de glace de plusieurs centimètres et des températures extrêmement basses qui ont atteint -20 °C dans des régions normalement tempérées du Texas, de l'Oklahoma, de l'Arkansas et de la Louisiane, laissant plus de 700 000 abonnés sans électricité au plus fort de la tempête, provoquant l'annulation de plus de 5 000 vols commerciaux et entraînant la fermeture d'autoroutes interétatiques importantes et d'écoles dans plusieurs États.

Le Service météorologique national a mis en garde contre des accumulations de glace « potentiellement catastrophiques » dans une bande allant du Texas aux Carolines, avec un risque d'effondrement des lignes électriques, de chute d'arbres sur les maisons et les véhicules, et d'interruptions prolongées des services de base. Il estime que plus de 100 millions de personnes, soit environ un tiers de la population américaine, seront confrontées à des températures inférieures à zéro au cours des 48 prochaines heures, ce qui mettra à rude épreuve les systèmes de chauffage, les réseaux électriques fonctionnant à la limite de leur capacité et les services d'urgence saturés.

Cet événement climatique extrême survient à peine trois ans après la tempête hivernale de février 2021 qui a privé d'électricité des millions de Texans pendant plusieurs jours, causé plus de 200 décès et mis en évidence la fragilité des infrastructures critiques conçues pour un climat plus clément, mais désormais soumises à une variabilité extrême due au changement climatique, avec des oscillations entre des vagues de chaleur record en été et des froids polaires en hiver.

Implications

La récurrence croissante des phénomènes météorologiques extrêmes — ouragans plus intenses, sécheresses prolongées, inondations soudaines, vagues de chaleur et de froid hors des paramètres historiques — souligne la nécessité urgente de moderniser les infrastructures critiques aux États-Unis, première puissance mondiale, qui fonctionne encore avec des réseaux électriques, des systèmes d'approvisionnement en eau, routes et ponts conçus dans de nombreux cas il y a 50 ou 70 ans pour des conditions climatiques plus stables et prévisibles, un facteur qui entrera inévitablement en concurrence pour les ressources budgétaires et l'attention politique avec les priorités croissantes en matière de dépenses de défense, de soutien à l'Ukraine et de confinement de la Chine et de l'Iran, dans un contexte de dette publique record qui limite sévèrement la marge de manœuvre budgétaire.

Les défaillances récurrentes des services essentiels dans des États fédérés déjà fortement polarisés — Texas, Floride, Arizona — alimentent les discours politiques de ceux qui remettent en question la capacité du gouvernement fédéral à garantir les biens publics de base, créant un terreau fertile pour les populismes de divers bords : de la gauche, qui attribue les problèmes à une privatisation excessive et à un manque de réglementation, à la droite, qui blâme la transition énergétique précipitée et l'abandon des combustibles fossiles fiables, en passant par les libertariens qui voient dans chaque défaillance de l'État la confirmation que le gouvernement est inefficace par nature.

L'incapacité manifeste à répondre efficacement et rapidement aux catastrophes naturelles internes, en particulier lorsque des images montrent des Américains privés d'électricité et de chauffage pendant des jours au XXIe siècle alors que le pays déploie des porte-avions dans le golfe Persique, nuit à l'image internationale des États-Unis en tant que modèle de gestion efficace et de gouvernement compétent, ce que ses rivaux géopolitiques — RT, CGTN, Press TV — exploitent sans vergogne à des fins de propagande pour saper la confiance des alliés et des audiences mondiales dans le leadership américain.

Perspectives et scénarios

Il est probable que l'administration fédérale et les gouvernements des États encouragent dans les prochains mois de nouveaux programmes d'investissement importants dans la résilience climatique, l'adaptation des infrastructures au changement climatique, la modernisation des réseaux électriques avec des technologies de réseau intelligent, l'enfouissement des lignes dans les zones à haut risque et le renforcement des capacités d'intervention d'urgence, même si la marge fiscale sera très limitée en raison du niveau de la dette publique et que les batailles politiques au Congrès seront intenses sur les priorités de dépenses et les modèles de financement public-privé.

À moyen terme, si les phénomènes extrêmes se multiplient comme le prédisent les modèles climatiques et si la réponse institutionnelle reste lente, fragmentée ou inadéquate, la tendance déjà visible à la migration interne depuis les États du sud et de l'ouest, plus vulnérables aux sécheresses, aux ouragans et à la chaleur extrême, vers les États du nord et du nord-est, avec des conséquences politiques, économiques et démographiques difficiles à prévoir mais potentiellement déstabilisantes pour l'équilibre électoral, les marchés immobiliers et la cohésion sociale.

L'incapacité persistante à répondre efficacement aux catastrophes climatiques récurrentes alimenterait les discours sur le déclin national, éroderait la confiance des citoyens dans les institutions et pourrait accélérer les dynamiques de sécession pratique — non formelle, mais en termes d'États assumant de plus en plus de compétences de manière unilatérale, ignorant les réglementations fédérales ou développant des politiques complètement divergentes — affaiblissant la cohésion du pays précisément au moment où il est confronté à son environnement géopolitique le plus compétitif et le plus dangereux depuis la guerre froide.

Répercussions mondiales des arrestations et des opérations contre le chavisme et l'État narco-trafiquant vénézuélien

Faits

Des rapports et analyses récents publiés dans des médias spécialisés en géopolitique situent l'actuelle « impasse » politique du Venezuela après l'arrestation par les forces spéciales américaines de Nicolás Maduro et de plusieurs hauts responsables de son régime dans le cadre d'une opération coordonnée avec les gouvernements latino-américains alliés, reflétant une phase de transition incertaine et potentiellement dangereuse dans un pays où le chavisme a fonctionné pendant plus de deux décennies comme une narco-dictature hybride, une organisation criminelle transnationale dotée de structures étatiques et une plateforme permettant à la Russie, à la Chine, à l'Iran et à Cuba d'exercer leur influence dans l'hémisphère occidental.

Le débat dans les forums spécialisés d'analyse géopolitique souligne que la combinaison de sanctions sectorielles soutenues, de pressions judiciaires internationales par le biais d'accusations de trafic de drogue devant les tribunaux américains, de coopération policière et de renseignement pour traquer les actifs financiers du régime cachés dans des paradis fiscaux, et les opérations secrètes de déstabilisation et de capture sélective des dirigeants, ont été des facteurs clés qui ont suffisamment affaibli le réseau criminel et étatique chaviste pour permettre son démantèlement final.

Le Venezuela se trouve aujourd'hui dans une situation de transition gouvernementale fragile, avec des institutions étatiques dévastées par des décennies de corruption et de clientélisme, des forces armées partiellement cooptées par le trafic de drogue, une économie effondrée avec une hyperinflation chronique et une émigration massive d'un tiers de la population, et des infrastructures pétrolières en état de semi-abandon qui nécessiteront des investissements de dizaines de milliards de dollars pour revenir à des niveaux de production comparables à ceux des années 1990.

Implications

L'expérience vénézuélienne renforce empiriquement la thèse réaliste selon laquelle les narco-régimes — structures où les élites politiques, militaires et criminelles fusionnent au sein d'un même réseau de pouvoir avec une économie basée sur le trafic de drogue, le blanchiment d'argent, l'extorsion et le pillage des ressources naturelles — ne cèdent pas sous la simple pression diplomatique, la rhétorique, les condamnations des organismes internationaux ou les sanctions timides, mais ne peuvent être démantelés que par une stratégie globale de pression coordonnée combinant un étranglement financier réel, un suivi judiciaire des flux de capitaux, une coopération policière transnationale et, le cas échéant, une action chirurgicale directe contre leurs dirigeants lorsqu'ils commettent l'erreur de s'exposer en dehors de leurs sanctuaires territoriaux.

Le vide du pouvoir actuel à Caracas, sans plan solide et consensuel de transition démocratique, de reconstruction institutionnelle, de purge des forces armées infiltrées par les narcotrafiquants, de relance économique avec des investissements étrangers massifs et de réconciliation nationale après 25 ans de polarisation brutale, ouvre des fenêtres d'opportunité dangereuses pour des acteurs extérieurs hostiles tels que la Russie, l'Iran, la Chine ou même Cuba, de tenter de préserver ou de consolider leurs positions stratégiques dans un pays qui, en raison de ses réserves pétrolières massives (les plus importantes au monde), de sa position géographique contrôlant le sud des Caraïbes et l'accès nord à l'Amérique du Sud, et de son potentiel en tant que plate-forme pour des opérations de renseignement et de déstabilisation contre les États-Unis, reste une pièce convoitée sur l'échiquier mondial.

Perspectives et scénarios

Le succès ou l'échec de la transition vénézuélienne au cours des deux ou trois prochaines années sera inévitablement une référence paradigmatique pour la gestion future d'autres régimes autoritaires financés par le trafic de drogue en Amérique latine, tels que les appareils répressifs de Cuba — qui dépend vituellement des envois de pétrole vénézuéliens — et du Nicaragua sous Ortega, qui observent le précédent vénézuélien avec une inquiétude existentielle évidente et accélèrent les mesures de protection des élites et la recherche de nouveaux patrons extérieurs.

La communauté atlantique — États-Unis, Union européenne, alliés latino-américains tels que la Colombie, le Brésil, le Chili, l'Argentine — devrait profiter de cette fenêtre d'opportunité historique pour promouvoir une économie de marché ouverte, diversifiée au-delà du pétrole, avec un État de droit solide et une démocratie représentative consolidée au Venezuela, en intégrant pleinement le pays dans les chaînes d'approvisionnement énergétique occidentales afin de réduire la dépendance vis-à-vis du Moyen-Orient, en le connectant aux architectures de sécurité hémisphériques et en réduisant considérablement sa vulnérabilité historique face à la pénétration de Moscou, Pékin et Téhéran qui l'ont utilisé comme tête de pont dans l'hémisphère.

L'échec de la transition vénézuélienne en raison d'un manque de ressources, d'une attention dispersée ou de désaccords entre les acteurs occidentaux sur les modèles de reconstruction ouvrirait des perspectives sombres : d'une nouvelle dictature militaire nationaliste qui tenterait de rétablir l'ordre par la force, à une fragmentation territoriale avec des zones contrôlées par des cartels, en passant par un État défaillant de type libyen qui exporterait l'instabilité, le trafic de drogue, les réfugiés et le terrorisme dans toute la région pendant des décennies. Compte tenu des enjeux stratégiques, ne pas soutenir de manière décisive la reconstruction vénézuélienne serait une erreur géopolitique de premier ordre.

Rack média

Au cours des dernières 24 heures, les grands médias internationaux ont unanimement souligné un scénario de fragilité géopolitique et économique croissante. Le New York Times met en avant le voyage de Keir Starmer en Chine et le dilemme britannique entre pragmatisme commercial et alignement stratégique avec les États-Unis, ainsi que les inquiétudes liées à l'augmentation de la dette dans les économies avancées et à la dépendance militaire européenne vis-à-vis du parapluie américain.

Le Financial Times analyse le revirement tactique de Donald Trump en matière de politique migratoire comme le reflet des coûts économiques et politiques de l'incertitude interne, tandis que le Washington Post reste concentré sur l'Asie, dénonçant la répression au Myanmar et la détérioration des droits humains dans les régimes autoritaires.

Reuters poursuit sa couverture factuelle de la guerre en Ukraine, en se concentrant sur les attaques russes contre les infrastructures civiles, et Al Jazeera combine le suivi du conflit avec les manifestations et la répression en Iran, apportant une vision plus large et régionale.

Sur le plan militaire, CNN et Military Times mettent l'accent sur le déploiement du porte-avions américain USS Abraham Lincoln face à l'Iran, tandis que les médias européens soulignent les tensions commerciales avec les États-Unis et la recherche d'une plus grande autonomie stratégique. Les think tanks, quant à eux, soulignent un réaménagement mondial marqué par l'expansion des BRICS Plus et l'intensification de la concurrence systémique.

Commentaire éditorial

Cette journée confirme une vérité dérangeante que de larges secteurs « bien pensants » de la vieille Europe, installés dans un pacifisme rituel et une équidistance morale qui ne fait pas la distinction entre les agressés et les agresseurs, continuent de refuser d'admettre : l'histoire est revenue avec toute sa cruauté tragique et entend bien réclamer, avec intérêts composés, les dividendes accumulés pendant trois décennies de naïveté stratégique, d'irresponsabilité budgétaire en matière de défense et de fantasmes sur la fin de l'histoire.

Lorsque des missiles russes frappent des écoles et des jardins d'enfants à Kharkiv, laissant les enfants ukrainiens sans électricité ni chauffage en plein hiver, lorsque le porte-avions Abraham Lincoln manœuvre face à un régime iranien qui tire sans vergogne sur ses propres citoyens désarmés, faisant des milliers de morts, lorsqu'un Premier ministre britannique se rend à Pékin à la recherche d'accords commerciaux tout en ouvrant simultanément la porte à une révision de l'architecture de la souveraineté à Chagos, mettant en péril une enclave stratégique vitale, et lorsque les principales économies occidentales accumulent des niveaux d'endettement qui menacent leur capacité à maintenir simultanément l'État-providence et une défense crédible, ce qui est véritablement en jeu n'est pas une abstraction académique pour les séminaires universitaires, mais la continuité même de l'ordre libéral qui a donné à l'Europe et à l'Occident leur plus longue période de prospérité, de liberté et de paix dans toute leur histoire millénaire.

Face à ce tableau de menaces convergentes et de ressources limitées, la réponse ne peut être ni le pacifisme rituel qui confond la paix avec la capitulation devant l'agresseur, ni le populisme irresponsable des débats télévisés qui promettent simultanément plus de dépenses sociales, moins d'impôts et une sécurité magique sans effort. Il faut réaffirmer sereinement mais avec une fermeté absolue l'alliance atlantique comme garantie ultime de notre sécurité collective, investir de manière résolue et soutenue dans la défense — non pas contre les peuples, mais contre les régimes qui ont fait de la violence leur raison d'être — et mener une politique étrangère claire, sans ambiguïtés ni équidistances lâches, à l'égard des narco-États, les théocraties terroristes et les empires révisionnistes qui, de Caracas à Téhéran, en passant par Moscou et Pékin, défient ouvertement l'ordre international fondé sur les normes que nous avons construites après 1945.

Il ne s'agit pas de diaboliser des peuples entiers ni de tomber dans la xénophobie ou le chauvinisme, mais d'appeler chaque régime par son nom et d'abandonner une fois pour toutes le fétichisme infantile de l'équidistance qui met moralement sur un pied d'égalité des démocraties libérales imparfaites, avec toutes leurs contradictions et leurs erreurs historiques, à des narco-dictatures qui utilisent l'État comme une entreprise criminelle, à des théocraties qui lapident les femmes et pendent les homosexuels, ou à des régimes impériaux qui annexent par la force brute les territoires de voisins souverains. Cette distinction morale et politique n'est pas facultative : elle est le fondement même de toute politique étrangère cohérente avec nos valeurs et compatible avec notre survie en tant que sociétés libres.

Dans ce contexte complexe, la figure de Donald Trump — avec toutes ses zones d'ombre personnelles, sa rhétorique souvent brutale et ses méthodes peu conventionnelles — se situe aujourd'hui objectivement plus proche du réalisme reaganien de la force avec un but précis que des caricatures grotesques que fabriquent systématiquement certains cercles progressistes européens prisonniers d'orthodoxies idéologiques obsolètes : il maintient une ligne ferme et sans équivoque face à l'État narco-trafiquant vénézuélien, durcit le message envers la théocratie iranienne en l'appuyant d'une projection crédible de puissance militaire, rappelle à juste titre aux Européens que la défense collective n'est pas un bien public gratuit, mais qu'elle exige des contributions proportionnées de la part de tous les alliés, et rectifie tactiquement lorsque l'application de ses propres politiques, comme dans le cas tragique de Pretti, menace d'éroder le contrat social interne ou d'alimenter des perceptions d'autoritarisme incompatibles avec l'État de droit.

Cela ne signifie pas une adhésion aveugle ni une absence de critique – toute politique doit être examinée et toute autorité doit rendre des comptes dans une démocratie – mais une reconnaissance réaliste du fait que, dans le contexte géopolitique actuel, caractérisé par une concurrence acharnée entre des systèmes incompatibles, la fermeté combinée au pragmatisme est plus efficace que les postures moralisatrices sans conséquences pratiques. Dans le même temps, cette fermeté extérieure doit nécessairement s'accompagner d'un engagement sans équivoque et irrévocable en faveur des libertés publiques, du pluralisme politique, de la séparation des pouvoirs et de l'État de droit chez nous, car ce n'est qu'à partir de cette cohérence institutionnelle que nous pourrons nous opposer avec une autorité morale durable au djihadisme mondial, au chavisme continental et aux projets impériaux néo-totalitaires de Moscou et Pékin.

En résumé, les dix actualités du jour vont toutes dans le même sens structurel : soit les démocraties libérales acceptent collectivement la logique du monde tel qu'il existe réellement — compétitif, dur, sans gants de velours ni arbitrages neutres — et agissent en conséquence en investissant dans la puissance militaire, la cohésion interne et la clarté stratégique, soit ce seront d'autres acteurs, moins scrupuleux et plus déterminés, qui rédigeront les règles de l'ordre futur, se répartiront les matières premières stratégiques, contrôleront les routes commerciales critiques et dicteront les conditions de notre sécurité collective et même de nos libertés individuelles.

La sagesse politique aujourd'hui, en ce moment historique décisif, ne consiste pas à se réfugier lâchement dans un centrisme tiède qui évite toute confrontation et tout compromis, mais à défendre un centre ferme, ancré dans des principes clairs : atlantiste sans complexes, pro-européen sans illusions fédéralistes prématurées, libéral en matière d'économie et de valeurs, et profondément conscient que sans une puissance militaire suffisante, sans clarté morale dans la distinction entre amis et ennemis, et sans volonté d'utiliser ce pouvoir lorsque les circonstances l'exigent, le beau mot « Occident » court le risque très réel de devenir une note marginale en bas de page dans les manuels d'histoire du XXIIe siècle, probablement écrits en mandarin ou en farsi.