Gustavo de Arístegui : Analyse géopolitique du 1er décembre
- Conversations entre les États-Unis et l'Ukraine en Floride : le plan de paix de Trump entre dans une phase décisive
- Appel Trump-Maduro : géopolitique transactionnelle dans les Caraïbes
- La flotte fantôme de la Russie : pétrole, sanctions et guerre hybride
- Chine : huit mois de contraction dans le secteur manufacturier
- Kazakhstan-Ukraine : le conflit autour du terminal CPC
- Crise du logiciel Airbus A320 : la face cachée de l'aviation numérique
- Élections au Honduras : les urnes sous l'ombre de Trump et du trafic de drogue
- Netanyahu et la grâce présidentielle : le choc entre le pouvoir et l'État de droit
- Visite du pape Léon XIV au Liban : le pari du Vatican sur la dernière frontière chrétienne du Moyen-Orient
- Opérations conjointes États-Unis-Syrie contre Daech : convergence tactique, contradiction stratégique
- Rack de médias
Conversations entre les États-Unis et l'Ukraine en Floride : le plan de paix de Trump entre dans une phase décisive
Faits :
Les négociations entre les représentants des États-Unis et de l'Ukraine se sont conclues le 30 novembre au Shell Bay Club de Hallandale Beach (Floride), propriété du magnat et envoyé spécial Steve Witkoff. La réunion a rassemblé le secrétaire d'État Marco Rubio, Witkoff et Jared Kushner pour la partie américaine, et une délégation dirigée par Rustem Umerov, secrétaire du Conseil de sécurité et de défense nationale de l'Ukraine.
Les deux parties ont qualifié les discussions de « productives mais difficiles », soulignant que des progrès avaient été réalisés dans la révision du plan de paix initial en 28 points, très critiqué à Kiev et dans les capitales européennes. En conséquence, le plan a été réduit à 19 points, laissant en suspens les questions les plus sensibles : les frontières, le statut des territoires occupés et les garanties de sécurité, qui sont reportées à une éventuelle rencontre entre Trump et Zelenski.
Selon la presse économique et généraliste, l'esprit de ce cycle de négociations est de répondre en partie aux objections ukrainiennes et européennes sans renoncer à la logique centrale de Washington : un cessez-le-feu rapide et une fin « ordonnée » de la guerre qui permette à Trump de se présenter comme un pacificateur, même si l'équilibre territorial qui en résulte est clairement favorable à Moscou. Witkoff se rendra à Moscou le 2 décembre pour présenter le texte révisé à Vladimir Poutine, dans le cadre d'une série de contacts discrets entre les émissaires américains et russes.
Du côté ukrainien, Umerov a insisté sur le fait qu'il n'accepterait aucun accord légitimant les annexions ou laissant l'Ukraine sans défense face à de futures agressions, tandis qu'à Kiev, la démission d'Andriy Yermak, l'influent chef de cabinet de Zelenski, a ouvert un débat interne sur les concessions possibles sans diviser l'opinion publique et l'armée. En Europe, Le Monde et d'autres journaux soulignent le mélange de soulagement et d'inquiétude : soulagement que les excès les plus grossiers de la première version aient été corrigés ; inquiétude car Washington conserve le principal levier et pourrait durcir à nouveau sa position envers Kiev si Moscou bloque l'accord.
Implications :
Le processus de Floride révèle que le « trumpisme de paix » n'est pas un revirement humanitaire, mais un repli impérial pragmatique : réduire les coûts d'une guerre lointaine en échange d'une paix déséquilibrée. Les États-Unis ont testé jusqu'où ils pouvaient faire pression sur l'Ukraine et ses alliés européens, ont constaté le risque de rupture politique et procèdent désormais à un réajustement, sans toutefois renoncer à leur objectif central : clore le dossier ukrainien pour se concentrer sur la Chine et le front intérieur américain.
La Russie profite de cette dynamique sans en payer le prix. Le Kremlin a maintenu sa ligne dure et observe comment le médiateur américain lui-même allège le plan dans un sens plus favorable aux faits accomplis sur le terrain. Poutine n'est pas pressé : chaque mois de guerre consolide les occupations, épuise l'Ukraine et érode la patience des contribuables occidentaux.
Zelenski, quant à lui, est pris au piège entre un champ de bataille qui n'offre pas de victoires spectaculaires, une opinion publique occidentale de plus en plus fatiguée et une société ukrainienne qui n'accepte pas volontiers une paix perçue comme une capitulation déguisée.
Le départ de Yermak renforce l'idée que l'architecture du pouvoir à Kiev s'adapte à la nouvelle phase de négociation, où le véritable dilemme sera de choisir ce que l'Ukraine perdra : son territoire, sa souveraineté militaire ou le soutien occidental. L'Europe apparaît comme un invité de pierre : elle proteste, nuance, filtre les critiques à travers ses grands journaux, mais ne dispose pas de ses propres instruments stratégiques pour imposer une ligne alternative.
Tant que l'UE continuera à dépendre du parapluie sécuritaire américain, sa marge de manœuvre pour contrebalancer la politique de Trump envers l'Ukraine sera limitée, même si Paris, Berlin ou Varsovie cherchent à corriger le cap.
Appel Trump-Maduro : géopolitique transactionnelle dans les Caraïbes
Faits :
Donald Trump a confirmé avoir parlé au téléphone avec le président vénézuélien Nicolás Maduro, mais a refusé de qualifier cet appel de succès ou d'échec : « Je ne dirais pas que cela s'est bien ou mal passé, c'était un appel téléphonique », a-t-il déclaré. La conversation, divulguée par la presse américaine, aurait eu lieu fin novembre et aurait bénéficié de la participation de Marco Rubio, figure clé de la ligne dure envers Caracas.
Selon les fuites, Trump a offert à Maduro et à son entourage une sortie sûre en échange de sa démission immédiate et d'une transition politique négociée. Quelques jours plus tard, l'administration américaine a annoncé la désignation de Maduro comme chef d'une organisation terroriste liée au Cartel des Soleils, et a maintenu le discours de pression maximale, tout en déployant des moyens militaires dans les Caraïbes et en faisant avancer l'opération Southern Spear.
Les médias soulignent l'apparente contradiction : on négocie directement avec quelqu'un que l'on qualifie de narcoterroriste, on joue simultanément de la carotte et du bâton, et on rouvre de facto le dossier d'un éventuel « changement de régime » à Caracas, sans toutefois s'engager clairement dans une intervention militaire. Mais en réalité, le président du Honduras emprisonné aux États-Unis est l'une des sources d'information les plus efficaces sur Maduro et le Cartel des Soleils. On ne peut pas se précipiter dans les critiques sans disposer de tous les éléments. Dans ce contexte, le pardon accordé à l'ancien président hondurien prend tout son sens.
Implications :
L'appel à Maduro confirme ce que l'Amérique latine savait déjà : la politique de Washington envers la région est éminemment transactionnelle, et non morale. On peut diaboliser un dirigeant, le sanctionner, l'isoler, puis lui offrir le lendemain un sauf-conduit en or si cette solution sert les intérêts du moment. Le message adressé aux élites régionales est clair : ce qui importe, ce n'est pas l'éthique, mais l'utilité pour la stratégie américaine.
Pour Maduro, cette offre est à la fois une reconnaissance de sa force interne et un signe de vulnérabilité externe. Si Washington lui offre l'exil, c'est parce qu'il ne voit pas de moyen rapide de le renverser sans un coût prohibitif. Si Caracas la rejette, elle consolide son image interne de résistance face à la pression impériale, renforcée par le soutien de la Chine, de la Russie, de l'Iran et de Cuba, et par des revenus pétroliers suffisants pour maintenir la machine clientéliste du régime.
La région, quant à elle, observe avec scepticisme. L'intervention rhétorique de Trump au Honduras et sa volonté de gracier un ancien président condamné pour trafic de drogue aux États-Unis s'inscrivent dans la même logique : l'État de droit devient une monnaie d'échange géopolitique, et non un principe immuable. C'est un schéma qui affaiblit la crédibilité de Washington lorsqu'il parle de démocratie, de lutte contre la corruption ou de lutte contre le trafic de drogue.
La flotte fantôme de la Russie : pétrole, sanctions et guerre hybride
Faits :
Au cours du week-end, l'Ukraine a intensifié ses attaques contre des navires liés à la « flotte fantôme » russe en mer Noire, touchant au moins deux pétroliers près des côtes turques : le Virat et le Kairos ont été endommagés par des attaques de drones navals, obligeant l'évacuation des équipages et suscitant des inquiétudes quant à la sécurité des voies énergétiques clés.
Des enquêtes récentes menées par la BBC et des médias spécialisés décrivent une flotte fantôme composée de centaines de pétroliers vieillissants qui transportent du pétrole russe en contournant les sanctions occidentales. Une partie importante de ces navires navigue sans assurance reconnue, sous des pavillons de complaisance et avec des antécédents douteux en matière de sécurité ; on estime qu'ils gèrent environ 10 % des exportations de pétrole russe.
Plusieurs gouvernements européens ont également détecté l'utilisation de ces navires comme plateformes pour des activités d'espionnage et de sabotage, notamment des cas d'interférence avec des câbles sous-marins et des oléoducs. Le pétrolier Eagle S a fait l'objet d'une enquête de la Finlande après avoir endommagé des câbles de communication entre la Finlande et l'Estonie, et la France a arrêté le Boracay, soupçonné d'être impliqué dans des opérations de drones au-dessus de son espace maritime. En réponse, une douzaine de pays européens se sont coordonnés pour tenter de « perturber et dissuader » les activités de cette flotte, en combinant sanctions et mesures de contrôle plus strictes.
Implications :
La flotte fantôme est la manifestation maritime de l'économie de guerre russe : un écosystème de navires semi-clandestins qui combine la contrebande de pétrole, les opérations de renseignement et la capacité de sabotage dans un même ensemble opérationnel. C'est le côté obscur de la mondialisation énergétique : les mêmes chaînes logistiques qui alimentent le marché mondial du pétrole brut deviennent des instruments de pression géopolitique et de guerre hybride.
L'Europe a réagi tardivement. Pendant des années, on a toléré que des navires sans assurance adéquate, au passé opaque et à la propriété diffuse, continuent à opérer parce que le marché avait besoin de leur cargaison. Ce n'est que lorsque les incidents se sont multipliés – des câbles sous-marins endommagés aux déversements – que l'on a pris conscience du risque systémique : une catastrophe environnementale ou un sabotage critique pourraient déclencher une crise économique et sécuritaire de premier ordre sur le continent[37]. [36]
Les attaques ukrainiennes contre les pétroliers de la flotte fantôme sont compréhensibles du point de vue de la logique de guerre : frapper le financement de la machine militaire russe. Mais elles exposent Kiev à un dilemme stratégique : plus le rayon d'action de ses opérations est large, plus il est probable qu'elles affectent les intérêts de pays tiers et ouvrent des fronts diplomatiques avec des acteurs tels que la Turquie, la Grèce ou même des partenaires asiatiques qui importent ce pétrole. Il s'agit d'un équilibre délicat entre l'efficacité militaire et la viabilité politique de la campagne.
Chine : huit mois de contraction dans le secteur manufacturier
Faits :
L'indice PMI manufacturier officiel de la Chine s'est établi à 49,2 en novembre, légèrement au-dessus des 49,0 d'octobre, mais en dessous du seuil de 50 qui indique une expansion, enregistrant ainsi huit mois consécutifs de contraction. L'indice manufacturier privé élaboré par S&P Global a chuté de 50,6 à 49,9, surprenant les analystes et renforçant l'impression de faiblesse structurelle du secteur.
Le PMI des services a également glissé sous la barre des 50 pour la première fois depuis 2024, et l'agrégat non manufacturier s'est établi à 49,5, indiquant que le ralentissement ne se limite plus aux usines, mais s'étend au secteur des services. Les nouvelles commandes et les commandes à l'exportation se sont légèrement améliorées, mais restent en zone de contraction, tandis que les données sur les bénéfices industriels d'octobre reflètent un retour à des taux négatifs après plusieurs mois de croissance.
Cette dynamique se produit malgré une trêve commerciale avec les États-Unis et les efforts de relance sélective de Pékin. La guerre commerciale, l'effondrement du secteur immobilier et la faiblesse de la consommation intérieure se combinent pour peser sur les investissements, l'emploi et les perspectives des entreprises.
Implications :
Huit mois de contraction ne constituent pas un « creux » conjoncturel ; ils sont le symptôme que le modèle chinois de croissance intensive en investissements et en exportations a atteint ses limites. Le pays entre dans une phase de « ralentissement structurel », où le débat ne porte plus sur la question de savoir s'il va croître de 8 % ou de 6 %, mais s'il peut maintenir une croissance de 4 à 5 % sans générer de tensions sociales et politiques internes.
La chute de l'indice PMI des services indique que le joker de la consommation ne compense pas l'épuisement du cycle immobilier ni la baisse de la demande mondiale. Avec un taux de chômage élevé chez les jeunes et des perspectives à la baisse, les ménages chinois réduisent leurs dépenses et renforcent leur épargne préventive, ce qui affaiblit à son tour les ventes intérieures.
Sur le plan géopolitique, une Chine qui croît moins mais qui conserve ses ambitions de superpuissance est potentiellement plus assertive, et non moins. L'histoire offre des exemples de puissances qui réagissent à la perte de dynamisme interne par des politiques étrangères plus agressives, cherchant à compenser leurs faiblesses domestiques par des succès symboliques à l'étranger. La combinaison du ralentissement économique, de la pression démographique et de la rivalité stratégique avec les États-Unis est un cocktail qui incite à la prudence : les incitations à utiliser le nationalisme comme soupape de sécurité augmentent.
Kazakhstan-Ukraine : le conflit autour du terminal CPC
Faits :
Le Kazakhstan a officiellement demandé à l'Ukraine de cesser ses attaques contre le terminal du Caspian Pipeline Consortium (CPC) à Novorossiysk, sur la côte russe de la mer Noire, après qu'une attaque de drones navals ait contraint à suspendre les opérations au mouillage SPM-2, essentiel pour le chargement du pétrole brut. Le CPC gère environ 80 % des exportations de pétrole kazakh et plus de 1 % de l'approvisionnement mondial.
Le ministère des Affaires étrangères d'Astana a déclaré qu'il s'agissait du « troisième cas d'hostilité » contre une infrastructure « purement civile » dont le fonctionnement est protégé par le droit international. L'Ukraine, pour sa part, a intensifié ses attaques contre les raffineries et les terminaux pétroliers russes dans le but d'éroder la capacité de Moscou à financer la guerre, notamment par des frappes récentes contre des pétroliers liés à la flotte fantôme.
Le Kazakhstan tente de rediriger une partie de ses exportations, mais sa dépendance à l'égard du corridor CPC reste élevée, et chaque jour d'interruption se traduit par des pertes de revenus importantes et des tensions sur sa balance extérieure.
Implications :
Cette crise illustre la collision inévitable entre la logique strictement militaire ukrainienne et le réseau économique complexe hérité de l'URSS, où les infrastructures aujourd'hui contrôlées par la Russie servent également les intérêts vitaux de pays tiers. Du point de vue de Kiev, le CPC est une cible légitime : il achemine le pétrole brut via un port russe et contribue aux revenus de Moscou. Depuis Astana, il s'agit d'une artère économique essentielle qui permet de maintenir une politique étrangère relativement autonome par rapport au Kremlin.
Frapper cette artère pénalise la Russie, mais aussi un partenaire qui a tenté de maintenir un équilibre délicat entre Moscou, Pékin et l'Occident. Le Kazakhstan a évité de s'aligner sur l'agression russe, a cherché des partenaires alternatifs et a laissé une certaine marge de manœuvre diplomatique à l'Ukraine. Voir maintenant ses exportations menacées par les attaques ukrainiennes pourrait le pousser à adopter une position plus distante ou ambivalente à l'égard de Kiev.
Pour l'Ukraine, c'est un avertissement : plus elle étend sa campagne contre les infrastructures énergétiques « liées à la Russie », plus elle risque d'éroder la sympathie et le soutien d'un voisinage où de nombreux pays dépendent de voies mixtes héritées de l'époque soviétique. La légitimité de la guerre défensive ukrainienne n'est pas remise en question, mais la perception de son comportement le sera si des tiers innocents en supportent une partie du coût.
Crise du logiciel Airbus A320 : la face cachée de l'aviation numérique
Faits :
Une défaillance liée au rayonnement solaire dans les ordinateurs ELAC (Elevator Aileron Computer) a contraint Airbus à lancer une campagne de mise à jour des logiciels et, dans certains cas, du matériel, qui concerne environ 6 000 avions de la famille A320, soit plus de la moitié de la flotte mondiale de ce modèle. Cette mesure a été précipitée par un incident survenu lors d'un vol JetBlue entre Cancún et Newark, qui a subi une descente brutale non commandée et a dû être dérouté vers Tampa, faisant plusieurs blessés.
Les autorités européennes ont émis une directive d'urgence interdisant aux appareils concernés de voler jusqu'à l'installation de la version sécurisée du logiciel ou la réalisation d'ajustements techniques, ce qui a entraîné des annulations et des retards massifs en pleine saison touristique. Environ 4 000 avions peuvent être résolus par une simple mise à jour logicielle, tandis que plus de 1 000 nécessitent des interventions plus approfondies.
Des compagnies aériennes telles qu'American, Delta, Air France, Lufthansa, Avianca ou ANA ont été contraintes d'annuler ou de reprogrammer des centaines de vols, ce qui a eu un impact plus important sur celles dont la flotte repose presque entièrement sur la famille A320. Airbus affirme avoir déjà effectué la mise à jour sur la plupart des appareils, réduisant ainsi l'impact opérationnel, mais cet épisode a mis en évidence des faiblesses imprévues dans la conception.
Implications :
Cet incident démontre que la sophistication technologique n'élimine pas les risques, elle les déplace. L'aviation moderne s'appuie sur des architectures fly-by-wire où chaque couche de logiciel ajoute une sécurité redondante... jusqu'à ce qu'elle introduise un bug que personne n'avait imaginé, comme la sensibilité de certains ordinateurs aux pics de rayonnement solaire. Le confort traditionnel de la redondance mécanique est remplacé par la confiance dans des algorithmes dont même les fabricants ne connaissent pas encore toutes les interactions.
L'impact économique immédiat est important, mais gérable. Plus inquiétant est le constat que même un constructeur aussi expérimenté qu'Airbus peut découvrir soudainement qu'un élément critique du contrôle de vol était vulnérable à un phénomène naturel prévisible. Si cela se produit dans un système aussi contrôlé que l'A320, on peut se demander combien de problèmes latents similaires existent dans d'autres familles, chez d'autres constructeurs.
Il y a là une leçon de gouvernance technique et réglementaire à tirer : la certification des systèmes numériques doit prendre en compte non seulement le fonctionnement dans des conditions idéales, mais aussi la résistance à des agressions physiques prévisibles. C'est un domaine dans lequel les autorités doivent devancer l'industrie, et non la suivre.
Élections au Honduras : les urnes sous l'ombre de Trump et du trafic de drogue
Faits :
Le Honduras a tenu des élections générales le 30 novembre, avec une course présidentielle polarisée et de multiples accusations croisées de fraude avant même l'ouverture des urnes. Trois candidats se disputent la présidence avec des chances réelles : Rixi Moncada, ancienne ministre des Finances et de la Défense et candidate du parti de gauche LIBRE ; Nasry « Tito » Asfura, du Parti national ; et Salvador Nasralla, personnalité de la télévision qui se présente avec le Parti libéral.
Donald Trump est intervenu dans la campagne en soutenant explicitement Asfura et en annonçant son intention de gracier l'ancien président Juan Orlando Hernández, condamné à 45 ans de prison aux États-Unis pour trafic de drogue, ce qui ajoute une composante explosive au contexte électoral. Dans le même temps, le parquet hondurien a dénoncé d'éventuelles conspirations de fraude, et des enregistrements divulgués impliquent des personnalités du Parti national dans des conversations avec des responsables militaires sur la manipulation du processus.
Les observateurs internationaux soulignent un climat de méfiance généralisée envers les institutions, avec une pauvreté qui touche environ 60 % de la population et une présence structurelle du trafic de drogue et du crime organisé qui conditionnent la politique nationale.
Implications :
L'intervention de Trump dans la campagne hondurienne est un rappel brutal de l'asymétrie des pouvoirs : Washington s'arroge le droit de bénir les candidats et de conditionner l'avenir judiciaire des personnalités clés du pays. Annoncer, en pleine campagne électorale, la grâce d'un ancien président condamné pour trafic de drogue par un tribunal américain est l'expression la plus crue d'un double standard : la justice est flexible lorsqu'elle sert un objectif géopolitique ou électoral.
Pour le Honduras, les élections ne résolvent pas les problèmes de fond. Quel que soit le vainqueur, il héritera d'un État partiellement coopté par des réseaux criminels, d'une économie de subsistance et d'une société épuisée par la violence et la corruption. Moncada hérite à la fois de l'usure et des attentes de l'expérience du LIBRE au pouvoir ; Asfura traîne le poids d'un Parti national lié au trafic de drogue ; Nasralla propose un discours anti-establishment sans garanties claires de gouvernabilité.
Dans ce contexte, la légitimité du résultat dépendra moins du décompte des voix que de la perception sociale. Si les accusations de fraude deviennent le discours dominant, le prochain gouvernement sera remis en question dès sa première minute.
Netanyahu et la grâce présidentielle : le choc entre le pouvoir et l'État de droit
Faits :
Benjamin Netanyahu a officiellement demandé au président Isaac Herzog une grâce qui mettrait fin à son procès pour fraude, abus de confiance et corruption, ouvert depuis 2019. Dans une lettre et un volumineux mémorandum juridique adressés à la présidence, ses avocats font valoir que le procès « paralyse la vie politique » du pays et que l'arrêter servirait « l'unité nationale ».
Netanyahu n'admet aucune culpabilité et ne s'engage pas à abandonner la vie politique. Au contraire, il continue d'affirmer qu'il est victime d'une persécution judiciaire motivée par des raisons politiques. Traditionnellement, les grâces en Israël sont accordées après un jugement définitif et, parfois, avec l'aveu explicite de responsabilité de la part du bénéficiaire ; la demande de Netanyahu rompt avec ces deux éléments de cette pratique.
Cette demande intervient après que Donald Trump ait envoyé une lettre à Herzog demandant la clémence pour le Premier ministre, qualifiant l'affaire d'exemple de « lawfare » (guerre juridique) et de « persécution ». La coalition au pouvoir serre les rangs et présente la grâce comme un instrument de « réconciliation nationale », tandis que l'opposition dénonce une tentative de placer le chef du gouvernement au-dessus de la loi.
Implications :
La demande de Netanyahu est le choc frontal entre deux visions de la démocratie. Pour le Premier ministre et son entourage, la légitimité électorale — avoir remporté les élections — confère une immunité face aux contrepoids judiciaires. Pour une partie importante de la société israélienne, l'essence même de l'État de droit est précisément qu'aucun dirigeant, aussi soutenu soit-il par les urnes, ne peut échapper au contrôle de la justice.
Herzog se trouve face à un dilemme sans solution facile. S'il accorde la grâce, il consacre l'idée qu'un dirigeant peut échapper à la justice en invoquant « l'intérêt national », affaiblissant de manière quasi irréversible la crédibilité du système judiciaire. S'il la refuse, il deviendra la cible de l'appareil médiatique et politique du Likoud et sera accusé de « trahir » la nation en cette période de crise régionale. Quelle que soit sa décision, elle divisera encore davantage un pays déjà polarisé.
Au-delà de ce cas particulier, Israël joue un enjeu essentiel : sa démocratie restera-t-elle une combinaison d'urnes, de séparation des pouvoirs et de freins et contrepoids (checks & balances), ou glissera-t-elle vers un modèle plébiscitaire dans lequel le dirigeant légitimé par les élections se place, de facto, sur un plan différent du reste des citoyens ? Cette bataille déterminera non seulement l'avenir de Netanyahu, mais aussi la nature du régime israélien au cours de la prochaine décennie.
Visite du pape Léon XIV au Liban : le pari du Vatican sur la dernière frontière chrétienne du Moyen-Orient
Faits :
Le pape Léon XIV a entamé au Liban la deuxième étape de son premier voyage international, après avoir passé trois jours en Turquie. Il s'agit d'un déplacement hautement symbolique : le premier pontife américain se rend dans le pays arabe qui compte la plus forte proportion de chrétiens et le seul à avoir un président chrétien, en pleine crise économique, politique et sécuritaire sans précédent.
À Beyrouth, Léon XIV a rencontré les autorités, a appelé à mettre la paix « au-dessus de tout » et a insisté sur le fait que le Liban n'est pas oublié par la communauté internationale. Le moment culminant sera sa prière silencieuse dans le port de Beyrouth, théâtre de l'explosion dévastatrice de 2020 dont l'enquête reste bloquée, symbole de l'impunité structurelle du système libanais.
Tout au long de son voyage, le pape a averti que « l'avenir de l'humanité est en jeu » si l'escalade des conflits n'est pas contenue, et a appelé Israël et le Hezbollah à rechercher le dialogue plutôt que la confrontation armée, dans un contexte de tensions croissantes à la frontière et d'attaques ponctuelles qui maintiennent le pays en haleine.
Implications :
Le Vatican considère le Liban comme plus qu'un État en crise : il le perçoit comme la dernière frontière d'un christianisme oriental acculé par les guerres, les persécutions et l'émigration massive. Si le Liban s'effondrait définitivement ou perdait son poids chrétien, l'impact symbolique et démographique sur l'ensemble de la région serait dévastateur. La visite de Léon XIV est, en ce sens, une opération de contention spirituelle face à une réalité politique et économique qui se dégrade.
Il ne faut pas se faire d'illusions : le pape ne va pas débloquer du jour au lendemain la paralysie institutionnelle libanaise ni réorienter le conflit latent entre Israël et le Hezbollah. Mais il peut avoir des effets importants sur le moral d'une population épuisée et sur le sentiment que le monde a abandonné le Liban. La foi ne remplace pas l'État, mais dans un pays où l'État a déserté, l'Église devient également un acteur de la résistance morale.
Pour l'Europe, la stabilité libanaise est plus qu'une question humanitaire : c'est une barrière fragile contre de nouveaux flux de réfugiés et contre l'expansion de l'instabilité vers la Méditerranée. Ignorer cette dimension tout en réduisant l'aide et en externalisant la gestion des migrations est un luxe que le continent ne peut peut-être pas se permettre.
Opérations conjointes États-Unis-Syrie contre Daech : convergence tactique, contradiction stratégique
Faits :
Le commandement central américain a fait état de plus d'une vingtaine d'opérations récentes contre des cellules de l'État islamique en Syrie, menées conjointement avec les forces locales et, de manière plus indirecte, en coordination politique avec Damas. Dans le sud du pays, une série de frappes aériennes et d'opérations terrestres ont détruit environ 15 dépôts d'armes, contenant plus de 130 mortiers, roquettes, armes légères, mines et matériaux pour la fabrication d'explosifs improvisés.
Parallèlement, la Syrie a été officiellement admise comme 90e membre de la Coalition mondiale contre l'EI, ce qui constitue une reconnaissance politique minimale mais significative, après des années d'isolement international du régime. Dans le même temps, Washington maintient des sanctions sévères contre le pays et ne reconnaît pas la légitimité de son gouvernement, tout en continuant à soutenir les Forces démocratiques syriennes kurdes dans le nord-est.
Les responsables américains soulignent que la menace de l'EI persiste, avec environ 2 500 combattants actifs entre la Syrie et l'Irak, et que les camps de détention tels que al-Hol et al-Roj sont des foyers de radicalisation si les pays d'origine ne rapatrient pas leurs ressortissants.
Implications :
La coopération contre l'EI met à nu la schizophrénie de la politique occidentale en Syrie : on combat le même ennemi en se coordonnant de facto avec un régime que l'on tente de renverser depuis plus d'une décennie, sans reconnaître publiquement cette convergence. C'est de la realpolitik à l'état pur : lorsque l'ennemi commun est suffisamment dangereux, les programmes de changement de régime sont mis de côté, du moins sur le plan tactique.
Cependant, cette convergence ne résout pas les dilemmes fondamentaux. Assad reste au pouvoir, soutenu par la Russie et l'Iran, et la fragmentation territoriale du pays s'est consolidée en une mosaïque de zones d'influence. La présence militaire américaine dans le nord-est, turque dans le nord et russe dans plusieurs bases clés dessine un scénario de semi-protectorat à plusieurs niveaux. Dans ce contexte, les opérations contre l'EI sont nécessaires, mais insuffisantes pour stabiliser la Syrie ou empêcher, à moyen terme, l'organisation djihadiste de muter à nouveau et d'exploiter les vides de pouvoir.
La question des détenus de l'EI et de leurs familles est la bombe à retardement la plus évidente. Les pays occidentaux ne veulent pas rapatrier leurs ressortissants pour des raisons de sécurité et de politique intérieure, mais les maintenir indéfiniment dans des camps sans horizon juridique est une recette sûre pour la radicalisation d'une nouvelle génération. C'est la version du XXIe siècle des erreurs commises après l'Irak et l'Afghanistan : on combat le symptôme, pas les conditions qui alimentent la maladie.
Rack de médias
Presse anglo-saxonne libérale (NYT, Washington Post, The Guardian, CNN, BBC, AP)
Ils couvrent largement les discussions en Floride, insistant sur les concessions demandées par le plan américain à l'Ukraine et sur les figures controversées de Witkoff et Kushner. Ils soulignent les risques de légitimer l'annexion russe, mais aussi la lassitude de l'opinion publique occidentale face à une guerre interminable. Concernant le Honduras, l'accent est mis sur l'ingérence de Trump et sur le précédent que constitue le pardon accordé à Hernández. Dans le cas de Netanyahu, la plupart des analyses parlent ouvertement d'« érosion démocratique ».
Presse économique et conservatrice occidentale (WSJ, Financial Times, The Times, Telegraph, Fox, CNBC)
L'accent est mis sur les marchés : impact de la crise de l'A320 sur les compagnies aériennes, risque de perturbation du pétrole brut en raison de l'attaque contre la CPC et la flotte fantôme, et signaux d'alarme concernant la faiblesse de l'industrie manufacturière asiatique. Sur le plan politique, ils ont tendance à voir le plan de paix comme une occasion de « fermer » le front ukrainien et de se concentrer sur la rivalité avec la Chine, avec une certaine compréhension pour les positions de Trump et Rubio.
Espace francophone (Le Monde, Le Figaro, Libération, La Tribune de Genève)
Ils interprètent les négociations sur l'Ukraine comme un symptôme supplémentaire de la marginalisation de l'Europe dans sa propre périphérie. Dans le même temps, ils soulignent la visite papale au Liban et le risque d'effondrement définitif de ce pays. En matière d'énergie, ils suivent avec intérêt la shadow fleet et le rôle ambigu des armateurs européens.
Presse allemande et nordique (FAZ, Die Welt, Die Zeit, Helsingin Sanomat)
Très préoccupée par la sécurité énergétique : l'attaque contre la CPC, les coups portés par l'Ukraine à la flotte fantôme et la dépendance européenne à l'égard de routes vulnérables dominent les couvertures économiques. En politique, on perçoit un certain fatalisme : le sentiment que le futur cadre de sécurité européen sera décidé entre Washington et Moscou, avec l'Ukraine au milieu et l'UE en spectatrice nerveuse.
Médias israéliens (Yedioth Ahronoth, Haaretz, Israel Hayom, Jerusalem Post)
Divisés de manière presque millimétrique : les plus conservateurs voient le pardon accordé à Netanyahu comme un moindre mal pour préserver la stabilité dans un contexte de guerres multiples ; les plus critiques parlent d'un « coup porté à la séparation des pouvoirs ». Ils consacrent également de l'espace aux déclarations du pape sur les deux États, que certains interprètent comme une pression morale supplémentaire sur Jérusalem.
Médias arabes et régionaux (Al Jazeera, Al Arabiya, Asharq al Awsat, An-Nahar, Jordan Times)
Al Jazeera met l'accent sur la dimension géopolitique du plan de paix pour l'Ukraine et sur la visite du pape comme un geste envers le Liban et la Palestine, tandis que les chaînes du Golfe s'intéressent davantage à l'impact de la flotte fantôme et du CPC sur les prix du pétrole brut et à la rivalité avec la Russie au sein de l'OPEP+. La coopération militaire entre les États-Unis et la Syrie contre Daech est présentée comme la confirmation de la priorité absolue accordée à la lutte contre le terrorisme par rapport à toute considération idéologique.
Échos en Ukraine, en Russie et en Europe de l'Est (Kyiv Independent, Ukrinform, Ukrainska Pravda, TASS, RT)
Les médias ukrainiens parlent de « négociations difficiles » et craignent que le résultat final ne fige un statu quo très favorable à la Russie. Ils soulignent toutefois que les attaques contre les infrastructures pétrolières russes, y compris la flotte fantôme et le terminal de la CPC, font partie d'une stratégie de pression indispensable. La presse officielle russe présente ce processus comme la confirmation que l'Occident a fini par accepter les « réalités du terrain ».
Amérique latine (Clarín, El Mercurio, Reforma, presse hondurienne)
Regard très critique sur le pardon accordé à Hernández : il est interprété comme la consécration d'un double standard américain en matière de lutte contre le trafic de drogue. Au Honduras, les médias sont divisés selon leur alignement partisan, mais tous s'accordent à dire que Trump a transformé l'élection en un plébiscite sur son pouvoir d'ingérence.
