Les Etats-Unis, une opportunité pour l'Ukraine
María Senovilla, analyste et journaliste pour Atalayar et d'autres médias, et Lucas Martín, analyste international et auteur de livres tels que « Vision globale » et « Terreur globale », ont expliqué dans les micros de l'émission « De cara al mundo » d'Onda Madrid la situation en Ukraine suite à l'approbation par l'Occident de l'utilisation d'armes sur le territoire russe. Au cours de l'émission, les deux experts ont expliqué en détail comment les différents pays soutiennent l'Ukraine et comment le pays est laissé pour compte dans l'avancée de l'armée russe.
Les États-Unis et d'autres pays autorisent déjà l'Ukraine à utiliser leurs armes sur le territoire russe, surtout dans le but d'arrêter l'invasion ou de tenter de se défendre contre l'offensive de Kharkov, mais il est particulièrement intéressant de souligner l'option de la France, car elle va plus loin, allant même jusqu'à l'envoi de troupes.
Emmanuel Macron a déjà annoncé qu'il allait envoyer sur le sol ukrainien des instructeurs militaires qui seront dans les centres de formation où sont formées les nouvelles recrues et où se spécialisent les recrues qui ont déjà reçu une formation de base. C'est encore plus remarquable que l'annonce de Joe Biden car quand on voit la barbe de son voisin s'éplucher, il faut tremper la sienne.
Et cette annonce de Macron d'envoyer du personnel, d'envoyer du personnel militaire, même s'il s'agit d'instructeurs, sur le sol ukrainien pourrait ouvrir la voie à ce que d'autres pays européens envoient aussi leurs soldats sur le sol ukrainien, ce qui était complètement exclu quand cette invasion russe à grande échelle a commencé en 2022, mais cette guerre prend des tournures, elle est à un tournant où cette porte pourrait s'ouvrir.
Pour ceux qui ne le savent pas, l'Espagne est l'un des pays qui contribue le moins aux ressources économiques de l'OTAN. Nous sommes à l'avant-dernière ou à la troisième place en termes de contributions financières pour soutenir l'Alliance atlantique. Et pourtant, nous avons une très bonne réputation, nous sommes parmi les armées les mieux positionnées en termes de formation aux missions internationales.
L'armée espagnole a une réputation louable, outre le fait qu'elle s'acquitte très bien de ces tâches de formation dans les pays, que ce soit en Afghanistan ou surtout en Afrique, car elle n'a pas reçu de plaintes au niveau international pour avoir mal fait les choses ou s'être mal comportée sur le sol étranger. Par conséquent, si davantage de pays de l'OTAN commencent à franchir ce pas, à envoyer des troupes ou des instructeurs militaires sur le sol ukrainien, il est probable que l'Espagne sera l'un de ceux qui contribueront, car c'est l'une de nos spécialités au sein de l'Alliance atlantique pour les missions internationales de maintien de la paix ou de stabilisation de la paix.
Cela pourrait être encore plus décisif pour nous, pour l'Europe, pour l'Espagne, en particulier que l'annonce de M. Biden, car nous pourrions parler du fait que, dans les prochains mois ou l'année prochaine, un contingent d'instructeurs militaires espagnols pourrait se rendre sur le sol ukrainien pour aider les recrues qui, avec la nouvelle loi de mobilisation, ne sont pas particulièrement motivées, vont avoir besoin de ce soutien supplémentaire pour acquérir les qualités, les capacités, de sorte que sur le front du combat, elles aient des options et des possibilités de survivre. Il convient de noter que cet envoi d'instructeurs militaires ne met pas fin à l'autre volet, dans lequel davantage de pays sont impliqués, à savoir la formation du personnel militaire ukrainien sur le sol européen. L'Espagne est l'un de ces pays.
Et c'est une instruction qui ne reste pas sur le papier, car je rencontre de plus en plus de soldats ukrainiens qui me disent : « Hé, j'ai reçu une formation en Espagne » ; dans des endroits comme León, Segovia, ou Toledo, où ils ont reçu cette formation, dans certains cas de base, dans d'autres cas spécialisée par zone. Outre l'Espagne, plusieurs pays de l'Union européenne forment des milliers de soldats ukrainiens qui iront ensuite dans les tranchées et partageront leurs connaissances avec leurs collègues qui n'ont pas voyagé sur le sol européen. C'est quelque chose qui fait la différence et qui augmente considérablement les chances de survie de ces soldats sur la ligne de front ukrainienne qui, franchement, se complique de jour en jour.
Meilleur est l'entraînement, meilleures sont les chances de rester en vie ? Il ne fait aucun doute qu'au fil des ans, et j'ai pu le vérifier sur le terrain dans le cadre de plusieurs missions, le travail des troupes espagnoles, des forces armées espagnoles dans différentes missions internationales, a été impeccable et reconnu, reconnu à la fois par les Nations unies et par les États-Unis, le Royaume-Uni, les principaux pays de l'Alliance. Mais l'Occident semble se réveiller face à la menace réelle que représente l'invasion russe. Nous réveillons-nous à temps, Maria ?
Nous nous sommes réveillés tardivement, mais des mesures telles que celle prise par le président Biden, qui autorise l'utilisation d'armes américaines contre le territoire russe, constituent un grand pas en avant et un autre tournant.
Nous sommes à un tournant pour de nombreuses raisons dans cette guerre en Ukraine. Si l'année dernière, tout au long de 2023, nous avons parlé d'un conflit stagnant, d'un conflit qui devenait chronique, 2024 a été une véritable montagne russe en raison de toutes les étapes, en raison de l'escalade que la Russie entreprend sur de nombreux fronts différents. L'utilisation d'armes américaines était l'une des lignes rouges sur lesquelles Zelensky avait insisté : je vous envoie des armes, mais vous ne pouvez pas attaquer le sol russe afin d'éviter une escalade de la violence qui pourrait conduire à une guerre nucléaire.
Biden n'a pas donné carte blanche à Zelensky, mais il lui a permis d'utiliser ces armes américaines de moyenne portée contre les régions adjacentes à Kharkov, à savoir Belgorod, Bryans et Krum, à partir desquelles la Russie lance cette formidable offensive qui a débuté le 10 mai et qui a poussé des dizaines de milliers de civils à fuir leurs maisons, ils ne pourront d'ailleurs pas revenir car la Russie applique la politique de la terre brûlée, c'est-à-dire qu'elle détruit tout à l'artillerie avant d'envoyer son infanterie occuper le terrain, si bien que plus d'une centaine de localités au nord-est de Kharkov sont complètement dévastées, réduites en cendres et en décombres. Les dizaines de milliers d'Ukrainiens qui ont dû fuir, les civils qui ont dû fuir leurs maisons, ne pourront plus revenir, j'insiste, parce qu'il n'y a nulle part où revenir. Et c'est une zone qui, si en 2022 elle était déjà occupée par la Russie et qu'ensuite l'Ukraine a réussi à la libérer, et que les gens rentraient progressivement chez eux, nous n'allons pas revoir cette image.
Il s'agit d'une offensive lancée par la Russie le 10 mai. Elle a en fait commencé en octobre avec Avdivka, mais le 10 mai, elle a atteint son apogée à Kharkov, contre ces villes du nord-est et aussi contre la capitale de Kharkov elle-même, la ville éponyme de Kharkov. La seule mesure permettant de contrer cette puissante offensive est la mesure prise par les États-Unis pour permettre à l'Ukraine d'attaquer les bases à partir desquelles les forces russes réinvestissent cette région et attaquent cette ville, qui est la deuxième ville la plus importante d'Ukraine. Il y a des limites, mais c'est déjà un pas que d'autres pays devraient rejoindre en donnant le feu vert, en autorisant l'utilisation de ces armes à moyenne ou longue portée contre le sol russe.
Lucas, que signifie le fait que les États-Unis et d'autres pays de l'OTAN autorisent l'Ukraine à utiliser ses armes contre la Russie ?
C'est évidemment un pas en avant, mais c'est nuancé. Ce qui est vraiment important, c'est l'utilisation d'armes à longue portée, comme des missiles Atakams, des missiles Skal-BPG, dont ils demanderont l'utilisation sur le sol russe, dans le but surtout d'attaquer les bases aériennes d'où partent les avions que la Russie utilise pour bombarder l'Ukraine.
C'est important. On suppose également qu'il s'agit d'une mesure préliminaire en vue de leur arrivée, que si l'on sait quand les F-16 arriveront, ces attaques ouvriront la voie, car elles viseront les défenses aériennes et les radars qui permettent aux avions de pénétrer jusqu'à ce qu'ils atteignent leurs cibles. Jusqu'à présent, cependant, ces essais ont été effectués à contrecœur et les États-Unis se sont montrés très prudents.
Il est question de la région de Kharkov, toute proche, à condition qu'il s'agisse de cibles représentant une menace directe pour l'Ukraine. Les règles d'engagement pour l'utilisation de ces armes sont en cours d'élaboration, mais il y a une marge de manœuvre.
Je comprends que c'est une étape compliquée, mais il y a une ligne rouge, c'est une escalade qualitative de la position des pays de l'OTAN, n'est-ce pas ?
Cela fait partie du combat de la France pour prendre l'initiative, pour prendre la tête de toutes les initiatives européennes, en marchant sur les pieds, pour ainsi dire, de l'Allemagne, qui est beaucoup plus réticente à s'impliquer dans le conflit, mais l'envoi d'instructeurs est loin de l'envoi de combattants.
Cependant, une chose est claire, si vous envoyez des formateurs sur le terrain, vous risquez que ces formateurs, en fonction de n'importe quel type d'attaque, soient blessés ou tués, n'est-ce pas ? Quoi qu'il en soit, il s'agit d'une décision nationale, qui n'a rien à voir avec l'OTAN, ni avec aucune autre organisation. Tout comme la question de l'autorisation d'attaquer des cibles à l'intérieur de la Russie avec des armes occidentales peut avoir des conséquences, et il faut être cohérent et savoir ce que l'on risque, la France doit être cohérente et savoir ce qu'elle risque. La France doit donc être cohérente et savoir ce qu'elle risque. Vous ne pouvez pas secouer la tête si des Français meurent à Libil ou dans une ville ukrainienne, tout comme vous ne pouvez pas secouer la tête si la Russie entreprend une action quelconque contre des cibles dans les pays d'où proviennent ces éléments.
La situation est délicate et, lors d'un entretien avec la ministre ukrainienne de l'énergie, celle-ci a reconnu que les dommages causés à l'infrastructure électrique par les bombardements russes étaient si graves qu'elle ne pensait pas pouvoir les réparer avant l'hiver. C'est une situation très compliquée pour la population, n'est-ce pas ?
J'ai interrogé la vice-ministre de l'Énergie, Zviltana Grinchuk, et elle a effectivement noté la différence entre la vague d'attaques sur les infrastructures critiques qui a eu lieu en 2022, qui étaient des attaques généralisées sur l'ensemble de l'infrastructure ukrainienne, et qui ont également touché ces centrales électriques et supprimé 50 % des capacités ukrainiennes, elle m'a dit que ce n'était rien comparé à ce qui s'est passé entre mars et avril de cette année, quand la Russie a attaqué les centrales électriques de l'Ukraine, disposant d'informations précises sur l'infrastructure énergétique ukrainienne, a entrepris de détruire à la fois les usines de production et l'infrastructure de distribution et de transmission de l'énergie, ce qui a eu pour effet que des villes comme Kharkov, par exemple - nous revenons une fois de plus à Kharkov, qui est devenue l'épicentre et la grande cible russe de la guerre en Ukraine - sont incapables d'obtenir de l'énergie d'autres provinces, ce qui signifie qu'elles courent un risque élevé d'être privées d'énergie.
La vice-ministre m'a dit qu'en hiver, si cette situation n'est pas résolue, ce qui est très difficile à faire, Kharkov pourrait affronter les mois froids sans électricité et sans chauffage, ce qui rendrait la vie impossible à des dizaines de milliers de civils là-bas, et nous serions à nouveau confrontés à un nouvel exode de personnes déplacées et de réfugiés, probablement vers d'autres pays européens, de citoyens ukrainiens, comme cela s'est produit au cours des premiers mois de la guerre.
Lucas, est-ce une raison très importante pour l'Ukraine de continuer à demander plus d'aide ?
Bien sûr. Vous devez garder à l'esprit que la Russie a pris Kharkov pour cible, premièrement, en utilisant sa stratégie typique qui consiste à essayer de briser son ennemi en brisant la population civile, en punissant la population civile afin de briser son esprit combatif, et deuxièmement, parce que c'est un moyen pour l'Ukraine de fixer des ressources et des troupes dans cette région qu'elle doit faire venir de la région du Donbass, qui est l'endroit où la Russie a vraiment l'intention ou essaiera de mener une sorte d'offensive.
Cette tactique se poursuit depuis le début de la guerre, et les bombardements et les attaques contre l'infrastructure énergétique au cours de l'année écoulée ont été systématiques. Il s'agit d'une ligne d'action bien pensée et bien planifiée, et cruelle de surcroît.
En Ukraine, quelles sont les attentes, quels sont les objectifs de ce sommet international en Suisse, où la question des négociations de paix, etc. ne devrait pas se dérouler dans un contexte différent ?
Les Ukrainiens espèrent obtenir davantage de soutien, surtout de la part des pays européens, qui seront également impliqués au niveau international dans ces négociations, car ce que les Ukrainiens ne cessent de vous dire, tant dans la rue que dans les bureaux du gouvernement, comme me l'a dit la vice-ministre elle-même, c'est qu'ils savent très bien qu'ils continueront à avoir l'ennemi comme voisin au cours des prochaines années, des prochaines décennies, et qu'on ne peut pas leur faire confiance. Ils ne font pas confiance à une négociation avec la Russie qui dirait : « OK, nous signerons la paix sous X conditions », parce qu'ils craignent que dans deux, quatre ou sept ans, une invasion à grande échelle, encore plus sanglante que celle-ci, se reproduise, avec l'expérience déjà acquise au fil des ans, qui écrasera le peuple ukrainien.
La seule façon de parvenir à une paix durable est qu'après la signature de ces accords, l'Ukraine soit admise dans l'Union européenne ou dans l'OTAN, et qu'elle dispose d'un parapluie de protection internationale contre son voisin, qui sera son ennemi perpétuel pendant au moins les prochaines décennies.
Lucas, pour clore la question de l'Ukraine, pensez-vous que les portes de l'Union européenne et de l'OTAN qui s'ouvrent à l'Ukraine sont peut-être plus compliquées que ce qui est proposé ?
Malgré toutes les belles paroles et toutes les postures, l'Ukraine est loin de faire partie de l'Union européenne ou de l'OTAN. Si nous parlons de l'OTAN, pour le simple fait que l'Ukraine est envahie et tant qu'elle n'aura pas de frontières internationalement reconnues et respectées, elle ne fera pas partie de l'OTAN parce qu'elle ne permettra pas à l'OTAN d'entrer dans un pays qui est en guerre, c'est évident. La situation est similaire avec l'Union européenne.
La situation est diabolique pour l'Ukraine parce que la victoire de l'Ukraine, dans le sens de repousser la Russie hors des frontières, au moins jusqu'aux frontières de l'an 21, n'est possible aujourd'hui que si les forces d'autres pays sont impliquées sur le terrain. En frappant en profondeur, en bombardant et en détruisant des cibles à l'intérieur de la Russie, celle-ci est affaiblie, contenue, mais pas chassée. L'Ukraine est confrontée à un problème très grave à cet égard, car aucun pays n'est disposé à impliquer ses forces dans cette guerre.
La situation est donc diabolique. Cette semaine, deux attaques sont passées inaperçues ou n'ont pas fait l'objet d'une grande publicité de la part de l'Ukraine, très profondément à l'intérieur de la Russie, contre les radars du système russe d'alerte précoce antimissile. Il s'agit d'une question délicate, car la Russie dispose de ce système, en théorie, pour se défendre contre une éventuelle attaque de missiles nucléaires par d'autres puissances. L'attaque de cette infrastructure pourrait donc être interprétée par la Russie comme une montée d'un cran de la tension.
