Irak : défis pour le nouveau Gouvernement

L'Irak a déjà un nouveau premier ministre. Six mois après la démission d'Adel Abdul Mahdi, Mustafa al-Kadhimi, ancien chef des services de renseignement, a réussi à accéder au chef du gouvernement après avoir passé l'examen difficile du Conseil des représentants, la chambre basse du parlement irakien. 

Le vote législatif a abouti à sa nomination et à celle d'une grande partie du cabinet qu'il avait proposé. Cependant, les différents groupes politiques ne sont pas encore parvenus à un accord pour désigner les détenteurs stratégiques du pétrole et des affaires étrangères. Les portefeuilles de la justice, de l'agriculture et du commerce restent également vacants, car les candidats proposés n'ont pas eu le soutien de l'Assemblée.

Cependant, Al-Kadhimi, un homme sans expérience préalable de la politique à un haut niveau, mais avec des connexions étendues dans les cercles du pouvoir, a déjà réalisé ce que ni Adnan al-Zourfi ni Mohamed Tawfik Allawi n'ont fait. Aucun de ces deux gestionnaires chevronnés, précédemment nommés par le président Barham Saleh au poste de premier ministre, n'a pu gagner la confiance des députés. 

Al-Kadhimi a donc déjà surmonté un obstacle majeur. Le défi de prendre enfin le poste, bien qu'il ne soit pas mineur dans un paysage politique aussi fragmenté, semble tout à fait gérable par rapport au poste qui l'attend à la tête du gouvernement. L'Irak a des problèmes sur de nombreux fronts. Le pays est, dans différents domaines, plongé dans des crises de différentes natures qui menacent de devenir structurelles.

La crise sanitaire résultant de la pandémie de coronavirus est sans doute la crise la plus péremptoire à laquelle le pays est confronté. L'Irak partage une frontière avec l'Iran et, dans une moindre mesure, avec la Turquie, les deux pays où le pathogène s'est le plus répandu dans la région du Moyen-Orient. En comparaison avec ces deux pays, les chiffres enregistrés par l'Irak sont heureusement assez faibles.   

Selon les statistiques officielles, il n'y a pas plus de 2500 cas positifs et seulement un peu plus de 100 décès. Selon ces données, du moins pour le moment, le virus a eu un impact très modéré en termes de santé.

Cependant, au niveau économique, la situation se complique beaucoup. L'arrivée du coronavirus a souvent eu tendance à aggraver les problèmes déjà rencontrés par de nombreux pays dans ce domaine. La fermeture presque totale de différents secteurs productifs, commerce, transport, consommation, etc., a aggravé une situation de difficultés économiques qui était déjà présente avant l'avènement de la pandémie.

L'économie irakienne est relativement peu diversifiée et a été fortement dépendante des exportations de pétrole pendant des décennies. L'or noir, qui se dépréciait déjà avant le choc de la pandémie, est maintenant à un niveau historiquement bas. L'arrêt de l'économie a laissé la valeur du pétrole brut dans le sol, ce qui a porté un coup très dur au tissu productif irakien. 

Le groupe OPEP+ a essayé de faire sa part pour alléger, au moins de façon minimale, la situation que traverse le pays. Début avril, les exportateurs de pétrole et leurs partenaires se sont mis d'accord sur une réduction drastique de leur production dans l'espoir qu'en réduisant leur offre, la matière première pourrait être réévaluée. L'Irak, qui a souvent été exempté de ces réductions, devra également procéder à un ajustement, même si celui-ci ne sera pas aussi prononcé que celui entrepris par d'autres pays disposant de réserves plus importantes.

En tout cas, la baisse des revenus des hydrocarbures semble être longue à venir. Un récent rapport du financier américain Morgan Stanley suggère que la demande mondiale de pétrole ne retrouvera pas ses niveaux pré-pandémiques avant la fin de 2021. Que cette prédiction se vérifie ou non, pour des pays comme l'Irak, qui dépendent presque totalement des exportations de pétrole, des mois particulièrement difficiles nous attendent. 

Les difficultés économiques ont conduit des centaines de milliers d'Irakiens à descendre dans la rue pendant des mois pour dénoncer la dégradation généralisée de leurs conditions de vie et la détérioration des services publics.  

Les mobilisations citoyennes ont rapidement pris une dimension politique également. Le courant de protestation s'est retourné contre une classe politique que beaucoup considèrent comme corrompue et enfermée dans une bulle ; une élite enfermée dans ses propres divisions sectaires qui, pendant des décennies, ne s'est pas concentrée sur la résolution de problèmes concrets.

Certains rassemblements, surtout au début des émeutes de l'automne dernier, ont tourné à la violence. Des centaines de personnes ont été tuées par les forces de sécurité. Le Premier ministre de l'époque, Mahdi, a été contraint de démissionner de son poste en raison de son incapacité à formuler une réponse à la vague d'indignation publique qui l'a frappé. 

Bien sûr, certains ont tenté de profiter de cette situation de mécontentement. Des religieux chiites influents, tels que l'ayatollah Ali al-Sistani, ont soutenu les manifestants sans réserve, faisant leurs propres demandes dans une tentative d'étendre leur influence et, par conséquent, celle de l'Iran.

En effet, les voisins orientaux ont pris un rôle très important dans la vie politique irakienne. Ces derniers mois, profitant de la vacance du pouvoir à Bagdad, Téhéran a progressivement constitué un réseau de soutien politique, social et territorial favorable à ses intérêts. 

Comment a-t-il fait cela ? En plus d'avoir le soutien de certains des groupes politiques les plus importants du Parlement, l'Iran a déployé de nombreux groupes armés sur l'Irak qui ont été un facteur de déstabilisation très important pour le pays. Parmi les plus importantes figurent les Unités de mobilisation populaire (PMF), Usbat al-Thairen (littéralement, « Ligue révolutionnaire ») et les milices associées au Hezbollah, qui en Irak prennent le nom de Kata'ib Hezbollah. 

Il convient de rappeler qu'en Irak, environ deux tiers de la population professe la tradition chiite de l'Islam, de sorte qu'une grande partie de son territoire est une terre fertile pour l'établissement de groupes comme les précédents, qui tentent de gagner le soutien de la population en tendant la main là où l'État ne peut pas aller.  

Quel est le contrepoids à son action ? Jusqu'à présent, les forces armées irakiennes ont été aidées par la coalition internationale dirigée par l'armée américaine, qui a subi de nombreuses escarmouches de la part des milices chiites. En réponse, une campagne de frappes aériennes a été montée dans le but de saper la force des combattants pro-iraniens. Une de ces attaques, au début de l'année, a tué le général iranien Qassem Soleimani, commandant de la force al-Qods des Gardiens de la Révolution, et Abu Mahdi al-Muhandis, chef des PMF.  

Cependant, le Parlement irakien a voté, au début de l'année, en coïncidence avec l'escalade entre les Etats-Unis et l'Iran, en faveur du départ des troupes de Washington, qui commencera en juin prochain. Au-delà du processus de négociation, qui est en soi un défi à court terme, il reste à voir dans quelle situation le pays se trouvera une fois que les forces internationales auront retiré leurs troupes.  

Avec ou sans présence militaire sur le terrain, les tensions géopolitiques entre les États-Unis et leurs alliés et Téhéran ne devraient pas disparaître, et l'Irak continuera à se trouver au milieu des deux. Si, finalement, ce retrait se produit, il est probable que l'Iran continuera à faire pression pour essayer de combler ce vide, comme il le fait déjà dans d'autres pays de la région tels que la Syrie et le Liban.

Le différend géopolitique entre l'Iran et les États-Unis, si fidèlement incarné ces derniers mois en Irak, n'est pas le seul danger territorial qui guette le pays. De la même manière que les milices iraniennes ont profité de la situation politique intérimaire que traverse le pays, Daech a fait de même. 

Bien que le groupe terroriste ait perdu une grande partie de son implantation territoriale et aussi son chef le plus charismatique, l'ecclésiastique Abu Bakr al-Baghdadi, il a démontré sa résilience et sa polyvalence dans des circonstances difficiles. Comme Al-Qaïda l'a vécu en son temps, Daech a muté en une organisation sans structure monolithique et, par conséquent, beaucoup plus difficile à détecter.

Ces derniers mois, des deux côtés de la frontière avec la Syrie, le groupe a restauré une partie de son ancien pouvoir et de sa capacité opérationnelle dans de nombreuses zones rurales. Une analyse récente du groupe de réflexion du Center for Global Policy assure que le groupe a été en mesure de conserver dans ses rangs les combattants les plus aptes à mener à bien sa stratégie insurrectionnelle actuelle. Parmi les cibles de leurs attaques figurent précisément les groupes armés financés par l'Iran et aussi les patrouilles des forces armées irakiennes. 

L'analyse du Center for Global Policy avertit que, depuis leurs positions dans le nord et l'ouest du pays, les unités de combat de Daech gagnent progressivement du terrain vers les environnements urbains et, plus inquiétant, font preuve d'une coordination croissante dans leurs activités.

La guerre en Syrie est un autre risque pour l'Irak. Alors que les combats dans le pays voisin s'intensifient, étant donné l'extrême porosité de la frontière, l'action des groupes djihadistes qui combattent Bachar al-Asad sous les ordres de la Turquie peut constituer une menace directe pour la situation déjà instable des provinces les plus occidentales de l'Irak. Si nécessaire, des entités telles que Hayat Tahrir al-Cham ou l'Organisation des Gardiens de la religion, associée à Al-Qaïda, peuvent établir des liens avec les agents de Daech, ce qui pourrait représenter un renforcement des réseaux terroristes dans les deux pays.