Les analystes s'accordent à ne pas sous-estimer Trump après les élections de "mid-term"

Les élections de mi-mandat aux États-Unis, qui ont eu lieu en novembre dernier, ont donné une faible majorité à la Chambre des représentants aux républicains, tandis que les démocrates ont conservé le contrôle du Sénat. Afin d'analyser leur signification et de jeter un regard sur l'horizon politique, la journaliste et professeur Pilar Bernal, vice-présidente de Reporters sans frontières, a réuni à l'Université Nebrija Alana Moceri, analyste et professeur de relations internationales à l'IE, et Pedro Rodríguez, journaliste et professeur de relations internationales à l'Universidad Pontificia de Comillas, deux "analystes lucides" de la réalité américaine.  

La conférence a abordé la polarisation aux États-Unis et la "fracturation" de sa démocratie, sans éviter les noms dans les fenêtres qui s'ouvrent après ces résultats dans lesquels, selon Bernal, "la marée rouge attendue - la couleur du Parti républicain - ne s'est pas produite", la plupart des candidats de Donald Trump n'ont pas gagné et "les meubles ont été assez bien sauvés" par le président Joe Biden.   

"Si la menace la plus grave pour la démocratie aux États-Unis était Trump, les résultats peuvent être interprétés de manière optimiste, mais l'expérience nous a appris à ne pas le sous-estimer", a déclaré Pedro Rodríguez, qui a travaillé comme correspondant aux États-Unis pour le journal ABC. Alana Moceri était du même avis : "il est toujours difficile de dire que Trump est vaincu, même si nous devons l'éloigner le plus possible de la Maison Blanche ; je préfère que les démocrates perdent plutôt que d'avoir une autre campagne avec Trump, qui fait beaucoup de mal à la démocratie".  

Les résultats sont "formidables" pour Biden, a analysé Moceri, qui a également souligné que dans plusieurs districts et États, il y a eu un bras de fer entre les candidats démocrates et trumpistes, où des questions telles que l'avortement ont fait pencher la balance vers le parti démocrate. Rodríguez a déclaré que la démocratie l'avait emporté sur Trump, alors que les États-Unis abordaient les élections avec une inflation supérieure à 8 %, avec un président impopulaire âgé de 80 ans et dans une situation "d'incertitude, de manque de confiance et de polarisation extrême". Avec ces facteurs, "le tsunami rouge s'est transformé en une flaque d'eau" et la tradition de la perte de représentation du parti au pouvoir à la Maison Blanche "ne s'est pas réalisée".    

Le professeur de l'Université pontificale a fait allusion à l'absence de "grand" consensus, aux "majorités peu sûres" et à la transformation "profonde" et à la "dégénérescence" de la politique américaine, où les deux partis "ont subi l'assaut des populistes ; les démocrates l'ont supporté, mais pas les républicains". Selon lui, "le pays se dirige vers un trumpisme sans Trump".  

La polarisation de la société américaine a reflété les différents points de vue des deux analystes présents à la conférence organisée par le département des relations internationales de l'université de Nebrija, dirigée par Adela Alija. Alors que Moceri s'est concentré sur les 80 % de la population qui, avec leur penchant à gauche ou à droite, évitent les extrêmes, Rodríguez a souligné que lorsque le débat tourne autour de l'"identité", il est "difficile" d'avoir des débats qui "ne soient pas extrêmes" et qu'au final, "la démocratie ne fonctionne pas bien parce que les animateurs de talk-shows, les chevriers et les drapeaux remplacent les partis politiques".  

La figure de la vice-présidente Kamala Harris a également été mise en avant. Sa possible candidature à l'élection présidentielle de 2024, en remplacement du vieux Biden, a suscité toutes sortes d'opinions. Pedro Rodríguez a estimé qu'"elle ne travaille pas et son bilan de deux ans n'est pas bon". Toutefois, si la situation devait se présenter, "il serait problématique de refuser" un tel remplacement. Sachant que cela pourrait se produire avant même la fin du mandat de Biden, Alana Moceri s'est dite favorable à une Kamala Harris "forte" à laquelle le président "doit donner plus d'importance".  

Y a-t-il de la place pour des visages différents pour briser une hypothétique confrontation électorale en 2024 entre Biden et Trump ? Les deux experts se sont accordés sur ce point, mais ont également mis en garde contre la complexité de la création d'un leader politique présentant des garanties. Côté républicain, Ron DeSantis, gouverneur de Floride et l'un des grands gagnants des élections de mi-mandat, gagne du terrain. "Il était vraiment le seul point lumineux du parti républicain, un grand conservateur, mais plus traditionnel ; il fait peur aux démocrates, même s'il reste à voir s'il peut battre Trump", a souligné Moceri. "DeSantis est le Trumpisme en veine, mais il est capable de lire un livre et d'orchestrer un discours qui peut être rattaché à la tradition du parti républicain. Même s'il y a des gens qui respirent sans Trump, attention à l'alternative DeSantis". 

Coordinateur pour l'Amérique : José Antonio Sierra.