L'Ukraine, dans la course électorale américaine

José María Peredo, professeur de communication et de relations internationales à l'Université européenne, a analysé, lors d'un entretien avec Javier Fernández Arribas dans le cadre de l'émission "De Cara al Mundo" sur Onda Madrid, la candidature républicaine après la visite de Mike Pence à Kiev et le parcours de Poutine après la rébellion de Wagner. 

José María, nous voulions commencer par la nouvelle de la visite surprise à Kiev de l'ancien vice-président des États-Unis sous Trump, Mike Pence. Je suppose que c'est lié à la course électorale et à la candidature républicaine, mais c'est une bonne chose que Mike Pence se rende à Kiev et, surtout, qu'il mette en scène le soutien à Zelenski. 

Mike Pence est un personnage important. Il convient de rappeler son rôle décisif dans les événements qui se sont déroulés avant que Joe Biden ne prenne ses fonctions de nouveau président et dans l'arrêt net de l'assaut du Parlement par les partisans les plus exaltés de Donald Trump. Pence représente un atout important pour le conservatisme du parti républicain traditionnel et peut donc être considéré comme une étape dans son positionnement en vue de l'élection présidentielle de 2024. En tout état de cause, il s'agit également d'un renforcement de Zelenski et de la politique étrangère américaine dans son ensemble par ce large secteur du parti républicain conservateur.  

José María, si vous me pressez, après les audios de Trump que nous avons entendus ces derniers jours avec cette attaque contre l'Iran, nous voyons qu'il a de plus en plus de problèmes et peut-être que Pence, avec la permission claire du gouverneur De Santis, se positionne avec une meilleure chance d'être le candidat républicain.   

Bien sûr, cela pourrait renforcer l'option plus conservatrice au sein du Parti républicain que De Santis pourrait représenter, mais que l'expérience de Mike Pence pourrait également représenter. Les élections de 2024 sont encore loin, mais elles sont sans aucun doute déjà sur la table pour être analysées dans les mois à venir.   

José María, en tant qu'expert des relations américano-russes et de ce qui se passe en Ukraine, avez-vous été surpris par la tentative de rébellion de Wagner ? Pensez-vous que Poutine, après ce qui se passe, puisse rester au pouvoir ?   

J'ai été surpris. C'est une nouvelle page du conflit, une page très incertaine, très trouble et très inquiétante, tout d'abord parce qu'il s'agit d'un groupe de mercenaires que l'on retrouve dans différents conflits et guerres. L'émergence de tels groupes, sans doute dans tous les cas, génère une plus grande incertitude quant à leur autonomie, leur éloignement des gouvernements et leur incapacité à être les représentants d'un acteur international, d'un État, en l'occurrence la Russie.  

En ce qui concerne la rébellion - je dirais presque la tentative de rébellion, parce qu'il s'agit encore d'une circonstance et d'un fait confus en termes d'interprétation - ce qui s'est passé est clair. Il y a eu cette tension et cette rébellion presque momentanée de la part des Wagner. Les raisons sont peut-être liées à des questions tactiques : des armes et des munitions qui ne sont pas arrivées. La tension qui est apparue au sein du groupe Wagner ces dernières semaines est probablement liée à la question du paiement de ces services, mais aussi à une division au sein, non seulement de l'état-major général et du gouvernement russe, mais aussi au sein des parties que Poutine a utilisées, et probablement à des critères différents pour développer la stratégie de guerre qui, jusqu'à présent, prouve qu'elle ne progresse pas et qu'elle se transforme en échec. 

C'est là que la valeur des institutions est démontrée. Une armée a une raison d'être, elle a des protocoles, une discipline, des règles et des lois. Si vous utilisez un groupe de mercenaires, peut-être, José María, vous créez un monstre qui pourrait vous dévorer à la fin.

Il n'y a aucun doute là-dessus. De plus, si ce type d'organisation est utilisé pour le renseignement et des questions spécifiques, il a probablement d'autres caractéristiques dans ces limites, mais lorsqu'il s'agit d'une partie importante, voire essentielle, de la stratégie d'une guerre ouverte, nous nous trouvons sans aucun doute dans une situation où il serait très important de réorienter les structures institutionnelles en Russie et, en général, dans tous les pays, à partir de ce conflit.   

José María, un Poutine faible pourrait-il être plus obligé de négocier la fin ou pourrait-il être plus dangereux, comme l'a dit Josep Borrell ? 

Je pense qu'il s'agit plutôt de la première des deux interprétations. Je pense qu'il y a un niveau, qui est en effet le niveau militaire, qui est encore plus ouvert avec toute sa stratégie de désinformation, et plus identifiable parce qu'il y a quelques fronts ouverts et quelques médias qui diffusent ce qui se passe. Mais je pense qu'il y a un autre niveau avec des signes de progrès dans les négociations. Ce que Poutine veut sans doute retirer de cette crise, c'est l'image et le message à la communauté internationale que c'est lui ou personne d'autre qui est capable de se considérer et de se proposer comme le négociateur final. Cela ne veut pas dire que ce qui s'est passé pourrait conduire à la faiblesse du président, c'est-à-dire que même s'il sort suffisamment fort pour mettre fin à la guerre, il est possible que cela ne l'aide pas à se maintenir au pouvoir, le cas échéant. Mais bien sûr, il s'agit d'interprétations, pas de spéculations, mais d'interprétations qui ne sont pas confirmées. 

Quoi qu'il en soit, José María, notre préoccupation, comme celle de tout le monde, ce sont les armes nucléaires. Je me souviens de l'époque où Boris Eltsine était au pouvoir et où les Russes eux-mêmes cherchaient quelqu'un de fiable, de solvable et de discipliné, même s'il évoluait ensuite comme l'a fait l'ancien membre du KGB. Ils l'ont fait pour contrôler les armes nucléaires afin qu'un démantèlement de l'ancienne Union soviétique ou une éventuelle crise grave dans la Fédération de Russie ne signifie pas que les armes nucléaires peuvent tomber entre les mains de groupes criminels ou terroristes. 

Il faut en tenir compte. Pour être plus optimiste, il faut aussi penser que le régime soviétique a été capable d'engendrer Mikhaïl Gorbatchev. Un dirigeant conscient de la non-viabilité du système soviétique est apparu à l'époque. Si certains dirigeants russes étaient conscients de la non-viabilité du type de politiques que le gouvernement de Vladimir Poutine a mis sur la table ces dernières années, nous entrerions dans une nouvelle phase. Mais les risques existent bel et bien.   

Il est très important de souligner qu'un pays ayant l'importance internationale de la Russie en termes d'armement, de territoire, d'implication et de ressources, a sans aucun doute besoin de gouvernements fiables, de gouvernements respectés et respectables. Mais pour être un tel gouvernement, il faut d'abord agir de la sorte, et je dirais que Poutine l'a oublié ces dernières années.