Sáhara Occidental, la paz es la solución
Si nous examinons les racines historiques du conflit au Sahara occidental depuis son émergence, son évolution et son développement historique dans ses différentes phases jusqu'à l'état actuel dans lequel il se trouve, en tenant compte de tous les éléments qui l'intègrent dans notre approche systémique du point de vue d'une perspective objective et réaliste, pour mesurer réellement l'intensité et l'ampleur de sa portée internationale dans les catégories de cause et d'effet, Nous nous poserons sans doute la question cardinale de savoir pourquoi elle est restée stagnante et non résolue jusqu'à aujourd'hui, toujours en partant du fait qu'elle est inscrite à l'ordre du jour des Nations unies depuis le début des années 1960 en tant que territoire non autonome en attente de décolonisation, conformément à la résolution 1514 de l'Assemblée générale des Nations unies.
La question centrale reste la même jusqu'à aujourd'hui sans grand changement tant dans son contenu essentiel que dans la manière dont elle est posée. Nous essaierons de trouver les raisons logiques qui peuvent secouer la poussière qui recouvre cette énigme qui n'a pas pu déchiffrer ses principales inconnues qui empêchent sa solution par tant de secrétaires généraux de l'ONU et leurs envoyés spéciaux respectifs de la stature diplomatique de James Baker, ancien secrétaire d'État à l'époque de George Bush père, Christopher Ross, et enfin le dernier envoyé spécial Horst Kohler, ancien président de l'Allemagne. Tous sans exception, certains plus que d'autres ont fait de grands efforts diplomatiques pour faire avancer ce dossier épineux, mais ils ont terminé leur mission en démissionnant de leur poste pour ne pas assumer leur échec personnel. Alors, pourquoi :
Premièrement : le conflit au Sahara occidental est classé comme un conflit de faible intensité localement limité qui ne met pas en danger la paix et la sécurité internationales selon les représentants permanents du Conseil de sécurité car il ne produit pas une crise humanitaire de grande ampleur à solution urgente, ni un exode massif de populations importantes vers les pays voisins à la seule exception de l'existence de camps de réfugiés à Tindouf, dans l'est de l'Algérie depuis 1976, qui reçoivent une aide humanitaire du Haut Commissariat des Nations unies pour les réfugiés et d'autres ONG de la communauté européenne, dans des proportions insatisfaisantes et pour la durée souhaitée avec des délais parfois très longs, et qui ont été touchés cette année par la pandémie COVID 19 ; ni de confrontation militaire entre les pays de la zone, seulement entre le Maroc et le Front Polisario, qui ont toujours été sous observation, suivi et évaluation.
Deuxièmement : l'impossibilité d'une victoire militaire pendant toutes ces années de guerre, ni le Maroc ne pouvait imposer sa domination totale sur l'ensemble du territoire, ni le Front Polisario ne pouvait conquérir l'indépendance qu'il revendique par la voie armée, en maintenant le territoire du Sahara occidental divisé en deux parties par un mur militaire de 2 500 kilomètres de long et de trois mètres de haut, dont la plus grande extension territoriale est administrée politiquement et économiquement par le Maroc, dans lequel se trouvent les villes de Aaiun, Dakhla, Smara, Boujdour, Auserd et d'autres localités moins peuplées.
Troisièmement, la crise de l'identification des électeurs n'a pas pu être réglée définitivement, indépendamment du fait que la Commission d'identification des électeurs de la MINURSO, dans sa phase de travail la plus avancée, avait officiellement déclaré un corps électoral de 86.000 candidats en termes approximatifs de la population native du territoire avec un droit de vote à part entière lors du référendum visant à déterminer l'avenir juridique du territoire.
Quatrièmement, les intérêts géopolitiques des parties au conflit et de leurs alliés directs régionaux et internationaux ne convergent toujours pas vers un point de rencontre commun qui pourrait être considéré comme un point de départ dans la recherche de solutions qui satisferaient les intérêts des deux parties et de leurs alliés respectifs, et qui garantiraient leurs droits légitimes, tant historiques qu'actuels. À ce facteur déterminant s'ajoute le différend entre les grandes puissances mondiales sur la domination des zones d'influence, principalement entre la France et les États-Unis.
Le premier considère l'espace géographique du Maghreb arabe et de l'Afrique du Nord comme stratégiquement important, dont le potentiel dans son ensemble est attractif dans tous les domaines, exclusif et typique de ses compétences régionales en raison de sa position géographique euro-méditerranéenne et de son passé colonial étroitement lié à la France.
Le second, il s'accorde le droit d'intervenir militairement sous le titre de lutte contre le terrorisme international contre les groupes djihadistes d'Al-Qaïda opérant dans la région du Sahel.
En plus de l'entrée de la Turquie dans le problème libyen avec des pactes politiques, économiques et militaires en alliance avec Tripoli siège du gouvernement libyen internationalement reconnu contre le maréchal Haftar soutenu par l'Egypte et les Emirats arabes unis. Et le soutien de plus en plus ouvert de la Russie au Conseil de sécurité pour une solution au conflit du Sahara occidental dans le respect du droit international. Sans oublier la présence croissante de la Chine en Afrique.
Ce ne sont que de petits signes qui annoncent le mouvement et le changement de politiques figées et gelées, jusqu'à présent au tableau du panorama politique mondial vers de nouvelles directions, et qui seront plus visibles avec l'arrivée de la nouvelle administration américaine, et sa tendance dans sa nouvelle politique étrangère avec l'objectif de récupérer des zones d'influence vitales pour sa sécurité nationale, temporairement abandonnée par d'autres priorités de l'ordre international plus urgentes mais jamais oubliée dans le calcul et le jeu des stratégies futures pour acquérir une plus grande présence dans des zones considérées comme géostratégiques dans leurs aspects politiques, économiques et militaires comme c'est le cas du Maghreb arabe et de l'Afrique du Nord en général, et du Sahara occidental en particulier.
Par conséquent, nous sommes confrontés à un conflit catalogué comme très ancien, qui dure depuis plus de quarante-cinq ans et dont l'absence de solutions est très notable, et qui est actuellement enlisé dans une impasse sans guère de perspectives d'espoir, à moins que des concessions miraculeuses ne soient faites par les deux parties, imposées d'en haut par les acteurs responsables de la prise de décision internationale, pour briser l'immobilisme actuel. Ce doit être la prémisse inconditionnelle qui brise la glace pour débloquer le problème, et pour se concentrer sur des solutions viables et réalistes qui pensent davantage aux personnes et à leur avenir prospère qu'aux États et à leurs symboles nationaux, car ceux-ci importent peu quand la douleur et la souffrance sont grandes. Un proverbe sahraoui dit : "les parties que tu touches dans mon corps ne sont pas celles dans lesquelles je ressens de la douleur". Il faut donc toucher la douleur qui produit la souffrance que l'on vit, en rechercher les causes pour trouver le traitement idéal.
Les peuples qui composent ce qu'on appelle le Maghreb arabe sont plus unis que séparés par des liens étroits en matière d'histoire, de géographie, de société, de langue, de culture et de religion. Et ils ne diffèrent que par les signes identitaires propres à chaque peuple du point de vue historique, socioculturel et linguistique dans un territoire géographiquement délimité avec des frontières artificielles dessinées par le colonialisme. Et que ces particularités, en tant que droits fondamentaux, ne pourront jamais être considérées, aujourd'hui ou demain, comme un bouclier d'acier contre le cours irréversible de l'histoire et le destin commun des peuples de la région et leurs grands intérêts économiques et sociaux. Exigeant tout ou rien sous des excuses infondées, qui cachent les positions opportunistes des chasseurs de fortune. Et de ne pas répéter des erreurs encore présentes et bien vivantes dans la mémoire historique comme cela s'est produit dans un passé proche lors de la présence coloniale espagnole en rejetant l'offre d'autonomie comme première étape initiale de la décolonisation malgré les avertissements répétés du chiuj ou des représentants notables du Yemaa, la plus haute instance législative locale de l'époque conseillant sans cesse de ne pas se lancer dans une course pieds nus sur un terrain pierreux.
Nous sommes actuellement au bord d'une confrontation militaire ouverte entre le Maroc et l'Algérie suite à la rupture du cessez-le-feu proclamé depuis 1991, en raison de l'éclatement de la crise de Guerguerat. Dans ce sens, des voix se font déjà entendre en Algérie, qui réclament une intervention de toute sa capacité et de toute sa puissance militaire à l'extérieur de ses frontières nationales pour la défense de sa sécurité nationale et de son intérêt géostratégique si des circonstances exceptionnelles justifient une telle mission, qui couvre toute la zone géographique de ses pays voisins ,et en premier lieu le Sahara occidental où il existe une source permanente de tension avec des hauts et des bas de manière cyclique qui pourrait mettre en danger sa stabilité interne et son avenir. Par conséquent, nous sommes confrontés à un nouveau scénario de guerre probable à grande échelle entre deux pays qui s'accusent historiquement d'être ennemis. Et qui contestent le leadership de la région du Maghreb arabe.
La Mauritanie, contrairement à l'Algérie, joue un rôle de neutralité positive en fonction de ses intérêts nationaux et de sa sécurité. Mojtar uld Dedah a reconnu dans ses mémoires que l'implication de la Mauritanie au début de la guerre du Sahara peut être considérée comme une guerre civile entre familles identiques d'un même peuple. Cependant, l'Espagne, en tant que puissance historiquement responsable de tout le processus de décolonisation du Sahara Occidental, et de ses conséquences désastreuses, continue d'adopter une position timide, se limitant dans ses déclarations successives à soutenir les efforts des Nations Unies pour trouver une solution politique mutuellement acceptée, qui réponde aux critères sans activer les mécanismes de pression qui sont divers.
Ensuite, les nouvelles circonstances nées comme conséquence directe de la crise de Guerguerat sont très différentes des étapes précédentes du conflit, et très marquées du point de vue militaire, politique et diplomatique, se distinguant notamment par la rupture du cessez-le-feu suite à l'intervention militaire marocaine dans la bande de sécurité exclusive pour expulser un groupe d'activistes sahraouis "incontrôlés", fatigués de la longue attente et de leurs conditions inhumaines insupportables, qui ont bloqué le passage de la route internationale afin de rompre le silence et l'oubli. Et que le Maroc a justifié sa décision auprès de l'opinion internationale dans le but évident de rétablir la sécurité du transit des marchandises et des civils dans sa déclaration des Forces armées royales sans autre commentaire ou précision. Et que, par ailleurs, elle a eu un écho favorable et positif dans la Mauritanie voisine et les pays d'Afrique de l'Ouest dont les marchés sont la destination de nombreux produits commerciaux, industriels et agricoles du Maroc. Par conséquent, à vrai dire, le Front Polisario a perdu à jamais la bataille de la Guerguerat dont l'objectif non déclaré était de créer beaucoup de bruit informatif à partir d'ici pour absorber le mécontentement croissant de ses bases de soutien populaire qui exigent des changements de plus en plus importants dans son orientation politique, et surtout plus de transparence et de dynamique dans la gestion, le traitement et la solution du conflit. Par conséquent, le jeu d'échecs du Guerguerat, irréfléchi et tactiquement erroné, a fini par être la plus grande erreur stratégique non calculée du Polisario ces dernières années, laissant la zone géographique du même et sa côte maritime hors de son influence et de sa domination militaire. Et elle annonce dans ses communiqués militaires le bombardement des positions militaires marocaines le long du mur de défense militaire sans grand impact informatif sur les médias marocains et internationaux.
En bref, de nouveaux scénarios se dessinent, qui ne sont pas exempts de complexités et de contradictions, dans lesquels l'option de la guerre se développe et se manifeste plus fortement malgré les appels internationaux au maintien du calme et à un cessez-le-feu. Ce ne sont pas des moments de réflexion et de longues attentes, observant passivement l'issue des événements récents et leurs conséquences imprévisibles. L'heure est venue de la vérité et de la transparence. Nous devons agir avec raison et réalisme, en prenant des décisions claires et responsables pour sauver la paix, qui est en danger. Dans ce sens, nous saluons la naissance du Groupe International de Soutien à la Réunification du Sahara, composé de personnalités espagnoles, brésiliennes, açoriennes, costaricaines, britanniques et russes du monde politique, économique, culturel, de la presse et de la société, pour sa politique réelle de promotion d'un dialogue de paix et de tolérance entre les Sahraouis natifs du territoire dans cet espace culturel qui nous semble reflété et représenté. Et pour son soutien à une proposition d'autonomie pour le Sahara occidental dans l'unité territoriale et souveraine du Royaume du Maroc inspirée du modèle de l'Andalousie comme solution réaliste et responsable, qui peut être améliorée dans tout examen et révision.
La paix est plus difficile que la guerre et son issue à une échelle incontrôlable est très néfaste pour les deux parties. Tout le monde sera perdant et principalement les Sahraouis, principale victime de ce maudit conflit et de ses raisons cachées. Les tambours de la victoire ne sonneront pas quand la raison est perdue. Il est temps de dire à nouveau non à la guerre. Assez de cela. Oui à la paix avec une majuscule. La paix est la solution car elle est le moyen le plus sûr et le plus solide de garantir le développement, la prospérité et la stabilité pour les générations futures et l'intégration des pays de la région.
SIDI MACHNAN, diplômé en relations politiques internationales, ancien membre de la Commission sahraouie pour le référendum et de la Commission des affaires étrangères du Front Polisario. Il est actuellement collaborateur de l'Institut "La Paix" d'études politiques et stratégiques basé à El Ayoun.
