Réseaux sociaux, géopolitique et pouvoir

Le cyberespace est présenté comme un espace virtuel pratiquement libre de toute restriction, qui gagne en importance tant pour les loisirs que pour le travail, sans parler de l'augmentation de la cybercriminalité. Malheureusement, des domaines tels que la pauvreté, la malnutrition et l'insécurité ne sont pas pertinents dans les analyses géopolitiques des pays qui luttent pour l'hégémonie, mais le pouvoir et l'influence le sont. Les relations géopolitiques et les réseaux sociaux sont encadrés par la nécessité d'exercer une influence et de projeter le pouvoir d'acteurs étatiques ayant un poids international, tels que les États-Unis, la République populaire de Chine et la Russie. Cette situation montre clairement que les États continuent d'être des acteurs importants de la politique mondiale, en particulier ceux qui ont développé des capacités et des outils importants pour la protection de leurs intérêts, notamment la guerre de l'information.

Les réseaux sociaux ne cessent de se développer, tout comme les technologies qui leur servent de plateforme. Ces processus tendent à modifier non seulement la façon dont les gens communiquent, mais aussi les paradigmes de communication préexistants, aspects qui sont présents dans les stratégies des pays du premier monde. Dans ce sens, cet article analyse la relation entre les réseaux sociaux, la géopolitique et le pouvoir, en prenant comme étude de cas l'adhésion de la Crimée à la Russie, et en examinant l'impact de la pandémie causée par le virus SARS-CoV2 comme accélérateur de processus. En outre, il s'appuie sur l'intensification de l'utilisation des réseaux sociaux et de la réalité virtuelle, et analyse les relations entre les États-Unis et la République populaire de Chine (RPC) dans le cadre de ce qui pourrait être le début d'une nouvelle Guerre froide.

Une étude du NYU Stern Center for Business and Human Rights, intitulée " Combattre la désinformation russe : les arguments en faveur d'une intensification de la lutte en ligne ", énumère les énormes avantages de la démocratisation de l'information sur Internet. Toutefois, elle montre également que les médias sociaux et les plateformes de recherche sur Internet sont vulnérables à la désinformation politique. Ce dernier point a été mis en évidence lors de l'adhésion de la Crimée à la Russie, où les services de renseignement russes ont utilisé les médias sociaux pour influencer divers publics cibles - politiciens, militaires et civils, tant russes qu'ukrainiens - afin d'obtenir un avantage tangible sur le champ de bataille. À cette fin, les Russes ont opéré par le biais de diverses plateformes, en profitant de l'effet multiplicateur des médias sociaux et des trolls, qui opèrent depuis des installations connues sous le nom d'usines à trolls ou de fermes à trolls.

Pour le géographe politique britannico-américain John Agnew, dans l'imaginaire géopolitique moderne, le pouvoir a été défini de manière étroite comme la capacité de contraindre les autres à faire quelque chose qu'une personne ou un État souhaite, de plus en plus en rapport avec les États territoriaux, au moins depuis le XIXe siècle. Dans ce contexte, le modèle qui correspond à la relation "sociétés contemporaines - réseaux sociaux" est celui de la société mondiale intégrée, où les nœuds sont des groupements sociaux. Dans cet idéal humaniste et utopique où la communication à l'échelle mondiale - basée sur des réseaux entre divers acteurs - est privilégiée, il est possible d'orienter l'opinion publique vers des besoins étatiques et non étatiques, avec des réponses spontanées. Par conséquent, on peut affirmer que tout acteur social - profitant des propriétés d'un monde plus interconnecté - peut utiliser l'espace virtuel pour influencer les décisions des autres afin d'atteindre ses propres intérêts.

Si la Crimée a été le champ de bataille entre l'Ukraine et la Russie, le conflit s'est également joué dans le cyberespace, où les deux gouvernements ont intensifié leurs opérations secrètes pendant la compétition. D'une part, les opérations russes en Ukraine ont coïncidé avec le développement des actions des factions pro-russes sous le hashtag #OpRussia. D'autre part, une contre-faction a promu sa cause avec le hashtag #OpUkraine. Les deux parties ont piraté les sites web, les forums et les sites gouvernementaux de l'autre partie afin de perturber la capacité de l'autre partie à mener le conflit, tandis que les rebelles russes ont engagé les forces ukrainiennes de manière conventionnelle.

Au cours de la dernière décennie, la Russie a annexé par la force la région de Crimée et soutenu les insurgés séparatistes pro-russes dans l'est de l'Ukraine. Ces actions audacieuses ont été accompagnées de désinformation diffusée par Facebook et son équivalent russe VKontakte. En guise de précurseur de l'ingérence en Europe occidentale et aux États-Unis, des agents de l'agence de renseignement militaire russe, connue sous le nom de GRU, ont créé de faux comptes de médias sociaux pour simuler l'hostilité populaire ukrainienne envers le gouvernement pro-occidental de Kiev. Des pirates informatiques pro-russes ont également attaqué les ordinateurs des élections ukrainiennes pour tenter d'empêcher un parti marginal d'extrême droite de remporter la présidence.

L'humanité a apparemment changé la façon dont elle mène ses relations interpersonnelles. Les êtres humains ont déversé leur intimité dans les réseaux sociaux, devenant les membres d'un véritable "Big Brother" numérique, où ils rencontrent des miroirs de leur propre personne. Cependant, le commerce mondial d'aujourd'hui est pratiquement une guerre avec d'autres médias, car la puissance virulente du mondial provoque des morts et des réfugiés comme s'il s'agissait d'une véritable guerre mondiale. À cet égard, alors que l'UE a rejeté la condition demandée par le président ukrainien Viktor Ianoukovitch pour signer l'accord d'association (à savoir l'octroi d'une aide de 27 milliards de dollars), la Russie a saisi l'occasion et a récompensé le changement d'avis de dernière minute de Ianoukovitch par un accord aux termes duquel la Russie achèterait pour 15 milliards de dollars d'obligations d'État ukrainiennes, tout en offrant une réduction de 33 % des prix du gaz. De cette manière, les urgences à court terme de Kiev ont été soulagées et il a été montré au monde que le Kremlin n'était pas prêt à abandonner l'Ukraine. Ce mouvement est devenu viral dans les médias de masse traditionnels et non traditionnels (CMM) dans le cadre de la manœuvre de communication de la Russie.

Aujourd'hui, avec le plan Made in China 2025, le géant asiatique ambitionne de devenir la première puissance technologique mondiale. Depuis l'arrivée au pouvoir de Xi Jinping, et parallèlement à son rôle économique croissant, la RPC est passée d'un rôle passif à un rôle plus actif dans les relations internationales. Cette stratégie se matérialise dans des projets d'impact international, tels que la Nouvelle route de la soie, la technologie 5G - Huawei ou la création de la Banque asiatique d'investissement dans les infrastructures, se présentant comme des configurations multilatérales alternatives à celles dirigées par les États-Unis, une situation qui élargit la relation vers les réseaux sociaux avec leurs plateformes et les secteurs économiques avec un appétit pour le contrôle des récits.

En 2018, la Commission fédérale des communications des États-Unis a autorisé Space Exploration Technologies Corp (connue sous le nom de SpaceX) et Starlink à déployer plusieurs satellites en orbite basse sur cinq couches orbitales. D'ici 2024, le système Starlink comptera 12 000 satellites, soit presque deux fois plus que le nombre de satellites lancés depuis le début de l'ère spatiale en 1957 (environ 7 000). Il ne fait aucun doute que le haut débit par satellite est l'un des marchés les plus dynamiques du secteur mondial des communications spatiales. Elle met ainsi en évidence l'opportunité indéniable pour tout État de mettre fin au problème de la fracture numérique, en montrant que le satellite est la technologie idéale pour atteindre les lieux isolés ou les endroits où la connectivité est de mauvaise qualité.

En ce sens, les perspectives d'avenir du satellite dépendent de sa complémentarité avec d'autres technologies. En d'autres termes, elle ne remplace pas la fibre optique, mais la complète, étendant définitivement la connectivité. La communication par satellite présente des avantages uniques qui la différencient des autres technologies, par exemple : (1) avec une seule empreinte satellitaire, de vastes étendues sont couvertes, des pays aux continents ; (2) les déploiements d'infrastructures au sol ne sont pas nécessaires ; (3) le service est immédiatement disponible sur toute la surface en même temps, ce qui permet un déploiement rapide du réseau ; (4) la couverture ne dépend pas de la densité de population ou du terrain, de sorte que la connectivité peut être fournie dans des environnements accidentés, difficiles d'accès ou faiblement peuplés qui ne seraient jamais couverts par des structures terrestres, principalement en raison de leur coût ; (5) c'est la seule solution pour les services de mobilité tels que les navires et les avions.

Le cyberespace se présente comme une zone virtuelle pratiquement sans restriction, qui gagne en importance tant pour les loisirs que pour le travail, sans parler de la montée de la cybercriminalité. Malheureusement, des domaines tels que la pauvreté, la malnutrition et l'insécurité ne sont pas pertinents dans les analyses géopolitiques des pays qui luttent pour l'hégémonie, mais le pouvoir et l'influence le sont. À cette fin, ils emploient tous les moyens possibles pour atteindre leurs objectifs, notamment les moyens politiques, économiques, diplomatiques et de communication, y compris - au sein de ces derniers - les réseaux sociaux et les MMC traditionnels et non traditionnels.

Au cours de la dernière décennie, la tension entre la RPC et les États-Unis concernant le leadership mondial est devenue plus évidente. La Maison Blanche a accusé Pékin de manquer de transparence sur les données relatives au coronavirus, et de violer l'accord commercial signé début 2020. Pour sa part, la RPC a envoyé, de mars à mai 2020 et au plus fort de la propagation mondiale du virus, des fournitures médicales - à titre de secours - aux pays les plus touchés par la pandémie.

La pandémie de COVID-19 a non seulement mis en évidence le coût humain de l'inégalité et la nécessité de renforcer les systèmes de santé nationaux, de promouvoir l'accès universel et gratuit aux services médicaux de base et de garantir une répartition équitable des ressources vitales, mais aussi la nécessité de repenser les organisations internationales, en particulier les Nations unies et leur filiale, l'Organisation mondiale de la santé. Il est également apparu clairement que le programme de distribution de vaccins a un double objectif, à la fois l'objectif altruiste de distribution équitable et l'objectif d'autonomie de l'organisation multilatérale. Par conséquent, l'action déficiente de ces organisations internationales a favorisé et étendu la zone d'influence de la RPC, qui s'est mobilisée face à l'urgence et a soutenu les pays européens et latino-américains en leur fournissant des produits destinés à satisfaire certains besoins sanitaires.

Dans ce contexte, John Agnew propose une explication de l'évolution des fondements géopolitiques basée sur trois époques au cours desquelles l'imagination géopolitique moderne a présenté des traits et des pratiques caractéristiques : la géopolitique civilisationnelle (1815-1875), la géopolitique naturalisante (1875-1945) et la géopolitique idéologique (1945-1990). La troisième de ces époques - en vigueur pendant la guerre froide - était une géopolitique idéologique, fondée sur la division du monde sur la base d'une diversité d'idées sur la meilleure façon d'organiser la vie politique et économique ("socialisme" contre "capitalisme", etc.). Depuis la fin de la Guerre froide, le concept des "Trois Mondes" a perdu beaucoup de son attrait. En outre, les inégalités croissantes dans le développement économique des pays du tiers monde ont rendu problématique l'utilisation de ce concept sans mentionner les deux autres.

Actuellement, l'avancée de l'influence de la RPC vers les trois types de mondes - définis par Agnew - est perçue par les autorités américaines comme une menace pour leur hégémonie, ce qui a amené les États-Unis à passer d'une stratégie dans laquelle ils ont essayé d'accommoder la Chine à l'ordre international, à une stratégie dans laquelle leur principal objectif est de contenir l'influence du pays asiatique. À cet égard, en mars 2018, l'administration du président Donald Trump a lancé une guerre commerciale contre le géant asiatique, en partie liée à l'endiguement du développement technologique chinois dans le but de maintenir la suprématie des États-Unis dans ce domaine. Le fait que la puissance asiatique ait mené le développement d'une technologie disruptive telle que la 5G signifie que la RPC dictera ses normes et standards internationaux. L'essentiel est que cette technologie pourrait être le squelette de la quatrième révolution industrielle, ce qui explique que des entreprises comme Huawei, leader du secteur, soient au centre des attaques américaines. Ce pourrait aussi être le début d'un contrôle mondial de toutes les méthodes de transmission de l'information.

Au cours de la pandémie de COVID-19, différents acteurs non étatiques (violents et non violents) ont malicieusement utilisé les médias sociaux pour diffuser des théories du complot et des fake news sur l'origine du virus. Les récits de conspiration attribuent souvent l'origine du virus à des gouvernements, des groupes religieux ou ethniques, des réseaux secrets, des entreprises ou des entrepreneurs qui, selon ces interprétations, tentent de faire avancer des agendas secrets tels que la réduction de la population mondiale, le contrôle du monde ou la génération de revenus économiques par la vente de vaccins et de traitements médicamenteux.

D'une part, dans le cas des acteurs non étatiques violents, selon un rapport de l'Institut interrégional de recherche des Nations unies sur la criminalité et la justice (UNICIRI), il est établi que les messages sont personnalisés pour correspondre à la tendance idéologique du public. Par exemple : (1) des "groupes d'extrême droite" ont diffusé des théories du complot accusant les immigrants et les étrangers d'être responsables de la propagation du virus, (2) des "groupes associés au terrorisme islamique" ont également diffusé des théories du complot affirmant que le virus est un "soldat d'Allah" qui punit les incroyants et les ennemis qui ont porté atteinte aux musulmans ces dernières années, et (3) des "groupes armés illégaux liés au crime organisé" ont diffusé des images et des vidéos proposant des services sociaux en profitant de la situation socio-économique fragile provoquée par la crise.

Dans les cas présentés, les acteurs prétendent avoir une connaissance "réelle" de l'origine du virus SARS-CoV2 et prophétisent que ce virus accélérera les tendances autodestructrices du système gouvernemental existant, conduisant à son effondrement et à la création d'une nouvelle société dans laquelle ses ennemis seront éliminés. Sur le plan discursif, la désinformation sert les objectifs stratégiques suivants : (1) saper la confiance dans le gouvernement, (2) renforcer les récits extrémistes et les stratégies de recrutement, (3) accroître la motivation des terroristes auto-radicalisés et (4) modifier l'image négative des organisations criminelles en les présentant comme un substitut aux institutions étatiques inefficaces. Pour atteindre ces objectifs, ils tirent parti des fonctions et des services offerts par les plateformes de sites de socialisation, tant pour télécharger des communications adaptées à chaque plateforme que pour élargir leur propre réseau et trouver de nouveaux contacts sur la base de critères tels que les amis communs, le travail et l'éducation.

Certains groupes tentent également de contourner les mesures de contrôle sur les principaux sites de réseaux sociaux, en évitant d'utiliser certains mots ou symboles qui peuvent être facilement identifiés comme faisant partie du "langage extrémiste" et en essayant même de paraître légitimes aux yeux d'un large public. En outre, divers groupes ont fait preuve de résilience en diffusant des désinformations même après la suppression de leurs comptes. À cette fin, une tactique possible consiste à reproduire le même contenu en créant de nouveaux comptes, tandis qu'une autre tactique consiste à rediriger les adeptes et les visiteurs vers des canaux moins contrôlés et cryptés (liens externes), tels que Telegram, VK, Gab ou des sites web. Un autre aspect important est l'utilisation malveillante des "bots sociaux" ou "chatbots".

D'autre part, dans le cas des acteurs non étatiques et non violents, l'utilisation massive des réseaux sociaux a ouvert des possibilités dans des endroits qui avaient été fermés par l'isolement et la distanciation sociale. Cependant, elle a entraîné une série de risques de diverses natures, tant dans la sphère privée, personnelle que professionnelle. Selon le rapport sur les "Bonnes pratiques dans les réseaux sociaux" de l'Équipe de réponse aux incidents du Centre national de cryptologie (CCN-CERT), de manière générale, les acteurs qui utilisent les réseaux sociaux comme une passerelle pour mener des cyberattaques et compromettre la sécurité des utilisateurs profitent de trois types de vulnérabilités implicites dans l'"architecture sociale" même des réseaux : la surexposition des informations personnelles, les autoroutes de l'information et l'utilisation massive.

Parmi les différentes actions malveillantes qui peuvent être développées figurent l'ingénierie sociale, l'usurpation d'identité, la cyberintimidation, le sexting, le grooming, l'atteinte à la réputation, la publicité mensongère, la criminalité dans le monde physique, la distribution de logiciels malveillants, le phishing, le pharming, les liens malveillants, les vidéos prometteuses et les arnaques. Par conséquent, l'utilisation malveillante implique l'utilisation de tout type de contenu divulgué sur les réseaux sociaux à des fins illicites et/ou illégales, généralement au détriment de tiers ou directement au détriment de ces tiers.

Les relations géopolitiques et les réseaux sociaux sont encadrés par la nécessité d'exercer une influence et de projeter le pouvoir des acteurs étatiques de poids international, tels que les États-Unis, la RPC et la Russie. Cette situation montre clairement que les États continuent d'être des acteurs importants de la politique mondiale, en particulier ceux qui ont développé des capacités et des outils importants pour la protection de leurs intérêts, notamment la Guerre de l'information. La nouvelle Guerre froide entre les États-Unis et la RPC fait partie de cette compétition pour l'hégémonie, accélérée par la pandémie de COVID-19.

Du point de vue technologique, on peut considérer qu'il s'agit d'une course pour acquérir des avancées significatives et les insérer dans le marché international, en obtenant des bénéfices non seulement économiques, mais aussi culturels et sociaux, en ouvrant de nouveaux domaines de domination principalement pour la RPC. D'une part, le monde vit une période de changement dans les communications par satellite, et ces nouveaux développements technologiques permettront la croissance et l'accès à des services et à des zones auparavant inaccessibles pour des raisons économiques ou technologiques. D'autre part, le satellite n'est plus une plateforme isolée du reste des options de télécommunications, mais fait partie intégrante de la connectivité et de la capacité de service, devenant un élément clé dans le développement et la mise en œuvre de la technologie 5G.

Cependant, l'autofinancement de Starlink laisse son propriétaire, Elon Musk, dans une position de pouvoir vis-à-vis des États. Si rien ne prouve encore l'existence de relations stratégiques entre l'entrepreneur et les États, les entités supranationales ou les Organisations non gouvernementales, au contraire, son statut et son pouvoir renvoient à une supériorité personnelle vis-à-vis d'eux. Il convient de noter qu'il est nécessaire de comprendre l'importance de l'espace et sa relation avec la souveraineté des pays. Il est donc nécessaire de rappeler que le cyberespace est le cinquième domaine de la guerre, en complément des quatre dimensions ou domaines classiques (terre, mer, air et espace). Lorsque le système Starlink sera pleinement opérationnel (en 2024), Elon Musk aura une influence partielle très importante sur tous ces domaines.

Pendant la pandémie, le cyberespace - en particulier les réseaux sociaux - est devenu un outil fondamental pour la société, car les humains ont créé un lieu pour interagir, échanger des produits et des services, enseigner, éduquer, ainsi que s'engager dans la politique, la religion, etc. Cependant, son utilisation malveillante était également à l'ordre du jour, générant des risques pour les entreprises et les institutions ainsi que pour les particuliers. Dans ce contexte, il est devenu évident que l'importance et l'influence des MMC (traditionnels et non traditionnels) varient selon les couches de la société. Cependant, les résultats des manœuvres de communication dépendent également de l'analyse du public cible, de sa sectorisation, et de l'établissement d'objectifs et de thèmes pour chacun d'entre eux.

Gonzalo Javier Rubio Piñeiro
Universidad Nacional de Lanús (UNLa), Argentine

Cet article a été initialement publié dans la revue Seguridad y Poder Terrestre.
Vol. 1 N.° 1 (2022): Julio – Setiembre
DOI: https://doi.org/10.56221/spt.v1i1.6