Avis

La conflagration israélo-palestinienne

REUTERS/SUHAIB SALEMA - Cohetes disparados desde Gaza hacia Israel
photo_camera REUTERS/SUHAIB SALEMA - Roquettes tirées de Gaza sur Israël

Je me suis rendu pour la première fois en Israël en 1971 pour présenter un document lors d'une conférence sur la recherche hydraulique à l'Institut de Tel Aviv, deux ans avant la guerre du Kippour et quatre ans après la guerre des six jours. J'y ai passé une semaine au total, et j'ai visité Jérusalem, bien sûr, ainsi qu'un kibboutz, situé entre Tel Aviv et Jérusalem. À Jérusalem, j'ai visité le "mur des lamentations", la mosquée Al Aqsa, le troisième lieu le plus important de la religion musulmane après la Mecque, et j'ai visité certains des endroits où Jésus-Christ a marché avant d'être crucifié. Jérusalem est très importante pour les trois religions monothéistes. Les gens étaient très gentils, ils voulaient qu'on les aime. 

La prochaine fois que je suis allé dans la région du Moyen-Orient, c'était en 1978, lorsque j'ai passé quelques mois en Arabie saoudite pour travailler sur le projet Jubail. Je suis allé à Riyad pour assister à la signature de notre contrat, et le ministre m'a fait attendre, comme d'habitude ! J'ai visité la Jordanie en 1998 pour voir la "fameuse" Pétra et je suis allé jusqu'à Amman, m'arrêtant sur différents sites, surtout s'ils avaient un lien avec l'époque romaine. Mon futur gendre travaillait sur un projet archéologique sur l'histoire militaire romaine. Nous nous sommes également arrêtés un moment pour visiter la Cisjordanie, de l'autre côté du Jourdain, qui est un élément clé du problème actuel. 

Ce problème découle en grande partie de la "déclaration Balfour" de 1917. Dans ce bref document, Arthur Balfour, alors ministre britannique des affaires étrangères, promettait au baron Lionel Rothschild, chef de la communauté juive britannique, des terres pour les Juifs en Palestine, qui était alors sous mandat britannique. Mais le texte de la déclaration stipule aussi clairement que les droits civiques et religieux des personnes vivant déjà en Palestine doivent être respectés. La déclaration a nécessité plusieurs réunions, parfois difficiles, au cours d'une année, pour parvenir à un accord.  C'était aussi une époque où l'Empire ottoman, vieux de plusieurs siècles, qui avait exercé un contrôle sur la région, était en train de mourir. Entre-temps, en 1916, les Arabes s'étaient soulevés contre les Turcs ottomans, contribuant à les repousser et à préparer le terrain pour la terre de Palestine. Les exploits de T E Lawrence méritent d'être lus dans ce contexte et il a écrit Les sept piliers de la sagesse, publié en 1926. 

Les deux décennies qui ont suivi la déclaration Balfour ont été marquées par un mouvement constant de la population juive en provenance des pays européens, qui s'est accéléré à mesure que les intentions des nazis en Allemagne devenaient plus claires. La communauté juive de Palestine, qui était très réduite au moment de la Première Guerre mondiale, a atteint 9 % au moment de la Seconde Guerre mondiale. Avant la fin du mandat britannique en 1948, la plupart des membres des Nations unies ont accepté, le 29 novembre 1947, la solution des deux États et la partition du territoire. La patrie juive devait occuper environ 56 % du territoire, car elle était considérée comme la région possédant le meilleur sol. Naturellement, il y a eu des désaccords et les discussions se sont poursuivies jusqu'à ce jour. Certains des points les plus saillants sont résumés ci-dessous. 

Une question complexe 

Il serait banal de dire que cette question complexe, dont les racines remontent à plusieurs générations, peut être traitée en quelques phrases. Au cours des 70 dernières années, il y a eu plusieurs tentatives de résolution du conflit entre les parties, dont certaines ont été ébranlées par des influences extérieures, comme c'est le cas aujourd'hui. Il suffit de penser aux présidents américains qui ont tenté de rapprocher les factions israélienne et palestinienne, comme Carter et Clinton. La première tentative notable de rapprochement entre Palestiniens et Israéliens a été celle de Jimmy Carter à Camp David en 1978, qui a jeté les bases des accords d'Oslo en 1993, sous la présidence de Bill Clinton. Cet accord reconnaissait le travail de Carter et donnait plus de substance à l'accord précédent. Il a été divisé en deux parties, d'abord à Washington DC, puis en Égypte en 1995. Les accords d'Oslo ont sans doute été les plus importants, car les deux parties se sont affrontées et ont accepté de travailler ensemble à une solution à deux États dans laquelle les Palestiniens, représentés par l'OLP, seraient responsables de la bande de Gaza et de la Cisjordanie.  

Un certain nombre de problèmes ont ensuite entravé le succès des accords, qui devaient être conclus en 1999. Le premier concernait les Palestiniens, qui n'avaient pas encore de gouvernement démocratiquement élu et qui étaient faibles et donc soumis aux radicaux islamiques. Le second concernait l'influence de la faction juive fortement religieuse du côté israélien. Un tournant s'est produit en 1995, lorsqu'un extrémiste juif a abattu Yitzhak Rabin lors d'un rassemblement. Cela a permis au parti de Benjamin Netanyahou de prendre de l'importance et à ce dernier de devenir premier ministre en 1996. Malheureusement, il a une vision très déformée des Palestiniens. Il les assimile aux terroristes qui ont tué son frère aîné, Jonathan, lorsqu'il dirigeait un petit détachement des forces spéciales qui a réussi à sauver des otages juifs pris dans un avion à destination d'Entebbe (Ouganda) en 1975. D'autre part, il s'est opposé à une crainte non injustifiée des voisins d'Israël, dont l'attitude à l'égard de l'existence d'Israël était injustifiée, surtout lorsqu'ils adoptent un point de vue islamique fondamentaliste et abritent des extrémistes, comme l'Iran par exemple.  

Depuis plus de 20 ans qu'il est au pouvoir, Netanyahou s'est efforcé de renforcer la position d'Israël, et il a accompli un travail satisfaisant. Malheureusement, il l'a fait principalement aux dépens des Palestiniens, qu'il déteste profondément. Il a tranquillement, petit à petit, pris des terres aux Palestiniens en Cisjordanie, de sorte qu'Israël s'est maintenant étendu d'un kilomètre vers l'est et a construit des logements pour plusieurs centaines de milliers de personnes. Il s'agit à proprement parler d'une pratique illégale, mais les commentateurs actuels n'en parlent guère. 

En 2000, Itamar Ben-Gvir, le ministre de la sécurité nationale d'extrême droite, accompagné d'un millier de colons d'extrême droite, a imposé une visite à la mosquée Al Aqsa, à une période sacrée du calendrier islamique, provoquant l'indignation du monde arabe, l'Arabie saoudite et la Jordanie protestant officiellement. Il s'agissait de leur troisième incursion dans la mosquée cette année-là. 

Des mains de droite dans les deux camps 

Pendant ce temps, à Gaza, les Palestiniens ont organisé des élections en 2005 qui ont opposé le Hamas, le parti de droite, voire extrémiste, au Fatah, la principale faction modérée. Il s'en est suivi une année de combats, qui ont finalement abouti à la prise de pouvoir par le Hamas, une situation qui perdure à ce jour, bien que le Fatah soit le parti majoritaire. 

C'est au cours de la période où Netanyahou était à la tête du gouvernement israélien et le Hamas des Palestiniens que les choses ont empiré et que chaque camp, en commençant généralement par le Hamas à Gaza, a lancé des roquettes sur Israël et qu'Israël a réagi avec force en franchissant le cordon de sécurité que les Israéliens avaient mis en place pour limiter les incursions et couper l'accès à la Cisjordanie. De plus, les Israéliens avaient la mainmise sur l'approvisionnement en eau et en électricité, ainsi que sur les entrées et sorties de Gaza. L'espoir des années 1990, lorsque les modérés des deux camps tentaient de parvenir à un accord, avait disparu. Malheureusement, le contrôle était entre les mains de l'aile droite des deux camps. 

On peut se demander comment le Hamas pensait pouvoir vaincre les Israéliens après avoir perdu tous les échanges militaires. La main des influences extérieures, comme l'Iran, devient de plus en plus évidente. L'idéologie du Hamas est extrémiste et ses dirigeants n'ont donc pas peur de mourir et croient au martyre. Netanyahou ne demande pas mieux que de voir tous les Palestiniens partir et laisser la terre aux Israéliens, comme il l'a indiqué sur la carte qu'il a récemment montrée au siège de l'ONU. Au fil des ans, sa politique a consisté à pressurer les Palestiniens en Cisjordanie, un accaparement illégal des terres, en dépit des protestations palestiniennes largement ignorées. 

Les événements survenus il y a tout juste dix jours ont choqué les Israéliens et leurs alliés : leurs services de renseignement, habituellement de premier ordre, ont été pris au dépourvu et les militants du Hamas ont été élevés au rang de terroristes. Israël réagit avec force et se prépare à envoyer toute l'armée pour "anéantir le Hamas". Le message du président américain à Israël est un message de soutien total, mais il est maintenant nuancé par l'ajout qu'ils attendent que les citoyens palestiniens ordinaires, y compris de nombreux enfants, soient autorisés à recevoir une aide humanitaire complète et qu'ils attendent rapidement, avec le soutien de l'ONU, que les Israéliens ouvrent la frontière sud de Gaza avec l'Égypte. Dans une note adressée à Israël, les Nations unies ont fermement déclaré que la population de Gaza devait être traitée aussi humainement que possible, en lui rappelant les règles de la guerre. 

Nous ne connaissons pas encore l'issue de cette guerre, mais elle aura une fin. Si Netanyahou, qui fait l'objet d'une enquête de la Cour suprême israélienne pour irrégularités financières, peut maintenir ses incursions en Cisjordanie et dans la moitié de la bande de Gaza, avec un certain contrôle sur la moitié sud, et si le Hamas est ruiné, il considérera probablement la guerre comme une victoire, même si elle est douloureuse pour des milliers de personnes, essentiellement palestiniennes. On compatit avec le peuple palestinien, traité de la même manière que de nombreux peuples indigènes. Nous devons faire mieux et espérer désespérément que la guerre ne s'étende pas. Par exemple, avec l'Occident préoccupé par ce conflit et ses "alliés", l'Iran et la Syrie, sur la touche, Poutine pourrait se sentir enhardi dans sa guerre en Ukraine. Quel monde !  

Dr J Scott Younger.  

Chancelier international de l'Université du Président, 

Chercheur principal honoraire à l'université de Glasgow et membre du comité consultatif de l'IFIMES 

L'IFIMES - Institut international d'études sur le Moyen-Orient et les Balkans, basé à Ljubljana, en Slovénie, bénéficie d'un statut consultatif spécial auprès de l'ECOSOC/ONU depuis 2018 et est rédacteur en chef de la revue scientifique internationale "European Perspectives".