Les erreurs d'une diplomatie arrogante

La Colombie a perdu plus de la moitié de son territoire national au profit des pays voisins en raison de sa politique diplomatique erratique. La chancellerie ne sait pas comment gérer les conflits frontaliers avec les pays voisins, ce qui explique que la Colombie cède de plus en plus de territoire. Dans le différend maritime avec le Nicaragua, elle a connu plus d'échecs que de succès. La diplomatie de la Colombie avec le Nicaragua a été arrogante et malavisée. Avant 1803, la Colombie dominait la côte de la Mosquitia, du cap Gracias a Dios au fleuve San Juan, et l'archipel de San Andrés. La doctrine de l'utti posidetis juris de 1810, qui a été imposée après la fin du colonialisme espagnol dans les anciennes colonies d'Amérique pour définir les frontières entre les États naissants, a ratifié les droits de la Colombie sur ces territoires.

En fait, le différend qui existait depuis 1803 entre la Capitainerie générale du Guatemala et la Nouvelle-Grenade au sujet de la Mosquitia et des îles a été résolu par le traité frontalier Molina-Gual du 15 mars 1825, signé entre les Provinces unies d'Amérique centrale et la Nouvelle-Grenade. Ce traité ratifiait la paternité colombienne sur ces territoires et ces îles. De 1890 à 1894, le Nicaragua envahit les îles de la Mangrove et la côte de la Mosquitia, et l'erreur de la diplomatie colombienne fut de laisser le Nicaragua exercer sa souveraineté sur ces territoires usurpés pendant plusieurs années. Les choses ont changé lorsque, sous le gouvernement de Miguel Abadía Méndez en 1928, le traité Esguerra-Bárcenas a été signé, et c'est par ce traité que la Colombie a cédé au Nicaragua la domination de territoires qui appartenaient aux Colombiens. Selon l'avocat et historien Enrique Gaviria Liévano, "la Colombie a cédé deux territoires et a obtenu la souveraineté sur un autre qui lui appartenait".

Selon Gaviria Liévano : "Si la Colombie n'avait pas cédé la côte de la Mosquitia, les Nicaraguayens n'auraient aucun moyen de revendiquer l'archipel de San Andrés". Par le traité Esguerra-Bárcenas, la Colombie a accordé au Nicaragua la souveraineté sur la côte des Moustiques, du cap Gracias a Dios à la rivière San Juan, et sur les îles Mangles, Corn Island et Littie Corn Island. En revanche, le Nicaragua reconnaît la domination de la Colombie sur San Andrés, Providencia, Santa Catalina et les îlots de Quitasueños, Roncador et Serranilla, qui étaient déjà des territoires colombiens.

L'erreur de la Colombie a été de céder ces territoires des Caraïbes au Nicaragua, et elle subit aujourd'hui les conséquences de cette bévue diplomatique. En 1980, lorsque le Nicaragua a décidé de déclarer la nullité et l'invalidité de ce traité, ce fut l'occasion de renégocier un nouveau traité fondé sur les droits historiques de la Colombie sur la côte caraïbe nicaraguayenne.

La thèse du Nicaragua était que, en raison de l'occupation américaine, le traité signé avec la Colombie était le produit d'une imposition américaine. Par conséquent, un traité signé dans ces circonstances n'avait aucune validité juridique. Je me souviens de certaines déclarations arrogantes du chancelier du gouvernement d'Andrés Pastrana, Guillermo Fernández de Soto, lorsqu'il a dit : "Il n'y a eu ni conciliations ni reniements du traité Esguerra-Bárcenas, car il a été signé et ratifié conformément au droit international".

C'est l'erreur du gouvernement Pastrana, qui s'est opposé aux négociations directes avec le Nicaragua, qui a conduit au procès devant la Cour de La Haye. La Colombie aurait pu renégocier avec Managua car, entre 1976 et 1993, elle a signé des traités de délimitation maritime avec Haïti, la République dominicaine, la Jamaïque, le Honduras, le Costa Rica et le Panama.

La thèse du 82e méridien comme frontière maritime avec le Nicaragua est une erreur qui n'a pas été clairement définie dans l'accord. C'est pourquoi l'historien Jorge Orlando Melo l'a qualifié d'"illusion sans fondement". Managua n'a jamais accepté cette référence comme ligne de frontière et, en raison des erreurs du traité Esguerra-Bárcenas, trois îles qui font partie de l'archipel ont été cédées et son unité géographique a été fracturée.

Selon l'auteur du traité Gaviria, cette matière doit être considérée comme une seule unité car il s'agit d'un archipel d'État. Selon Gaviria, cette thèse a été acceptée par plusieurs pays, ce qui établit que les archipels au milieu des océans appartiennent à un État continental. Mais elle a été ignorée par la représentation colombienne. En conclusion : l'heure n'est pas aux calculs politiques populistes à des fins électorales. Ce que la Cour de La Haye a dit dans ce nouveau jugement, c'est que la Colombie a violé le jugement qui favorisait le Nicaragua il y a dix ans. La Colombie n'a donc pas d'autre choix que de se conformer au jugement et de renégocier un nouveau traité frontalier avec le Nicaragua.

@j15mosquera.