La Méditerranée orientale et son rôle dans l'histoire

La Méditerranée orientale est devenue l'épicentre des grands mouvements géopolitiques de ces derniers temps. Il est vrai que cette zone a toujours été un foyer de conflit et un générateur de tensions qui, d'une manière ou d'une autre, ont fini par se répercuter dans d'autres régions. Mais jusqu'à présent, elle n'avait jamais joué le rôle principal qu'elle joue aujourd'hui en tant qu'élément fondamental du plateau de jeu ou en tant que lieu de règlement des différends et des questions susceptibles de changer le cours de l'histoire. 

Il est peut-être exagéré de le dire, mais lorsqu'on prête attention aux enjeux, aux acteurs directement impliqués et à ceux qui, d'une manière ou d'une autre, ont des intérêts d'un côté ou de l'autre, le panorama qui se présente à nos yeux est choquant. Il semble que l'histoire, dans un de ces rebondissements avec un certain air de sarcasme, nous rappelle que c'est là que se trouve le berceau de la civilisation et que sont nés les plus grands empires que l'humanité ait jamais connus, et que d'une certaine manière, elle est en train de reprendre sa place.

Parmi les mouvements que l'on peut observer, il y en a un qui est particulièrement préoccupant pour l'Europe et ses différentes organisations supranationales. Peu de gens auraient pu imaginer le rôle que la Turquie allait jouer pour tirer profit de l'évolution de la situation. Son implication a progressé pour devenir l'acteur principal et l'élément clé capable de provoquer une déstabilisation sans précédent non seulement dans la zone qui l'intéresse, mais dans toute l'Europe, dans l'Union européenne et dans l'OTAN. En fait, certaines voix s'élèvent déjà pour affirmer que si le pays ottoman va plus loin, cela pourrait entraîner la dissolution de facto de l'Alliance.

Cette affirmation est peut-être quelque peu exagérée, mais une crise profonde et grave serait plus que probable, et bien sûr, le fait de coïncider dans le temps avec les nuages sombres qui s'approchent de l'est via le Belarus provoquerait un scénario pour le moins inquiétant. N'oublions pas que nous sommes à une époque où quiconque a certaines aspirations et considère avoir une influence politique et une puissance militaire suffisante attend que les circonstances lui offrent sa chance. 

Dans les travaux précédents, il est apparu clairement quel est le fondement de la politique étrangère actuelle de la Turquie et les fondements de la doctrine du "Mavi Vatam" ou "Patrie bleue". Mais le gouvernement d'Ankara semble déterminé à aller plus loin et à mettre en œuvre ses aspirations à tout prix, et pour tenter de trouver une explication, il est important de mentionner certains facteurs. La première et fondamentale est la nécessité. Comme le décrit magistralement Santiago Modéjar (@intelogia) dans son article, malgré les apparences, l'économie turque connaît d'énormes difficultés et il est vital pour le pays d'acquérir les ressources nécessaires pour lui assurer cette indépendance énergétique tant attendue qui lui permettra en même temps d'assainir son économie et de poursuivre son développement technologique et industriel.

Parallèlement à cette nécessité, la Turquie a le sentiment que les anciennes menaces ont changé. La guerre des blocs et la menace d'une URSS aux portes de ses frontières qui la plaçait sur la ligne de front ont poussé la Turquie dans les bras de l'OTAN, faisant d'elle un élément fondamental de cette organisation tant par sa situation géographique que par son imposante armée, l'une des deux plus nombreuses des membres continentaux de l'Alliance. Mais la possibilité d'une invasion soviétique se fait attendre depuis longtemps, et les différends, voire la confrontation avec la Russie actuelle, se règlent sur d'autres champs de bataille et d'autres scénarios.

Un autre facteur à prendre en compte est le problème de la migration. La guerre en Syrie a poussé des milliers de réfugiés, non seulement des Syriens, mais aussi de nombreuses autres nationalités qui ont profité de la situation chaotique, et des victimes des mafias, à rechercher le rêve européen. Et l'Union européenne a dû se rendre en Turquie pour chercher de l'aide afin de contenir une avalanche imparable. Le pays ottoman a profité de la situation pour obtenir de l'aide et du soutien, mais en même temps il a pris conscience de l'énorme pouvoir que cette situation lui donnait.

À cela s'ajoute la connaissance approfondie qu'a la Turquie de la dynamique de l'UE et des énormes difficultés qu'elle éprouve, à quelques exceptions près, à apporter une réponse rapide, unanime et énergique à toute question, et ce d'autant plus que la pandémie actuelle non seulement amène les pays membres à veiller à leurs propres intérêts, mais complique également toute décision commune. Cela est particulièrement vrai pour les questions touchant à la sécurité et aux intérêts économiques qui, a priori, n'ont un impact direct que sur certains des membres.

Enfin, il y a un élément qui n'est généralement pas pris en compte mais qui a son poids dans la mentalité des dirigeants turcs actuels. Dans le passé, à diverses occasions et dans diverses circonstances, la Turquie a frappé aux portes de l'UE pour demander que l'on envisage la possibilité d'entamer les procédures pour prendre les mesures qui conduiraient à son admission dans l'Union. Ces appels ont toujours reçu des réponses très diplomatiques, mais la réalité est qu'ils sont parfaitement conscients que ce refus est définitif. Et le résultat est un mélange de frustration et de ressentiment. 

Quelles sont donc les raisons qui poussent la Turquie à revenir sur ses actions et ses aspirations ?
Le dernier épisode de cette escalade est marqué par le déplacement du navire Oruc Reis, chargé d'effectuer des études sismiques en vue de localiser d'éventuels gisements de gaz, à proximité de l'île grecque de Kastellorizo. Ces eaux sont une cause de litige entre les deux pays.

Pour bien faire comprendre ses intentions, le navire est accompagné de plusieurs navires de guerre avec un message clair que la Turquie ne permettra pas que son travail soit interrompu. La Grèce s'est rapprochée de l'Union européenne, mais comme prévu, une réponse commune et décisive est recherchée. Des enquêtes sont menées dans un domaine où les conflits entre la Turquie, la Grèce et Israël ne sont pas rares.

L'escorte de l'Oruc Reis n'est pas négligeable, pas moins de cinq navires appartenant à la Force navale turque. Et la Grèce a déplacé ses propres unités navales pour surveiller ses activités et préserver ses eaux souveraines, ce qui a inévitablement accru la tension. La Turquie, pour sa part, a annoncé que ses activités dans la région se dérouleraient entre le 10 et le 23 août. Une telle annonce ne doit pas seulement être considérée comme un moyen d'"avertir" les pays de la région, mais aussi comme un moyen de "s'obliger". En annonçant le début et la fin de la période, toute interruption des travaux serait considérée comme une victoire pour la Grèce dans ce cas, et donc en fixant une date d'achèvement, ils marquent un point de non-retour.

Ils n'accepteront rien qui les empêchera de l'atteindre. La preuve en est la déclaration du ministre des affaires étrangères Mevlut Cavusoglu selon laquelle la Turquie poursuivra ses activités d'exploration en Méditerranée orientale et qu'elle ne renoncera en aucun cas à ses droits. Il a ajouté qu'Ankara accordera de nouveaux permis de prospection dans la partie occidentale de sa plate-forme continentale à partir de la fin du mois d'août. Si nous essayons de limiter les principaux acteurs dans ce domaine, nous devons nous en tenir à la Turquie, la Grèce, l'Égypte, Chypre et Israël.

La première réponse de la Grèce, à la recherche d'alliances et de soutien, a été de signer un accord avec l'Égypte pour établir une zone économique exclusive commune dans la région. Ankara considère évidemment cela avec suspicion. De même, la Grèce, Chypre et l'Égypte ont déjà dénoncé le traité entre la Turquie et l'AGN qui comprenait des accords sur les questions de sécurité.

Ce qui est intéressant, c'est l'attitude de Tayyip Erdogan, que l'on pourrait décrire comme celle du pompier incendiaire. Après les protestations de la Grèce auprès de l'UE demandant une sorte de réaction commune, il a déclaré qu'"ils devraient tous agir comme des pays méditerranéens, en cherchant des formules qui protègent les droits de tous". Il a ajouté : "Nous ne pouvons pas permettre à d'autres nations d'ignorer un grand pays comme la Turquie et d'essayer de le maintenir sous contrainte dans ses limites côtières". Cela ressemble à un avertissement, mais pourrait aussi être interprété comme un message de la direction qui affirme clairement sa prétention à être la puissance régionale.

Un autre élément qui ne peut être négligé et qui aurait pu servir de catalyseur à la dérive turque est l'accord signé en janvier entre la Grèce, Chypre et Israël pour la réalisation du projet de gazoduc qui reliera la Méditerranée orientale au territoire européen. Ce projet est fortement opposé par Ankara, car il est en contradiction directe avec leurs aspirations. L'origine de cette confrontation se trouve à Chypre. La République turque de Chypre du Nord n'est pas internationalement reconnue, mais la Turquie revendique tous ses droits pour elle-même, et cela inclut à la fois les eaux territoriales et la zone économique exclusive. Et les champs de gaz qui donneraient naissance à ce gazoduc se trouvent dans la zone économique exclusive de l'île. C'est pourquoi Ankara réclame sa part de ces champs.

Mais en contrepartie, l'accord signé entre la Turquie et la GNA établit une zone économique qui entre en collision directe avec la Grèce, puisqu'à l'intérieur de celle-ci se trouvent les îles de Crète et de Rhodes. Comme on peut le voir, la Turquie joue d'une part avec la situation "indéfinie" ou non résolue de Chypre et d'autre part avec la force que lui donne son rôle dans le conflit en Libye, en mettant sur la table le différend sur les eaux de deux îles importantes comme Rhodes et la Crète comme un morceau de négociation pour obtenir des revenus des champs de gaz à Chypre. Et tout cela soutenu par son propre programme stratégique "Blue Fatherland".

Nous pouvons donc identifier trois points d'origine fondamentaux d'un litige pour le contrôle des eaux potentiellement riches en ressources énergétiques : Kastellorizo, Crète et Rhodes et Chypre. En fonction de l'interprétation des réglementations internationales et de la validité des différents accords, la balance peut clairement pencher en faveur de l'un ou l'autre des prétendants. Une chose, cependant, ne peut être oubliée, c'est la ferme détermination de la Turquie à ne pas être le perdant du jeu, et c'est un facteur très important et dangereux.

Les incidents qui nous ont été confirmés mais annoncés par la Turquie et qui auraient touché des bateaux de sport ou de plaisance harcelés, voire attaqués, en quelque sorte, par des navires de guerre grecs devraient nous mettre sur nos gardes. De tels actes allégués de la Grèce pourraient servir de justification à une présence plus importante et même permanente de navires turcs dans la région, ce qui équivaudrait à une occupation des terres dans le cadre d'un affrontement terrestre. Pour les futures négociations, cela signifierait une position de force : "si j'occupe le terrain, la question n'est pas de savoir qui en est propriétaire, mais comment nous convenons que je devrais le quitter et ce que j'obtiens en retour". Il s'agit simplement d'un changement fondamental dans les règles du jeu.

Un changement qui met face à face celui dont nous avons parlé quelques lignes plus haut, c'est la plus grande armée des pays continentaux de l'OTAN avec la deuxième plus grande. Il est maintenant évident que la Grèce et la Turquie avaient et ont toujours des forces armées aussi disproportionnées par rapport à leurs autres alliés, et l'ex-URSS n'en est pas la cause. Dans cette section sur la puissance militaire, il faut faire référence à un élément qui, à l'avenir, pourrait faire pencher la balance du côté de ce qui se passe. 

Aujourd'hui, tous les mouvements navals turcs sont soigneusement surveillés par l'arme sous-marine grecque, qui maintient jusqu'à présent une certaine supériorité technologique. Mais dans le courant de cette année, l'équilibre va changer avec l'entrée en service des six nouveaux sous-marins de construction allemande construits pour la force navale turque. Le changement sera décisif, et à ce stade de la situation, ce type de facteur compte pour beaucoup.

Pour conclure notre analyse, nous devons nous référer aux implications internationales. La guerre en Libye a confronté directement la France à la Turquie, la France étant alliée à la Grèce. Et cette guerre et les intérêts qu'elle génère ont créé une division de facto au sein de l'UE et donc de l'OTAN, en alignant l'Espagne, l'Italie et Malte d'un côté, sinon sur la Turquie, du moins sur les thèses contre l'application de sanctions pour leur attitude. Et d'autre part, la Grèce, la France et Chypre contre le pays ottoman.

Cette situation est totalement indésirable en raison des conséquences qu'elle peut avoir au sein des deux organisations, et en raison de l'opportunité que cette division offre à d'autres acteurs ayant de forts intérêts à la frontière orientale et qui, une fois de plus, attendent simplement leur chance. Il est inévitable de regarder en arrière et de voir comment certaines alliances ou "sympathies" entre nations se concrétisent presque exactement de la même manière qu'il y a un peu plus de cent ans. L'histoire a cette charmante pointe d'ironie et les hommes ont cette détestable tendance à oublier.